• 08 JUN 2019
    комментарии: 8

       Достаточно часто случаются ситуации, когда суд затягивает рассмотрение дела. При этом все доказательства представлены, юридическая сторона дела ясна, но суд, либо ведомый своими соображениями, либо действиями кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо собственной нерешительностью или неорганизованностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных оснований. При этом процесс может начинаться со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходить упрощенно. Для искусственного продления процессуальных сроков рассмотрения дела суд, как правило, навязывает истцу необходимость уточнить иск хотя бы по формальным основаниям, представить «дополнительные доказательства» и т.п., либо истребует у ответчика доказательства, которых у него нет и быть не может. А клиент, тем временем несёт судебные расходы и не получает своевременной защиты своих интересов.

       Рано или поздно суд примет решение. В некоторых ситуациях, иногда действительно, лучше подождать. Некоторые коллеги иногда даже идут на поводу у суда, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства (именно под таким предлогом суд может откладывать дело). С соответствии с процессуальным законодательством (п.6 ст.6.1 ГПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. К данной процедуре юристы прибегают, как правило, достаточно  редко. Сами заявления по существу и не рассматриваются, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

       Самое эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам её рассмотрения носит, скорее формальный характер, поскольку судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой, которая мало удовольствия может доставить любому судье.  К такой исключительной мере, как жалоба в ККС,  возможно прибегнуть лишь в крайних случаях при наличии исключительных обстоятельств, полноценной доказательной базы и обоснованной правовой позиции.


  • 30 APR 2019
    комментарии: 0

    Истец обратился в суд с иском к банку-2 о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Истец указал, что 1 сентября 2013 г. от его имени неизвестным лицом заключен кредитный договор с банком-1, правопреемником которого является банк-2. О выдаче кредита на его имя Истцу стало известно 2 апреля 2014 г. после обращения ответчика к нему о полном досрочном исполнении обязательств по данному договору. Для проверки доводов Истца о том, что кредитный договор он не заключал и не подписывал, а лишь заполнил в банке-1 анкету на предоставление кредита, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рукописные записи фамилии, имени, отчества гражданина и подписи от его имени в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также в кредитном договоре, в графике платежей, в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, выполнены другим лицом.

    Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и указал на то, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор, подписанный от имени гражданина неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

    Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности по «оспоримой», по мнению суда, сделке.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом указала нижестоящему суду, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Однако, оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства заключения конкретного договора и применил норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению.

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.04.2019 года по делу № 5-КГ 19-25

  • 15 APR 2019
    комментарии: 0

    В случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. (ст. 86 ЖК РФ

    Частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 — 88 названного кодекса, другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ ).

    Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома — подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

      Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ N 59-АПГ18-6 от 15.08.2018 года

  • 07 MAY 2018
    комментарии: 11

    Криптовалюту обязали включить в конкурсную массу для расчетов с кредиторами

    Москва, 7 мая — АиФ-Москва.

    Арбитражный апелляционный суд в Москве признал криптовалюту имуществом и постановил включить ее в конкурсную массу при рассмотрении дела о банкротстве, сообщает РИА Новости.

    Читать дальше
  • 28 APR 2018
    комментарии: 6

    Несмотря на комичность заголовка это не шутка. В городе невест Иваново контрольно-счетная палата вынесла представление руководству детского садика с требованием вернуть в бюджет города 502 000 рублей.

    Читать дальше
  • 13 APR 2018
    комментарии: 0
    автор: Кот Дмитрий

    К такому решению пришел Арбитражный суд Брянской области в ходе разбирательства по делу в отношении оператора «Мегафон» по иску Роскомндазора.

    Читать дальше
  • 21 JUN 2016
    комментарии: 69
    автор: Иванова Анна

    В бедственном положении находятся люди, взявшие валютную ипотеку. Платить кредит становится все тяжелее. Центробанк не принял мер для стабилизации курса рубля, в результате платежи по ипотечному кредиту очень сильно выросли.

    Валютные ипотечники защищали свои права. Неоднократно подавали петиции в государственные органы.

    Центробанк издал очень интересный документ 17 декабря 2013 года «Об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и на 2015 и 2016 года». Смысл в том, что курс рубля перестает регулироваться. Очевидно, документ противоречит статье 75 пункт 2 Основного закона страны.

    Главная функция Центробанка – сделать устойчивым курс рубля. Согласно Закону о Банке России, основная задача Центробанка – защитить и сделать устойчивым курс рубля. В 2007-2008 годах банки вели активную рекламу ипотеки в иностранной валюте. О возможных рисках людей никто не предупреждал.

    Читать дальше
  • 01 JUN 2016
    комментарии: 13
    автор: Иванова Анна

    В нашей стране с жилищно-коммунальным хозяйством большие проблемы. Дома сильно изношены, ремонт своевременно не осуществляется. Недавно произошел ужасный случай. По данным сайта 1 tv.ru в городе Санкт-Петербурге упала часть балкона. Ребенок остался здоров, а вот мать получила тяжелейшие травмы и находится в больнице. Наказание виновным вынесет суд.

    Согласно Жилищному кодексу и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники квартир должны платить за ремонт. И многие исправно платят взносы на ремонт, текущий и капитальный. Но управляющие компании и ТСЖ уклоняются от исполнения своих обязательств.

    Статья 36 Жилищного кодекса и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме определили, какое имущество относится к общему, а какое нет.

    Принцип простой: если имущество обслуживает не одну квартиру, а несколько, то становится общим.

    Читать дальше
  • 29 APR 2016
    комментарии: 18

    Коллеги, вот еще что:

    Не являясь спецом, в уголовке, весьма озадачен фактом того, что рядового Пермякова, проходившего службу в 102 базе ВС РФ расстрелявшего в прошлом году армянскую семью судят судом Армении.

    Как это соотносится с принципами уголовного права?

    Или это политика?


  • 08 APR 2016
    комментарии: 9
    автор: Иванова Анна

    К здоровью водителей предъявляют все более строгие требования. Теперь, если у водителя найдут заболевания, несовместимые с вождением, от удовольствия водить машину придется отказаться. Какие это заболевания? Перечень утвержден Правительством в декабре 2014 года (Постановление №1604).

    Читать дальше