Протокол об административном правонарушении

Добрый день! Гражданин взял автомобиль в долгосрочную аренду для использования в личных целях. Подключился к сервису такси и стал осуществлять пассажирские перевозки. У арендованного автомобиля отсутствует разрешение на перевозку пассажиров (лицензия). При осуществлении заказа, указанный гражданин попался на контрольной закупке (поездке), в результате, сотрудниками полиции был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, а так же изъят (указано в протоколе) автомобиль с ключами и документами от него. "КоАП РФ Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) 2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой." Далее, собственник авто, узнав о случившемся, обратился в отдел полиции, где был составлен указанный протокол, за своим автомобилем. В возврате а/м ему было отказано, с пояснением, что согласно положениям ч.2 ст. 14.1, автомобиль конфискован и решение о его возврате примет мировой судья при рассмотрении данного административного дела. Обращайтесь в суд. Вопрос: Правомерна ли конфискация а/м в рамках данного административного правонарушения, при условии, что а/м не принадлежит лицу совершившему это правонарушение?

Здравствуйте. При движении по федеральной трассе я не справился с управлением и мой автомобиль съехал с дороги. Получив ряд повреждений автомобиль вытащили из кювета на обочину. Через некоторое время (30 минут) другой водитель не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в мой автомобиль. В результате я получил перелом 2-х пястных костей. ДТП было зарегистрировано в этот же день. Факт травмы был зарегистрирован в этот же день в дальнейшем я получил хирургическое лечение (установка металлических спиц). После лечения функция руки восстановлена полностью. Медицинские документы были направлены на судебную экспертизу, в заключении: вред здоровью средней степени. Сотрудник ГИБДД направляет документы в суд. Сотрудник ДТП вызвал меня и второго участника для ознакомления с результатами дела и результатами экспертизы. Второй участник ДТП отказался признавать результаты экспертизы. Заявил о поиске адвоката и покинул кабинет сотрудника ГИБДД, утверждая что я мог получить повреждение в первом ДТП. Сотрудник ГИБДД сказала что без подписи второго участника ДТП она не может заполнить протокол об административном правонарушении и будет оповещать нас о второй встречи в составе всех участников ДТП. Без протокола об начале дела о административном правонарушении я не могу обратится в страховую чтобы начать процесс возвращения денежных средств по страховке. Вопрос:1- может ли сотрудник ГИБДД передать дело в суд и заполнить протокол об административном правонарушении при отказе второго участника дтп признавать результаты экспертизы? 2 вопрос: могу ли я обратится в страховую второго участника дтп без протокола о начале дела о административном правонарушении? 3 вопрос: придется ли мне доказывать суде что действительно получил травму во время второго дтп и доказывать объективность заключения судебной экспертизы(свидетели что у меня отсутствовали травмы после первого дтп имеются)?

Алексеев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (за 1 час до этого он выпил 500 мл водки), управляя принадлежавшим ему автомобилем ВМW-540, следовал по Севастопольскому проспекту г. Москвы в сторону области. Алексеев был остановлен для проверки документов и освидетельствования выездной бригадой ДПС, к которой был прикомандирован специальный медицинский автомобиль с водителем и фельдшером. Инспектор ДПС лейтенант Филин, обнаружив явные признаки управления транспортным средством в состоянии опьянения, потребовал от Алексеева 500 долл. США в обмен на возвращение документов и разрешение ехать дальше. В противном случае он угрожал составить протокол об административном правонарушении и направить материалы в суд для решения вопроса об административной ответственности Алексеева, а результате лишение его права управлять автомобилем на срок до одного года. Алексеев сказал, что он готов заплатить в два раза больше при условии, что Филин не только вернет ему документы, но и будет его сопровождать на служебной машине. Филин согласился, взял 1000 долл. США и с включенным проблесковым маячком сопроводил Алексеева до его дома.

При составлении протокола об административном правонарушении, один сотрудник составлял протокол и это была женщина, конечно она не представилась, а потом а себе выяснилось, что в протоколе стоит подпись сотрудника мужчины. КоАП РФ Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим Если протокол составил, а подписал другой сотрудник, является ли это основанием для отмены Постановления по делу об административном правонарушении?

Здравствуйте. Ситуация у меня простая. Остановил полицейский в переходе на вокзале, попросил документы, у меня их не было, тогда попросил пройти в сторонку расписаться за штраф за отсутствие маски. Я ему объяснил что моя порвалась и запасной нету, и не буду расписываться нигде. Тогда говорит пойдём в отдел для установления личности и составления протокола. Пришли в отдел, там меня 2 раза сфотографировали, определили личность, составили протокол об административном правонарушении, я там расписался и в объяснении написал что не считаю себя нарушителем, и расписал как было (маска порвалась, запасной не было...). Второе что мне дали - ходатайство о признании мною вины и сказали расписаться, там я отказался расписываться. Третья бумага была расписка о том что мне придет извещение о судебном заседании по смс на мой номер, который я вписал, там я расписался. И четвёртая бумага, мне её подсунули в последний момент когда я почти ушёл (типа забыли), это протокол об административном задержании, сначала она была пустая и попросили в ней расписаться, копию сказали не дадим и сфоткать тоже, я сказал что тогда расписываться там не буду, он с недовольным лицом сел тогда её заполнять, заполнил полностью, я расписался, заставил сделать копию и сфоткал. На этом с полицейскими всё. Дальше я пошёл к юристу, там мне объяснили что дело простое, шанс на победу в суде высокий, и помощь адвоката будет стоить 5т.р., причём сказали что после победы они отсудят всю эту сумму и плюс ещё за моральный ущерб будет. У меня к Вам вопросы, поскольку сталкиваюсь впервые в жизни с таким: 1. На сколько вероятна победа в суде, хоть и верится что шансы большие и юрист тоже самое сказал, но хочется узнать у ещё одной стороны. 2. На сколько вероятно что после победы в суде можно будет отсудить всю сумму за адвоката? я не говорю о моральном ущербе, хотя-бы за адвоката.

Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГАИ для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайший отдел милиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении. Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГАИ для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайший отдел милиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении. Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

5. В отношении гражданина Ведерникова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ. Гражданин Ведерников заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании правонарушитель заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту учета транспортного средства и передаче дела в другой суд. Какое решение должен принять судья?

. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль BMW, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе, поскольку еще не сдал на права. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. 2 месяца был назад лишен права управления транспортным средством на 1,5 года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

4. В отношении гр-на И. 22.05.16 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве места составления протокола обозначено: г. Воронеж, ул. Перхоровича, д. 54, что относится к Советскому р-ну г. Воронежа. В протоколе указано, что гр-н И. совершил нарушение по п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Ленинского района г. Воронежа 01.08.16 г. В судебном заседании гр-н И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не признал, мотивируя это тем, что 21 мая выпил 50 грамм водки. Проанализируйте ситуацию и примите законное решение по делу.

Государственным лесным инспектором С. 26.10.20 в 9 часов 30 минут, проведена проверка фактов нарушения лесного законодательства в садоводческом товариществе «Земляника», в ходе которой было выявлено, что в квартале 1 выдела 5 самовольное установлены два столба, соединенные механическими воротами, которые находятся на лесохозяйственной дороге общего пользования, которая является дорогой противопожарного назначения. Согласно материалам лесоустройства и учета земель лесного фонда, указанная дорога СТ «Земляника» не выделялась. В нарушение требований ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ незаконно ограничен свободный доступ к существующему объекту лесной инфраструктуры - лесохозяйственной дороге. Инспектором С. составлен протокол об административном правонарушении, по которому получены объяснения председателя товарищества «Земляника» о том, что ворота поставлены вскладчину членами товарищества. Рассмотрите материал административного правонарушения. Укажите уполномоченное на это должностное лицо, надлежащего субъекта административной ответственности и состав правонарушения.