Предварительное расследование

15 августа 2018 г. неизвестный преступник на улице Ново Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства на сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении. В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае в сокращённой форме?

Доброго времени суток. 1. Из ч.3 ст. 144 УПК РФ следует, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. Из п. 7 ст. 5 УПК РФ следует, что дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия. Из этого исходит что полномочиями дознавателя может быть уполномочено лицо начальником органа дознания. Имеет ли право оперуполномоченный обращаться с постановлением о возбуждении срока проверки сообщения о преступлении если на него не возлагались полномочия дознавателя так как в ч.3 ст. 144 УПК РФ установлен императив по субъекту обращения следователь, дознаватель. Спасибо.

15 августа 2019 г. гр. Петряков В.А. на улице Ново-Солдатской г. Волоколамка под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагни-толу на общую сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направле-нии. В какой форме должно вестись предварительное расследование по данно-му факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в дан-ном случае в сокращенной форме? Измениться ли решение, если откроется, что Петряков В.А. отбирал деньги и других водителе, в том числе в крупных размерах. Возможно ли обь-единение уголовных дел? Если да, составьте соответствующее постановление.

военнослужащий Д. совместно с сослуживцем на территории воинской части употребляли спиртные напитки, после чего самовольно покинул часть, пошел в парк и устроил драку с гражданином Г. которому был причинен вред здоровью средней тяжести. Д. был доставлен в отделение полиции по городскому поселению, а затем передан военному гарнизону. Кто имеет право возбудить уголовное дело и провести предварительное расследование?

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору?

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору? Решение: виды решений статья, устранимые или не устранимые

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В апелляционной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению, а именно: 1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю следственного комитета, так как потерпевшим является работник ГИБДД. 2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление. 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом. 5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям. 6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В апелляционной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело. Как должен поступить суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке? Какое решение может принять суд в апелляционной инстанции по жалобе А.? Какие требования предъявляются к апелляционному приговору? Решение: виды решений статья, устранимые или не устранимые

Следователем СУ при УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга объявлен в розыск обвиняемый в мошенничестве Лагин. Его местонахождение установлено в г. Можайске Московской области. Информация об этом была передана по телетайпу руководством Можайского ОП. Оперуполномоченный уголовного розыска УМВД по Кировскому району прекратил розыск Лагина, представив следователю копию телетайпограммы. Следователь отказался возобновлять предварительное расследование по делу, так как Лагин к нему не доставлен. Как может быть разрешена данная ситуация? Каков порядок прекращения розыска обвиняемого и возобновления предварительного следствия?

ЗАДАЧА 2: Участковый уполномоченный ОВД по Советскому району г. Томска Ф., услышав крики женщины, пришел на помощь и задержал насильника. В составе вызванной дежурной следственно-оперативной группы был следователь следственного отдела ОВД по Советскому району г. Томска М., который после установления личности задержанного и доставления К. в данный ОВД допросил его и пострадавшую, провел между ними очную ставку, отправил пострадавшую на освидетельствование и возбудил уголовное дело. Начальник ОВД по Советскому району г. Томска передал это уголовное дело по подследственности в Следственный отдел по г. Томску Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области для дальнейшего расследования. Следователь этого отдела Г. в течение месяца расследование уголовного дела закончил, и оно с обвинительным заключением было направлено прокурором в Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Томска. Суд рассмотрел уголовное дело и осудил К. к пяти годам лишения свободы. Задание: Что такое предварительное расследование? Какие задачи перед ним стоят и для чего оно предназначено? Назовите органы, осуществляющие предварительное расследование. Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц ОВД, СК РФ и суда. Экзамен идет прямо сейчас, осталось 25 мин

А. был осужден за хулиганство к двум годам лишения свободы. В кассационной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и при судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к незаконному его осуждению.  1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю СК РФ, т.к. потерпевшим является работник ГИБДД.  2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление 3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика Р. 4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом.  5. Судебное заседание велось предвзято. Председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям.  6. При дознании не проведен осмотр места происшествия. В кассационной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело.  Как должен поступить суд, рассматривающий дело в кассационном порядке? Каковы пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции?  Что является основанием для отмены или изменения приговора в кассационной инстанции?  Какие нарушения уголовно-процессуального закона могут повлечь изменение или отмену приговора?  Какое решение может принять кассационная инстанция по жалобе А.?

Уголовное дело было возбуждено 31 декабря. Предварительное расследование по нему производилось в полном объеме. 28 февраля и 1 марта были нерабочими днями. По этой причине следователь направил это уголовное дело вместе с обвинительным заключением прокурору только 2 марта. Допущено ли в данном случае нарушение срока предварительного следствия?

8. Уголовное дело было возбуждено 31 декабря. Предварительное расследование по нему произошло в полном объеме. 28 фефраля и 1 марта были нерабочими днями. По этой причине следователь направил это уголовное дело вместе с обвинительным заключением прокурору 2 только марта. Допущено ли в данном случае нарушение скоров предварительного следствия?