Адрес ответчика

Действителен ли исполнительный лист, если в нём указан старый юр.адрес Ответчика? Действителен ли исполнительный лист, если организация-Ответчик, на которую он выдан, поменяла юридический адрес? Надо ли вносить исправления?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?

Истец 02.03.2023г. заказал у индивидуального предпринимателя инкубационные яйца породы гуся Серого крупного. Счет на оплату ИП прислал в мессенджер вотсапп. Яйца стоимостью 13050 руб. Перевод денежных средств произведен 03.03.2023г. вместе с оплатой прочего товара 07.03.2023г. была доставка яиц. С 7 по 9 апреля 2023г. начался вылуп. По мере вылупления гусят стало ясно, что гуси не соответствуют заявленному описанию, они не крупные и не серые, а маленькие и желто-белые. Истец написал 09.04.2023г. о вылупе в вотсапп помощнику ИП Истец ждал, что будет замена яйца по его просьбе согласно Ст. 18. ЗоЗПП Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Но с истцом перестали выходить на связь по данному вопросу. Он написал 14.04.2023г. лично индивидуальному предпринимателю в востапп Продавец повел себя агрессивно, заявил, что истец подменил яйца, а его вылуп перепродал на сторону поступив как мошенник. Важно отметить, что ИП сразу просмотрев видео и фото вылупившихся признает, что они не соответствуют виду «крупные серые», пишет в вотсапп: «вижу (в ответ на фото гусят о том, что они белые, а не серые)»… «а эти чьи белые вообще?», но требует фото коробки, которая через месяц инкубирования просто не сохранилась, не отрицая, что гуси вылупились совершенно ни той породы Однако, истец обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия , где его проконсультировали, что при передаче инкубационного яйца в обязательном порядке электронно или нарочно (в свободной форме, не на бланке строгой отчетности) покупателю должно было быть передано ветеринарное свидетельство, которое и отображает все данные о товаре – порода, категория, дата сноса яйца и т.д.. Летом 2018 года вступили в силу изменения в Федеральный закон №243-ФЗ. Стало необходимым электронное оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) в системе «Меркурий». Отправить задним числом ветсвидетельство ИП отказался, потому что после продажи яйца такая возможность автоматически утрачивается. Отсутствие записи в ФГИС «Меркурий» по подконтрольным товарам означает отсутствие ветеринарного сопроводительного документа на перевозимые подконтрольные товары. Хранение, реализация продукции без ВСД, а также если электронный ВСД вовремя не погашен, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц ‒ от 10 000 до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей указывается, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 ЗоЗПП). Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. 9-го числа вылупился последний гусенок и истец сразу написал в ИП , что видно по дате в отправленном обращении в Вотсапп. На животных согласно ст.137 ГК РФ распространяется режим имущества. Поэтому исходя из изложенного истец имеете право требовать возврата денежных средств, уплаченных за инкубационные яйца. Отсутствие ветсвидетелсьтва об инкубационных проданных яйцах является доказательством того, что покупатель в принципе не мог ознакомиться по документам кого ему прислали в коробке. Никаких сопроводительных документов вместе коробкой ИП не представил. Истец потратил свое время, произвел затраты работы личных инкубаторов для выводка гусей. Также истец потратил время стороннего лица, подвергнув свою репутацию сомнению, поскольку он обещал поделиться новорожденными гусятами после вылупа со своей знакомой фермершей. Истец выслал досудебную претензию в Царенко. В досудебном порядке истец просил 14.04.2023г. вернуть ему денежные средства, но получил отказ. 16.04.2023г. подготовил досудебную жалобу по основаниям ст. 12 ЗоЗПП; Досудебную претензию с ссылкой на видео с гусятами к ИП ушло на его электронный адрес:. ИП написал почтой РФ в ответ, что возражает по присланным претензиям и денежные средства возвращать не намерен. Был суд и судья вынес опред. о передаче дела подсудности потому что это мол не потребительский спор, а гражданский, потому что в досуд претензии истец написал: "Также часть у вас приобретенных яиц я брал для перепродажи третьему лицу, которое пользуется моими логистическими услугами для доставки продукции. Таким образом, я также вынужден вернуть деньги своему партнеру за некачественных гусей. Я потратил свое время, произвел затраты работы моих инкубаторов для выводка гусей, а также потрачено время стороннего лица и пострадала моя репутация. В досудебном порядке прошу: - вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 13050 руб." Судья пишет: были исследованы цели и мотивы приобретения яиц, исследованы представленные сторонами документы. В частности исследована претензия направленная в адрес ответчика (факт направления претензии, не оспаривается стороной истца), в которой отмечен, что яйца приобретались для перепродажи третьему лицу, которое пользуется логистическими услугами истца для доставки продукции. Кунда был вынужден вернуть денежные средства своему партнеру (л.д. 151-152). При подачи искового заявления стороной истца сведения о наличии письменной претензии не представлены, в том числе не отражены в заявленных приложениях к исковому заявлению. Указанные в претензии сведения, безусловно, свидетельствуют о приобретении яиц с целью дальнейшей перепродажи. Таким образом с учетом исследованных судом материалов, доводы представителя истца о том, что совершённая 02.03.2023 сторонами сделка заключена исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не нашла своего подтверждения. В связи с чем, суд считает, что на правоотношения, возникшие между сторонами Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности установленных ст. 28 ГПК РФ". Помогите конкретными советами - на чем обосновать возражение данному определению. У истца свое ЛПХ и он и впрямь имеет инкубатор большого объеме и по сути излишки продает своей фермерше знакомой, которая дает деньги сразу на приобретение яиц, их закладку, свой выводок на свои нужды остается, а остальное фермерше. Делается это исходя из того, что что гонять инкубатор большой при выведении тех пород, что в больших кол-ах не нужны для пропитания. И еще - чем чревато, что судья передал другому мировому судье рассматривать это дело - он явно хотел убрать из потребит. спора дело, чтобы невозможно было при гражд.споре доказать, что надлежащей информации о товаре не было?

Нужна консультация юриста по следующим вопросам. 1. Истец из Калининграда, ответчик из Санкт-Петербурга. Адрес ответчика неизвестен. Истец подготовил ходатайство об уточнении адреса ответчика. Нужно теперь понять, в какой именно мировой суд отправлять исковое с ходатайством и по какому адресу и что писать на конверте? 2. Если суд мировой (сумма иска до 50т.р.), то нужно оплачивать гос. пошлину? Если да, то в какой сумме и по каким реквизитам?

С Компанией подрядчик был заключен договор на ремонт оборудования, по 223 ФЗ. Оборудование для ремонта было получено позднее даты начала работ, в большей части – за 2 дня до окончания срока их выполнения, что свидетельствует о наличии объективных причин невозможности выполнения работ в указанный в договоре срок. В календарном плане указан срок с 01.10.22 по 30.10.22 и 30.11.22г. Однако договор был заключен только 05.10.22г. что уже позже даты календарного плана выполнения работ от 01.10.22г., продукция забрана 06.10.22 транспортной компанией от Заказчика и доставлена до места Подрядчика в конце октября 2022г. После проведения разборочных работ полученного оборудования выявлены различные скрытые повреждения требуется дополнительные виды работ, без которых оборудование не может работать, не предусмотренные в рамках заключенного договора. В адрес ответчика было направлено письмо уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения о согласовании суммы не учтенных работ и сроков выполнения. Заказчик не проявил заинтересованности в ремонте своего оборудования, писал только угрозы, разговаривал с давлением. На все наши письма, направлял нам претензии, угрозы. В соответствии со статьями 718, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (просрочка кредитора) влечет возникновение права подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Согласно положениям статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора. При неисполнении заказчиком обязанности содействия подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В последствии заказчику было направлено Уведомление о приостановлении выполнения работ в соответствии ст. 718, 719 ГК РФ. Просили заказчикам в срок в течение 10 дней сообщить о своих намерениях по данному договору. Заказчик не чего не сделал, только угрозы писал, насчитывал пени штрафы, когда работы был приостановлены. Спустя 10 дней. Заказчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ.(односторонний отказ был предусмотрен договором что каждая сторона может отказаться до 30 дней до его окончания, срок до окончания был 2,5 месяца). Была выставлена сумма для оплаты за произведенные услуги оказанные до момента приостановления работ. Просили оплатить оказанные услуги, и забрать свое оборудование. Заказчик не чего не оплатил, оборудование свое не вывез. С 2023г. ему было направлено уведомление о начале платного хранения. Все документы регулярно направлялись, в ИФНС были проведены. Спустя еще два месяца была направлена досудебная претензия, а позже был подан иск в суд. В суде мы предъявили требования, на сумму по факту оказанных работ на момент приостановления работ, а также затраты по охране и хранения оборудования, после расторжения договора и направления уведомления о хранении, на основании прайс-листа компании подрядчика. Заказчик в суде стал орать что ему бесплатно должны вернуть оборудование, и платить он не чего не обязан. Так как по условию договора платить он должен только за полностью готовое рабочие изделие. Хранение оплачивать отказывается, и кричит что это нас нужно обязать платить и пени, и штрафы. Адрес, который был указан в договоре по ремонту оборудования, с 2023г. не существует по решению Администрации города производственная база была снесена, для строительства комплекса жилых домов, о чем заказчик был извещен, мы настоятельно просили решить вопрос до конца года 2022 до сноса объекта. Заказчик нас прямо, отправил куда подальше, и сказал, что это наши проблемы, мы как миленькие ему все вернее, бесплатно и за наш счет. Судебный процесс Заказчик затягивает, 3 раза нас направляли к медиаторам, мы со своей стороны направляли очень выгодное для заказчика предложение, однако он отказался. На последнем заседании им были предоставлены инвентарные карточки основных средств, и орали что им мы заплатим 5 мил. Руб. за оборудование. Однако изучив данные документы, выяснилось, что оборудование не имеет балансовой стоимости совсем =0. Часть оборудования 1984 года выпуска и ликвидировано еще давно за 3400 руб. Другая часть оборудования, тоже отражено что за все годы не текущий не кап. ремонт не проводился. Относится к группе по списанию Амортизации №2 что составляет полное списание 2-3 лет. Все оборудование более 10 лет. Судья подводит нас к тому чтобы мы убрали услуги охрану и хранения оборудования, и уточнились. А мы не понимаем почему мы должны что-то дарить. У них оборудование было сломанное старое, не имеющие материальное ценности. Мы вложили в него деньги, услуги, материалы, которые нам не оплатили, и не платят уже год. После последнего заседания возникли мысли. А можем мы удержать данное оборудование в счет понесенных затрат, услуг, материалов. Невозвращения материалов не могут являться основаниям для отказа в оплате работ, и понесенных затрат, услуг, поскольку в силу статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание, в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса, результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. В соответствии судебной практике. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 N 15АП-1589/2021 по делу N А32-9295/2020. Нужен профессиональный взгляд других юристов, может кто-то в подобной ситуации был, имеется практика. Как нам лучше действовать в данной ситуации. Продолжать дальше требовать возмещение всех затрат, или лучше удержать это оборудование, разобрать его на комплектующие и продать частично затраты покроим свои. Просим откликнуться, с советом, как лучше поступить.

Здравствуйте. Подала в суд иск. В ответ мне присылают письмо о том, что в иск заявлении полный адрес ответчика, а вот в чеке об отправлении заказ письма ответчику (копии иск заявления) указан не полный адрес. Не указаны офисы. Спрашивала о данном моменте почтовое отделение, на что мне было сказано, что никогда офисы в чеке не указываются. Исправить данную ошибку, как я поняла не возможно? И также, я узнала, что ФАКТИЧЕСКИ ответчика(ООО) по данному адресу нет. Но этот адрес остаётся их официально ЮРИДИЧЕСКИМ. Так же я знаю их фактический адрес в др городе. В иск заявлении указан их юридический адрес. Что мне делать? Дали время на исправление.

В договоре об оказании услуг на изготовление мебели, заключенным между ИП и физ лицом отсутствует какой либо адрес исполнителя. Нет ни фактического ни юридического. Все остальное есть: ОГРНИП, ИНН, реквизиты счета и емейл. Является ли отсутствие адреса нарушением, и можно ли считать такой договор недействительным (не заключенным)? В выписке из ЕГРИП налоговой юр адреса ИП нет, Сайт ИП закрыт за неуплату, в интернете по ИНН адрес этого ип не находится. Сейчас встал вопрос о подаче претензии и дальнейшего суда, а какой адрес ответчика указывать совершенно не ясно.

Здравствуйте! Я заплатил деньги за прохождения онлайн курса, но по состоянию здоровья не смог его даже начать. На просьбу возвратить мои деньги, получил отказ. Теперь на основании законодательства РФ (Гражданский Кодекс, Закон О защите прав потребителей) собираюсь взыскивать свои деньги через суд. Для подачи иска хотел направить письменную претензию, но у меня нет сведений относительно адреса ответчика. Поэтому написал заявление в местный РОВД. Там мне сообщили, что не усматривают состава преступления и такие вопросы должны решаться в суде. При этом отказываются сообщать адрес ответчика. Подскажите, как мне быть в такой ситуации?

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева

ДобГражданское дело № Добрый день. Не могу понять какую сумму суд решил сменя взыскать ИП это мы. И какие есть возможности уменьшить сумму Заранее спасибо ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2023 года Октябрьский районный суд в составе: судьи Грязневой Е.В., при секретаре Карташове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.11.2022г. в размере 51784 руб., аванса – 55236 руб., убытков – 88111 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной суммы, неустойки – 138090 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы – 20000 руб., по оформлению доверенности – 2400 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовых расходов – 560,50 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ А по , в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2022г. ответчику, в лице его представителя ФИО4 были переданы денежные средства в качестве аванса в размере 55236 рублей. Более того истцом посредством денежных переводов от 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. переведены денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля. 13.12.2022г. при приемке выполненной ответчиком работы истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Данные дефекты со стороны ответчика были признаны, однако исправить недостатки отказался, указав, что возмещение ущерба по указанным недостаткам будет произведено на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ по договору от 20.11.2022г., однако со стороны ответчика претензия не была исполнена. С целью установления стоимости причиненного ущерба по некачественно выполненным работам ФИО1 обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», предварительно сообщив ФИО2 о том, что он будет проводить независимую экспертизу, при этом ответчик на экспертный осмотр не явился. Согласно заключению эксперта № от 13.02.2023г., стоимость выполненных работ ответчиком составила 20400 рублей, качество наливного пола требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Также истцом указано, что в связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. Более того, в связи с неисполнением договора подряда, а также отказе в выплате денежных средств за некачественно выполненные работы с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 138090 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения судом извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, также пояснил, что работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме ответчиком до настоящего времени, а также не устранены недостатки, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на заявленные исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит А по . Между ФИО1 и ИП ФИО2 20.11.2022г. заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире, сроком до 20.01.2023г. В соответствии со сметой цена работ составила 138090 рублей, при этом, согласно п.2.1.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Более того истец 20.11.2022г. 21.11.2022г, 23.11.2022г., 03.12.2022г. и 07.12.2022г. перевел ответчику денежные средства на закупку материалов для ремонтных работ в общей сумме 51784 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В ходе приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в виде неровной поверхности полов, а также наличие на покрытии полов трещин и сколов, стены и батарейные блоки покрыты раствором наливного пола. Выявленные дефекты ответчиком были признаны, однако исправить недостатки либо возвратить денежные средства ответчик отказался. 24.01.2023г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ФИО2 оставлена без исполнения. ФИО1 обратился в органы полиции по факту некачественно выполненных ремонтных работ в его квартире и на основании проведенной проверки истцу было сообщено, что события преступления или административного правонарушения не установлено, в ходе проверки, на основании объяснений ФИО4 как представителя ФИО2, им были признаны дефекты в проведенной работе, а также предложено обратиться в суд с иском, чтобы по решению суда ФИО2 необходимую денежную сумму перечислит. В последствии ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО ОПЦ «Альтаир» с целью установления стоимости выполненных работ, качества сделанной работы, а также стоимости демонтажа выполненных работ и стоимости испорченного материала. В соответствии с заключением эксперта от 13.02.2023г. № стоимость выполненных ремонтно-отделочных работ ответчиком в вышеуказанной квартире составила 20400 рублей, качество наливного пола не удовлетворительное, требует замены, стоимость работ по демонтажу и испорченного материала составили 88111 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено. Таким образом с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 55236 рублей, оплаченных в качестве аванса, 51784 рубля – оплаченных на приобретение ответчиком строительных материалов, 88111 рублей – убытки, понесенные истцом за некачественно выполненные работы. П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно произведенному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 451554,30 рублей (138090 цена работ по договору х 109 количество дней просрочки х 3%), однако учитывая, что размер неустойки не может превышать размер стоимости работ (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 138090 рублей. Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий,, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО6 надлежит взыскать штраф в сумме 169110,50 рублей. В соответствии со ст.94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы – 560,50 рублей. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 6532,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195131, неустойку в размере 138090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 169110,50 рублей, судебные расходы в общей сумме 52960,50 рублей. В удовлетворении остальной иска отказать. Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6532,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Грязнева