15 марта 2020 года, потерпевшая Сомова опознала гр. Готова, как лицо, совершившее в отношении нее разбой по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д.44 . Из материалов уголовного дела было видно, что гр. Готов предъявлялся на опознание совместно с лицами, существенно отличающимися от него по возрасту, признакам внешности (росту, цвету волос и чертам лица), одежде. По окончании следственного действия защитник обратил внимание его участников на неправильность проведения опознания и разъяснил, что следователь должен был предъявить лиц, похожих на Готова. Защитник потребовал занесения в протокол, как своего заявления, так и подробных данных о внешности, возрасте, одежде опознаваемых. В дальнейшем при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством. Обоснуйте, может ли защитник ходатайствовать о признании опознания недопустимым доказательством? Решите, какие сведения необходимо включить в протокол предъявления для опознания. Определите алгоритм действий следователя, если Сомова опознает Готова - не как напавшего на нее, а как лицо похожее на нападавшего.

Александров ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого и заявил ходатайство о собственноручной дачи показаний. Следователь пояснил Александрову, что первоначально оформляет материалы уголовного дела на компьютере в электронном виде, для более аккуратного составления материалов, после чего распечатывает их с помощью принтера, поэтому при заполнении протокола собственноручно электронного варианта допроса не останется и заверил обвиняемого, что зафиксирует его показания «слово в слово». Оцените действия следователя.