Протокол об административном правонарушении

Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГАИ для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайший отдел милиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении. Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

Маков, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГАИ для проверки документов. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения и документов на автомобиль у него не оказалось. Предъявив паспорт, Маков просил не задерживать его, так как он торопился на важную деловую встречу. Однако ему было сказано, что не только автомобиль, но и он будет задержан «до выяснения личности». Маков возмутился, но был вынужден подчиниться. Он был доставлен в ближайший отдел милиции и помещен в камеру для задержанных. Только спустя двое суток ему удалось выйти на свободу после того, как он согласился подписать протокол об административном правонарушении. Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.

5. В отношении гражданина Ведерникова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 КоАП РФ. Гражданин Ведерников заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании правонарушитель заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту учета транспортного средства и передаче дела в другой суд. Какое решение должен принять судья?

. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль BMW, которым управлял гражданин А. При проверке документов выяснилось, что водитель не имеет их при себе, поскольку еще не сдал на права. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, которое он квалифицировал по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела начальником ГИБДД было установлено, что А. 2 месяца был назад лишен права управления транспортным средством на 1,5 года. Таким образом, А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Как должен поступить начальник ГИБДД? Возможна ли переквалификация административного правонарушения на стадии рассмотрения дела, при подготовке дела к рассмотрению, на стадии пересмотра дела?

4. В отношении гр-на И. 22.05.16 сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве места составления протокола обозначено: г. Воронеж, ул. Перхоровича, д. 54, что относится к Советскому р-ну г. Воронежа. В протоколе указано, что гр-н И. совершил нарушение по п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Ленинского района г. Воронежа 01.08.16 г. В судебном заседании гр-н И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ не признал, мотивируя это тем, что 21 мая выпил 50 грамм водки. Проанализируйте ситуацию и примите законное решение по делу.

Государственным лесным инспектором С. 26.10.20 в 9 часов 30 минут, проведена проверка фактов нарушения лесного законодательства в садоводческом товариществе «Земляника», в ходе которой было выявлено, что в квартале 1 выдела 5 самовольное установлены два столба, соединенные механическими воротами, которые находятся на лесохозяйственной дороге общего пользования, которая является дорогой противопожарного назначения. Согласно материалам лесоустройства и учета земель лесного фонда, указанная дорога СТ «Земляника» не выделялась. В нарушение требований ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ незаконно ограничен свободный доступ к существующему объекту лесной инфраструктуры - лесохозяйственной дороге. Инспектором С. составлен протокол об административном правонарушении, по которому получены объяснения председателя товарищества «Земляника» о том, что ворота поставлены вскладчину членами товарищества. Рассмотрите материал административного правонарушения. Укажите уполномоченное на это должностное лицо, надлежащего субъекта административной ответственности и состав правонарушения.

В ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гражданина Ампирова о том, что его сосед Колосков подключился к антенне кабельного телевидения без разрешения. При проведении проверки 12.05.2016 г. было установлено, что в комнату одной из квартир, действительно, проведен кабель, который подключен к телевизионной коробке кабельного телевидения. Участковым уполномоченным полиции в отношении собственника квартиры гражданина Колоскова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела гражданин Колосков пояснил, что он не подключался к кабельному телевидению, а купил квартиру 4 месяца назад, при этом кабель уже был проведен, он лишь бесплатно пользовался. Свидетель Ампиров подтвердил слова Колоскова. Участковый уполномоченный полиции наложил на гражданина Колосова административный штраф в размере 400 рублей, мотивируя вынесенное постановление по делу тем, что совершенное правонарушение является длящимся. Законно ли вынес постановление участковый уполномоченный полиции? Кто имеет на это право?

Здравствуйте, из-за частого использования износился паспорт, пришел менять всунули протокол об административном правонарушении на 100 рублей. Законно ли, паспорт не терял, просто надорвалась страницы

Судно, принадлежащее ЗАО, было проверено на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При проверке было выявлено отсутствие лицензии на водопользование. По результатам составлен протокол об административном правонарушении (подписан капитаном судна) и вынесено постановление о привлечении ЗАО к ответственности по ч. 1 ст. 7.6 КоАП РФ.