Право на обращение в арбитражный суд

Кредитор, в пользу которого просужен долг и идет исполнительное производство, признан судом банкротом, ведена процедура реализации, в рамках которого мой долг по ипотеке(дебиторка) продан третьему лицу - ООО( не Банк), который хочет взыскать долг через мое банкротство. П.2 ст.7 Закона о банкротстве гласить: право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В связи с этим вопрос: Должен ли новый кредитор-ООО вступить в права на долг через процессуальное правопреемство для последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о признании меня банкротом или для суда будет достаточным показать вступившим в силу решение суда?

Передача в Арбитражный суд дела из СОЮ на стадии кассации, так как СОЮ не рассмотрел спор по существу дела. Спор между гражданином потребителем и Акционерным Обществом поставщиком электрической энергии о некачественной услуге по электроснабжению согласно Правил ПП РФ №354 , Закона о Защите прав потребителей № 2300-1 ст.29, ст.30. Закона об электроэнергетике РФ №35 и ст.542 ГК РФ. Спор возник из гражданско - договорных правоотношений в случае оспаривания гражданином действий Общества, нарушающего права и законные интересы гражданина потребителя коммунальных услуг. Спор, возникший из Административных правонарушений Акционерным Обществом, в объективную сторону правонарушений входит факт оказания услуг в нарушении статей 7.29, п.4.1 ст.7.30, ст.7.32, ст. 9.15,ст.14.4, ст.14.5-14.8, а также ст.19.19 Кодекса Административных Правонарушений РФ. Сертификат соответствия (утвержден ПП РФ №982 от 1 декабря 2009г.) на электрическую энергию отсутствует, публичный Договор заключенный в 2014 г на оптовом рынке электрической энергии на основании ГОСТ 13109-97 и ГОСТ Р 54149-2010, ничтожен по основаниям ст. 167 и 426 ГК РФ, так как Росстандартом введены новые ГОСТ 32144-2013. СОЮ не понимает ГОСТ 32144-2013 Качество Электроэнергии и отказывает в ходатайстве специалиста Ростехнадзора РФ для дачи заключения согласно ГОСТ. В определении суда указано, что напряжение питающей сети в жилом помещении 176-198 В соответствует ГОСТ. суд руководствуется объяснениями ответчика 220 +\- 10% , а вот чего 10%, времени, напряжения и какого (усредненного)и как его определили с помощью каких приборов

Добрый день! Я являюсь собственником нежилого помещения как физ. лицо. Сейчас случайно обнаружила задолженность в базе у судебных приставов. Управляющая компания обратилась с иском ко мне как к ИП и подала в арбитражный суд. Иск был рассмотрен без вызова сторон. Никаких определений и само решение я не получала. Я являюсь индивидуальным предпринимателем но моя деятельность никаким образом не связана с данным помещением. Правомерно ли обращение в арбитражный суд с иском к ИП, если помещение в собственности у меня как у физ. лица? Спасибо С уважением, Наташа P.S. Управляющей компании не оплачиваю за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, так как моему помещению был нанесен значительный ущерб из-за прорыва трубы горячего водоснабжения общего домового пользования.

Договор, заключенный между российской и испанской организациями, предусматривает передачу всех споров, вытекающих из договора, на рассмотрение испанских судов. Испанская компания, заинтересованная в обращении взыскания на имущество должника, находящегося в России, обратилась за консультацией в российскую юридическую фирму. Юрист заявил представителю испанской компании, что решение испанского суда имеет сомнительные перспективы для исполнения на территории РФ, и дал совет произвести уступку права требования в пользу третьего лица (российской организации) с тем, чтобы это лицо получило право на обращение в арбитражный суд РФ, опираясь на п/п. 1 п. 1 ст. 247 АПК РФ. Такая уступка была произведена, причем в соглашении об уступке права требования указывалось, что права по пророгационному соглашению не переходят на новое отношен

Добрый день! Вопрос такой: мы три месяца назад направили письмо в компанию ПАО "Совкомфлот". Ответа до сих пор нет. Нам с трудом удалось выяснить кому на исполнение расписано наше письмо. Но теперь секретарь да же не позволяет переговорить с этим исполнителем - звоните завтра, звоните через 5 часов, звоните через 5 дней и т.д.. Причем ответы идут в достаточно хамской форме. Чем в такой ситуации может помочь юридическая служба?

ООО «Орфей» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействующим договора строительного подряда, заключенного с ЗАО «Стройконструкция», ссылаясь на отсутствие у ответчика лицензии на проведение строительных работ. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления. При этом суд исходил из того, что поскольку статьей 173 ГК РФ предусмотрен круг лиц, имеющих право на предъявление иска, обращение других лиц с таким иском исключается. Истец в круг лиц, имеющих право на обращение с подобным иском, не входит. Определите круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд. Дайте оценку действиям арбитражного суда.

В Арбитражный суд было подано заявление о признании незаконным решения налогового органа. На момент обращения статус ИП утрачен. Суд оставил заявление без движения сославшись на постановление 6/8. Вопрос-если до окончания срока предоставленного судом на устранение недостатков вновь получить статус ИП, примет ли Арбитражный суд заявление к рассмотрению?