Вернуть деньги за навязанную страховку при выдаче автокредита

Здравствуйте Денис!

Реально доказать, что Вам данная страховка была навязана получиться едва ли, так как Вы подписали договор страхования самостоятельно.

Для более полного ответа желательно увидеть Ваш договор.

Денис, добрый вечер.

У Вас на страховку проценты начисляются?

Статья 935. Обязательное страхование

[Гражданский кодекс РФ][Глава 48][Статья 935]

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или
нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

при выдаче кредита заявил УСТНО ЧЕРЕЗ МЕНЕДЖЕРА, что без страховки жизни кредит не оформят. СВИДЕТЕЛЬ ЖЕНА.
Денис Пылов

Здравствуйте. это введение в заблуждение на самом деле. эти услуги никак между собой не связаны.

Мной был подписан полис страховой компании «ВТБ Страхование»,
Денис Пылов

это плохо… если вы сами пдописались — в отдельном документе на страховку- то вы с ней согласились и тут доказать навязывание или введение в забуждение по ст 10 и 16 закона о защите прав потребителей уже не получиться.

Но фактически я бы не стал заключать договор страхования жизни, если бы мне не было сообщено, что от этого зависит успех согласования кредита — значит де факто сделка навязана.
Денис Пылов

доказывать нечем- ваша подпись стоит и на отдельном документе. свидетельства жены ( а она может считаться и заинтересованным лицом) — роли играть как таковой не будут- по документам вы со всем согласились сами.

Планирую вначале подавать претензию, с указанием на жалобу в Роспотребнадзор, а затем и в суд.
Денис Пылов

жалобу для проведения проверки подать можете, но перспектив в суде пока я не вижу

Пожалуйста ТЕ, КТО УЖЕ СТАЛКИВАЛСЯ обрисуйте пожалуйста мою аргументацию для претензии, жалобы и искового (или вышлите пример искового, заплачу отдельно).
Денис Пылов

претензия и жалоба — в свободной форме — с изложением всех фактов вот как тут и приложите все документы. но повторюсь- когда везде увидят вашу подпись, ничего на этом основании доказать не выйдет… формально навязывания и заблуждения не было.

закон о защите прав потребителей.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

необходимо строить свою позицию на несоответствии отдельных пунктов условий договора. Пример: с вас взымают ежемесячный страховой платеж 100 руб., но банк переводит страховой компании 80 руб., а 20 зависают не известно где или остаются в банке. В условиях договора не прописано, что банк берет себе комиссию. Таки образом по закону о защите прав потребителей вы имеете полное право на расторжение указанного договора и возврат денег на основании того, что вам была предоставлена не полная информация об оказываемой услуге.

Здравствуйте!

Досрочное прекращение договора страхования предусмотрено ст.958 ГК РФ

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
— гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
— прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

То есть, если Вы уже уплатили единовременно страховую премию, то она не подлежит возврату. Если она входит в состав ежемесячного платежа, то начисляться после прекращения договора страхования не будет.

УСТНО ЧЕРЕЗ МЕНЕДЖЕРА, что без страховки жизни кредит не оформят. СВИДЕТЕЛЬ ЖЕНА.
Денис Пылов

Это очень важное обстоятельство, так как на самом деле тут по сути речь идет о том, что кредитование обусловлено приобретением иной услуги — страхованием. Но доказывать это придется Вам.

Показания жены — это конечно хорошо, но банк будет все отрицать и ссылаться на условия договора, в котором скорее всего указано, сто страхование не является условием заключения кредитного договора, это Вам ясно и понятно и Вы выбираете страхование, так как процент по данной программе ниже. Ну или что то очень близкое.

Вы можете выложить договор для оценки?

Планирую вначале подавать претензию, с указанием на жалобу в Роспотребнадзор, а затем и в суд.
Денис Пылов

Претензионный порядок обязательно соблюсти нужно, чтобы в последствии можно было взыскать 50% штрафа от суммы иска и на основании отказа обращаться в суд. Жалобу в Роспотребнадзор, можно, но толку от нее не будет.

Статья 13. Ответственность продавца (изготовителя, исполнителя)
за нарушение прав потребителей
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя

Так же сможете взыскать компенсацию морального вреда

Статья 15. Компенсация морального вреда
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

и проценты за пользование деньгами пост 395 ГК РФ

Пожалуйста ТЕ, КТО УЖЕ СТАЛКИВАЛСЯ обрисуйте пожалуйста мою аргументацию для претензии, жалобы и искового (или вышлите пример искового, заплачу отдельно).
Денис Пылов

Примерные формулировки:

При обращении в банк за получение кредита сотрудники банка пояснили, что для получения кредита мне необходимо оформить страхование жизни и здоровья. При этом были предоставлены заранее напечатанные на компьютере документы, а именно заявление на включение в программу страхования, из которого следовало, что я выразил согласие на заключение договора страхования с конкретной компанией и поручил банку оплатить за меня страховую премию.

Ежемесячно с меня списывали по в счет страхования. Таким образов банк признает и считает плату составной платой за кредит. Между тем мне не было предоставлено право выбора страховой компании, в тексте документы данный пункт отсутствует. Так же заявление о страховании является типовым, с заранее определёнными параметрами и условиями.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенным являются условия о предмете договора, условия которые названы с законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банка не вправе самостоятельно страховать риски заемщика.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного личного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требования закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность по страхованию жизни или здоровья не может быть возложена на физическое лиц по закону.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вам нужно будет доказать, что услуга была навязана, это важный момент в данном деле.

Претензию, и исковое заявление Вы вправе заказать у любого юриста, обратившись в личные сообщения

Внимательно прочитайте.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

4.В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Так, судебная коллегия по гражданским делам областного суда, отменяя решение районного суда в части признания недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым заемщик в течение пяти рабочих дней с момента выдачи кредита обязан заключить и предоставить банку полис и договор страхования жизни и здоровья на весь срок действия договора с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, исходила из того, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).
В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.
Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным банком доказательствам, суд установил, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.
Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).
4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Например, решением суда исковые требования заемщика к банку о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги — страхования жизни и здоровья заемщика, были удовлетворены.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 168 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.
Свое решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны — гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
4.2. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.
Например, решением районного суда требования заемщика о признании недействительным условия кредитного договора о страховании заемщика в определенной страховой компании удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
4.4. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.
Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).

Сравните условия договора и те обстоятельства которые Вы можете доказать с указанным Обзором. Сразу хочу оговориться, что в Ваши слова от том, что Вас понудили заключить договор страхования никто не поверит, т.к. в тех документах которые Вы подписали наверняка присутствует фраза: «Решение банка о выдаче кредита никак не зависит от страхования жизнии», ну или что-то в этом роде, а также что Вы все делаете абсолютно добровольно, Вам все понятно и Вы со всем согласны.

Здравствуйте, Денис.

Специализируюсь как раз на таких делах, поэтому скажу вам следующее. Практика крайне не однозначна. Например, у меня в городе два судьи, сидящие в соседних кабинетах, по таким делам всегда выносят диаметрально противоположные решения. Один однозначно говорит, что это кабальная сделка, и удовлетворяет требования, другой говорит, что раз заемщик сам подписал, значит сам на все согласился, и отказывает.

Поэтому предсказать исход в вашем случае сложно, но попробовать взыскать страховую премию и сопутствующие выплаты можно. Бить надо на то, что услуга по страхованию жизни навязана. У вас не было возможности самому выбрать страховую компанию, условия страхования, размер страховой премии и т.д. Банк же не предложил вам просто заключить договор страхования с кем вы хотите, банк предложил вам заключить договор с определенной компанией и на определенных условиях, на которые вы не могли влиять. А это ограничивает ваши гражданские права как потребителя.

Указывайте на то, что вы как заемщик — более слабая сторона в договоре и не имели реальной возможности влиять на условия кредитного договора, предложенные банком и предусматривающие страхование жизни.

Посмотрите Апелляционное определение по аналогичному делу, как раз касающееся ВТБ. Там суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ВТБ и поддержал сторону заемщика.

sudact.ru/regular/doc/RX48B1vZXtZp/?regular-txt=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%B2%D1%82%D0%B1®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=20®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1444302641454&snippet_pos=6252#snippet

Вот еще одно положительное решение судебной коллегии, как раз речь шла о навязывании страховки при автокредите, (правда Русфинанс Банк).

sudact.ru/regular/doc/KYByP2Tmmn1p/?regular-txt=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8+%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=20®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1444302528332&snippet_pos=2504#snippet

В общем, шансы у вас есть, однако и противоположной практики хватает.