Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

336 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
336 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Защита прав потребителей

Обман со стороны потребителя

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста — как посупить в такой ситуации.

Клиент заказал влажную чистку дивана и кресла. Мебель новая, непромаркирована, инструкций по уходу нет. Клиент указал, что материал обивки — велюр. На вопрос «Допускается ли влажная чистка?» (всегда задаем при заказе) ответил, что в магазине сказали, что допускается. После чистки он подает на нас в суд, мол мы испортили мебель. Я сходил в магазин и выяснил, что материал обивки на самом деле — бархат и что влажная чистка запрещена. Велюр и бархат внешне очень похожи, но вот вопрос — могу ли доказать в суде, что клиент ввел нас в заблуждение относительно материала и его свойств, если в акте выполненных работ сделана отметка «материал — велюр, влажная чистка со слов хозяев мебели разрешена», да и в жалобе своей он указывает, что «испорчено велюровое покрытие»)?

Клиент прекрасно знал о том — из какого именно материала сделана обивка его мебели, т.к. купил ее месяц назад, у него на руках был договор купли-продажи, в котором четко указан этот самый материал — бархат. В одном из пунктов этого договора говорится, что клиент осведомлен о потребительских свойствах и правилах эксплуатации мебели (а следовательно, и о том, каким образом производится чистка обивки).

Спасибо.

08 Июня 2013, 21:43, вопрос №99108 Андрей, г. Инта
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Вы не будете отвечать за недостатки услуги и за вред имуществу, причиненный потребителю в ходе оказания услуги, если докажете, что клиент ввел Вас в заблуждение относительно материала мягкой мебели. 

    В любом случае судом при рассмотрении дела будет учтено то обстоятельство, что и потребитель своими действиями (пояснениями) Вам — исполнителю, — повлек порчу своего же имущества.

    08 Июня 2013, 21:56
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Андрей!

    «могу ли доказать в суде, что клиент ввел нас в заблуждение относительно материала и его свойств ...»

    Полагаю, что Вам будет непросто это доказать в суде  и вот почему: доказать, что клиент умышленно ввел Вас в заблуждение относительно принадлежащей ему вещи, это будет значить, что клиент сам решил с Вашей помощью привести вещь в негодность. Однако само его обращение в суд на Вас этому будет противоречить. То есть, если он решил испортить свое имущество, он бы это сделал без Вашей помощи. Скорее всего, клиент просто-напросто не читал подписанный им договор купли-продажи и не знал о свойствах материалы, которым был обтянут диван.

    08 Июня 2013, 22:01
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я не собираюсь доказывать, что клиент умышленно старался ввести нас в заблуждение. Хотя характер его поступков этого не исключает (например, он предъявил эксперту для исследования элементы мебели, к чистке которых мы не имели никакого отношения - он сдавал их в химчистку, где ему их и испортили, о чем он сам нам рассказывал). Меня интересует возможность доказательства его вины (и освобождения от нее нас) в порче мебелии ввиду сообщения исполнителю недостоверной информации, имеющей решающее значение для выполнения работ.

    При условии, что достоверной информацией он обладал.

    Грубо говоря - по его вине мы использовали именно этот способ чистки и не имели возможности предупредить об особых свойствах бархата, потому что чистили велюр, который этими особыми свойствами не обладает.

    09 Июня 2013, 00:19
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Если же брать общие положения — то основания предъявить иск у потребителя мотивированы статьей 1064, (если Вы как исполнитель не докажете наличия обстоятельств, указанных в части второй данной статьи: «2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.»). Кроме того, часть третья той же статьи гласит: «3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.»

    Также материальными основаниями иска для потребителя могут являться и иные специальные нормы НК РФ и ЗоЗПП.

    Вам же необходимо стараться подвести правовую ситуацию под следующую норму: 

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    И всему изложенному иметь доказательства из числа предусмотренных статьей 55 ГПК РФ.

    08 Июня 2013, 22:03
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Суд может учесть халатность самого клиента, который, скорее всего, по собственной небрежности не посмотрел договор и тем самым ввел Вас в заблуждение. Однако доказать полностью, что клиент действовал умышленно не получится. 

    08 Июня 2013, 22:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Вероятность на применение судом п.1 ст. 1083 ГК РФ действительно имеется, но для применения этой нормы Вы должны будете представить суду не только упомянутый Вами договор купли-продажи дивана и кресла, но также доказательства о том, что определение свойства материала, который предлагается Вам дли чистки, не входит в Вашу обязанность.

    08 Июня 2013, 22:32
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Уважаемый Андрей!

    В дополнение к ответам коллег, хочу добавить следующее. Согласно ст. 35 Закона о защите прав потребителей:

    Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя

    1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

    Исполнитель обязан:

    предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

    3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

    Если Вы сможете доказать в суде вышеуказанное, то у Вас есть шансы избежать ответственности. В противном случае, перспектива неблагоприятна.
    08 Июня 2013, 22:39
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, уважаемый Андрей!

    Я не вполне разделяю мнение коллеги Мурашко. Мне значительно ближе позиция Дениса Иванова. Как мне представляется, вам нет необходимости доказывать, что владелец дивана умышленно ввёл вас в заблуждение. Достаточно будет и грубой неосторожности с его стороны. Подписать договор, не глядя — это классический случай грубой неосторожности.

    У вас, как мне представляется, неплохая доказательная база. И вы молодцы, что указываете материал, из которого сделана вещь, с пометой «со слов хозяина». Вот только суд действительно может поинтересоваться, нет ли у вас возможности (и не лежит ли на вас обязанность) самим определить, какой перед вами материал, и не должны ли вы знать, как с ним обращаться.

    09 Июня 2013, 01:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats