Обман со стороны потребителя
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста — как посупить в такой ситуации.
Клиент заказал влажную чистку дивана и кресла. Мебель новая, непромаркирована, инструкций по уходу нет. Клиент указал, что материал обивки — велюр. На вопрос «Допускается ли влажная чистка?» (всегда задаем при заказе) ответил, что в магазине сказали, что допускается. После чистки он подает на нас в суд, мол мы испортили мебель. Я сходил в магазин и выяснил, что материал обивки на самом деле — бархат и что влажная чистка запрещена. Велюр и бархат внешне очень похожи, но вот вопрос — могу ли доказать в суде, что клиент ввел нас в заблуждение относительно материала и его свойств, если в акте выполненных работ сделана отметка «материал — велюр, влажная чистка со слов хозяев мебели разрешена», да и в жалобе своей он указывает, что «испорчено велюровое покрытие»)?
Клиент прекрасно знал о том — из какого именно материала сделана обивка его мебели, т.к. купил ее месяц назад, у него на руках был договор купли-продажи, в котором четко указан этот самый материал — бархат. В одном из пунктов этого договора говорится, что клиент осведомлен о потребительских свойствах и правилах эксплуатации мебели (а следовательно, и о том, каким образом производится чистка обивки).
Спасибо.
Если же брать общие положения — то основания предъявить иск у потребителя мотивированы статьей 1064, (если Вы как исполнитель не докажете наличия обстоятельств, указанных в части второй данной статьи: «2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.»). Кроме того, часть третья той же статьи гласит: «3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.»
Также материальными основаниями иска для потребителя могут являться и иные специальные нормы НК РФ и ЗоЗПП.
Вам же необходимо стараться подвести правовую ситуацию под следующую норму:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
И всему изложенному иметь доказательства из числа предусмотренных статьей 55 ГПК РФ.