Требование долга по предыдущему месту работы

Здравствуйте, Михаил. Если по предыдущему месту Вашей работы установлена недостача и она установлена должным образом и имеется связь с Вами лично, то после игнорирования их письменного требования они вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Естественно, у них должны быть доказательства наступления недостачи именно по Вашей вине, если их нет, то им трудно будет доказать данное обстоятельство. При этом Вы вправе возражать относительно исковых требований (если будут в будущем) и сослаться на те или иные обстоятельства.

Но, обязан предупредить, что Ваше предыдущее предприятие одновременно с иском может и претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и оплату других судебных расходов.

Удачи Вам.

Здравствуйте!

Да такое требование законно.

Работодатель может предъявить претензии к бывшему работнику и взыскать недостачу через суд в пределах срока исковой давности. В соответствии со статьёй 392 ТК РФ право на обращение в суд сохраняется в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба, то есть с даты окончания инвентаризации и составления акта, причем срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом

Здравствуйте Михаил! Если Вы материально ответственное лицо, и по результатам инвентаризации выявлена недостача, то оплатить желательно, несмотря на то, что с Вас эту сумму не удержали при окончательном расчете при увольнении. В противном случае, работодатель в судебном порядке взыщет с Вас сумму долга и плюс к этому судебные издержки и прочие расходы.

Здравствуйте.

Сейчас пришло письмо с требованием оплатить долг. Хотелось бы узнать насколько правомочно это их требование.

Если у Вас был подписан Договор о материальной ответственности с работодателем, если инвентаризация была произведена в соответствии с действующим законодательством, у Вас может возникнуть обязанность по выплате убытка.

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна

Сейчас пришло письмо с требованием оплатить долг. Хотелось бы узнать насколько правомочно это их требование.
Михаил

Добрый день.

Если еще не прошел срок исковой давности для обращения работодателя в суд — 1 год, то требование работодателя формально правомерно, если у него есть все документы по инвентаризации и наличию долга за Вами.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Михаил.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Однако тут многое зависит от того, как была проведена инвентаризация. Вы на ней присутствовали? Если нет, то ее результаты можно считать недействительными, поскольку в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»

2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Уточните вы являлись материально ответственным лицом? Договор о мат отв-ти подписывали на инвентаризации присутствовали, акты подписывали с долгом согласны?

Общий порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Указания). В соответствии с положениями Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества присутствие материально ответственного лица обязательно (смотрите, например, п. 2.4, 2.8, 2.10 Указаний).
Следовательно, по общему правилу инвентаризация может проводиться только в присутствии материально ответственного лица. Это подтверждается и разъяснениями Минфина России (смотрите письмо от 15.07.2008 № 07-05-12/16).

www.delo-press.ru/questions.php?n=9840

Если вы на инвентаризации не присутствовали и подписи не ставили, следовательно, она считается незаконной и ее можно оспорить в суд порядке

Здравствуйте, Михаил.

В какой срок нужно произвести инвентаризацию материальных ценностей при увольнении материально ответственного лица?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По смыслу трудового законодательства инвентаризацию следует завершить до увольнения сдающего ценности материально ответственного лица. Обоснование вывода:
Трудовым законодательством не установлен обязательный порядок передачи материальных ценностей при смене материально ответственных лиц в организации. Согласно ст. 8 ТК РФ работодатель может установить порядок приема-передачи дел при смене таких лиц в своих локальных нормативных актах, нормы которых, однако, не должны ухудшать положение работников по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ) при смене материально ответственных лиц в организации обязательно должна проводиться инвентаризация. Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Указания).
Указания предусматривают, что передача товарно-материальных ценностей от одного материально ответственного лица к другому осуществляется по итогам инвентаризации, проводимой на день приемки-передачи дел (п. 1.5 Указаний). При этом принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший — в сдаче этого имущества (п. 2.10 Указаний).
Предполагается, что проведение инвентаризации, которая является также и проверкой работы материально ответственного лица, должно осуществляться до увольнения этого работника. Такой порядок работы соответствующих должностных лиц дает работодателю возможность не только выявить факты недостачи материальных ценностей, но и при необходимости взыскать ущерб с материально ответственного лица в порядке, предусмотренном главой 39 ТК РФ.
В соответствии с положениями Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества присутствие материально ответственного лица, сдающего имущество, обязательно (п. 2.4, п. 2.8, п. 2.10 Указаний). При этом Трудовой кодекс РФ ни при каких обстоятельствах не допускается возможность продления работодателем в одностороннем порядке срока предупреждения при увольнении работника по собственному желанию, в том числе и в случаях расторжения трудового договора с материально ответственным лицом. Следовательно, после увольнения материально ответственного лица работодатель не вправе принудить его проводить передачу дел другому сотруднику.
Таким образом, в любом случае инвентаризацию следует завершить до увольнения сдающего ценности материально ответственного лица, присутствие обоих материально ответственных лиц (сдающего и принимающего) является обязательным.
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/consult/work_law/346132/#ixzz3nJ77rrfo Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Синева Татьяна
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Анализируя законодательство и основываясь на данную точку зрения, инвентаризация должна была проведена до того как вы уволились и в вашем присутствии, и следовательно инвентаризация проведена не по правилам и ее можно обжаловать. Самое главное не подписывайте документы инвентаризации, они могут быть составлены задним числом.

Желаю удачи! С Уважением, Сергей.

Полгода назад работал в ЗАО «РТК», перед увольнением была проведена инвентаризация по результатам которой я должен был компании 14000.
Михаил

Михаил, Вами результаты инвентаризации подписаны?

Здравствуйте, Михаил.

По увольнении никаких вычетов из зарплаты не было, трудовую отдали.
Сейчас пришло письмо с требованием оплатить долг. Хотелось бы узнать насколько правомочно это их требование

Насколько правомочно требование работодателя — это зависит от многих факторов. По моему мнению, однозначный ответ, в вашем случае, может дать только суд.

Формально из смысла ст. 392 ТК РФ следует, что срок для обращения в суд
по взысканию с работника ущерба, причиненного работодателю, составляет 1
год со дня обнаружения причиненного ущерба.
Однако данную правовую норму следует применять во взаимосвязи с ч. 4 ст.
248 ТК РФ, а именно, когда стороны трудового договора заключили
соглашение, что работник добровольно возместит работодателю ущерб с
рассрочкой платежа. То есть с момента, когда работник обязался
произвести, но не произвел очередной платеж (Определение Верховного суда
РФ от 30.07.2010 № 48-В10-5).
Безусловно, что материальный вред должен быть подтвержден документально и выражаться в конкретных цифрах.

Работодателю необходимо доказать:
1) факт причинения ущерба;
2) противоправное поведение работника;
3) вину работника;
4) причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
5) наличие прямого действительного ущерба;
6) размер причиненного вреда;
7) соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, наличие договора о полной материальной ответственности ещё не повод, чтобы взыскать с работника материальный ущерб. 1. Передача ценностей и ответственность за них, должна быть подтверждена подписью работника. Работнику необходимо надлежащим образом передать те ценности, за которые предусмотрена ответственность. Доказательством надлежащей передачи будет служить накладная, передаточный акт, инвентаризационная ведомость иные аналогичные документы. Если в документах отсутствует подпись работника о передаче ему ценностей — привлечение к материальной ответственности будет незаконным (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2012 по делу № 33-2114/2012).
2. Значимым является причинно-следственная связи между действиями работника и причиненным ущербом, а не форма вины сама по себе. Если же работник добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, проявил заботливость и осмотрительность (абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52), то основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу № 33-2751).
3. Работодатель не обеспечил условия для сохранности вверенного работнику имущества. Если работодатель не обеспечил условия сохранности денежных средств (сейф, охрана и т.д.). Отсутствие таких условий также является основанием для освобождения работника от материальной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). Допуск посторонних лиц в помещение с товарно-материальными ценностями, также может считаться невыполнением условий хранения вверенного работнику имущества (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.09.2012 № 33-3579/2012).
4.Нарушение правил проведения инвентаризации.
При проведении самой инвентаризации следует руководствоваться Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, которые устанавливают весьма строгие требования к порядку ее проведения base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=107970
Например, о проведении инвентаризации работнику следует сообщить под роспись (ознакомить его с приказом о формировании комиссии для проведения
инвентаризации с указанием даты, времени и места ее проведения). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания ее результатов недействительными (п. 2.3 Методических указаний, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49).
К недействительности результатов также может привести отсутствие при проверке материально ответственного лица (п. 2.8 Методических
указаний, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49).
И так далее.
Если будет установлено нарушение порядка проведения инвентаризации, составленный, акт, вероятнее всего не будет принят судом в качестве
надлежащего и допустимого доказательства.
Важно! Не подписываете соглашений с работодателем о признании ущерба и погашении вами ущерба в добровольном порядке. Пусть работодатель обращается в суд. Вы ничем не рискуете.
К сведению. Верховный Суд РФ определил – с работника, проигравшего дело в суде, взыскивать судебные издержки нельзя (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 20-КГ14-17).