Размер алиментов при отсутствии официального заработка

В 2011 и в 2006 году у меня родилось двое детей в первом браке, бывшая супруга подала в суд и ей были назначены алименты судебным приказом от 2014 года о размере 1/3 от дохода. В 2015 и 2016 году у меня рождаются ещё двое детей в другом браке и после развода в 2019 году судебным приказом мне назначают алименты в размере 1/2 от прожиточного минимума. Я спокойно все эти годы оплачивал алименты первой жене по нашей договоренности но передавал либо наличкой либо через отца, то есть письменного подтверждения У меня нет. Второй супруге я платил всё исправно. В январе 2026 года кто-то надоумил первую супругу - она как то выяснила через подругу, что я официально не трудоустроен и она написала заявление взыскать с меня задолженность и что деньги она не получала. И в связи с тем что официально я не был трудоустроен - мне посчитали судебные приставы по тарифу Всероссийской заработной плате. Я оказался злостным не плательщиком и мне насчитали долг 2.400 000Р. Хотя я ей платил. Я понимаю что это моя доверчивость и моя вина но мой вопрос заключается в следующем - я также понимаю что платить Мне что-то все равно придётся, потому что доказательств того, что я оплачивал у меня нет. Но мой вопрос Следующий: 1. На основании каких законов и как я могу аргументировано уменьшить сумму. Потому что судебный пристав при расчёте не стала учитывать поступление на мою карту как фактический доход, Хотя поступления там от 50 до 100.000 ежемесячно. 2. Судебный пристав также не стала учитывать тот факт что у меня имеются ещё двое детей и также считает 1/3, Хотя должна считать 1/2 потому что у меня имеется двое детей и я не знаю На основании какого закона можно аргументировать в суде чтобы суд обязал её сделать перерасчёт. 3. И есть ли еще какие-то лазейки - как я мог бы уменьшить сумму, потому что обидно - я ей все эти годы платил(((

Здравствуйте. Ситуация следующая. В предыдущем браке платил алименты по 1/6 на двоих детей. Один ребенок достиг совершеннолетия и осталась 1/6 часть на второго. При этом я также уплачиваю алименты ребенку в существующем втором браке 1/4, не разведены. Может ли бывшая супруга претендовать на увеличение размера алиментов, т.к. оплачивает ипотеку и не имеет постоянной работы, ребенку исполнилось 14 лет.

Нужна оценка реального риска обязательной доли / признания нетрудоспособным иждивенцем в наследственном споре (СПб, интересует именно судебная практика). Ситуация: Родители планируют распределить имущество между мной и сестрой примерно 50/50. Планируемая структура: — квартира 1 → мне; — квартира 2 → сестре; — загородный дом → 50/50. У сестры есть несовершеннолетний ребёнок-инвалид (14 лет). Что важно по фактическим обстоятельствам: — мать ребёнка (моя сестра) жива; — ребёнок зарегистрирован вместе с матерью; — мать ребёнка официально длительное время не трудоустроена; — ребёнок получает пенсию/пособия по инвалидности; — пенсия и пособия поступают на карту матери ребёнка; — перечислений денежных средств от матери бабушке/дедушке на содержание ребёнка нет; — бабушка и дедушка фактически длительное время принимают значительное участие в повседневном уходе и содержании ребёнка; — ребёнок длительное время фактически проживает совместно с бабушкой и дедушкой; — официальное иждивение не оформлялось. Основной вопрос: Насколько при таких вводных в судебной практике реально признание ребёнка нетрудоспособным иждивенцем наследодателей по ст. 1148 ГК РФ с последующим возникновением обязательной доли? Интересует: Оценка вероятности такого сценария на практике. Какие обстоятельства суды считают ключевыми для признания / непризнания иждивения. Насколько снижает риски оформление имущества при жизни: — через дарение; — через договоры с сохранением права проживания; — либо иные механизмы. Также интересует, насколько в подобных спорах суды учитывают: — отсутствие официального дохода у матери ребёнка; — совместное проживание ребёнка с бабушкой и дедушкой; — отсутствие подтверждённых переводов денежных средств со стороны матери на содержание ребёнка. Прошу именно практическую оценку рисков с учётом судебной практики, а не только общую теорию закона.