Претензия на возврат денежных средств за некачественный товар

УСТАНОВИЛ: Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Налоговый вычет не входит в перечень доходов, которые пристав не вправе арестовывать и за счет которых нельзя взыскивать долг. . В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы: Заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (7375481010, вид документа: I_REQ_SPI_RETURN_DEBT) от 19.05.2026 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель Черняева Алина Михайловна. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» , ПОСТАНОВИЛ: 1. В удовлетворении заявления (ходатайства) Сявкаевой Оксане Александровне отказать. Скажите пожалуйста что это значит что это мне отказали в возврате денежных средств? Была ситуация мне на карту прислали деньги налоговые вычеты их сняли приставы списали долг написала на госуслугах ходотайсво вот прислали ответ

Здравствуйте. Нужна консультация по возврату денежных средств за онлайн-обучение в школе «Психодемия». Ситуация: Девушка приобрела курс «Клиническая психология» в онлайн-школе Психодемия. Обучение оформлялось через рассрочку/кредит. Общая сумма выплат по рассрочке — около 270 000 ₽. Через ~1.5 месяца обучения она решила отказаться от курса и оформить возврат. Школа рассчитала возврат следующим образом: «Длительность 22 мес / прогресс 1.5 мес. Формула возврата: Z = X − Y*N − 30% где: Z — сумма возврата X — стоимость услуг Y — стоимость обучения за 1 месяц N — количество пройденных месяцев Расчет: 208 298,52 − 9 468,114 × 1,5 − 30% = 135 867,44 ₽» Также они ссылаются на пункт оферты: «В случае оплаты курса посредством кредита/займа проценты, уплаченные третьему лицу, возврату не подлежат». Ссылка на оферту: https://psychodemia.ru/offer Что вызывает вопросы: Почему расчет ведется от 208 тыс., а не от 270 тыс. Предполагаем, что: 208 тыс. — сумма, которую школа получила от банка, а разница — проценты/переплата по рассрочке. Насколько законно удержание фиксированных 30%. В оферте указано, что: 30% — это «расходы за пользование объектами интеллектуальной собственности, платформой и материалами». Но: удержание фиксированное, не зависит от фактического объема использования, не зависит от длительности обучения, выглядит как скрытый штраф за отказ от курса. При этом обучение длилось всего 1.5 месяца из 22 месяцев. Интересует: Насколько такая формула соответствует Закону о защите прав потребителей. Может ли исполнитель удерживать фиксированные 30% без подтверждения фактических расходов. Насколько соразмерным считается удержание такой суммы при прохождении ~7% курса. Есть ли смысл направлять досудебную претензию. Можно ли требовать перерасчет исходя только из реально оказанных услуг и подтвержденных расходов.

Добрый день. 19.03.2026 в интернет‑магазине DNS был оформлен заказ № на телевизор. Товар был доставлен и передан мне 08.04.2026. В течение 10 дней с момента передачи (18.04.2026) мною был выявлен дефект матрицы: искажение изображения/нарушение структуры панели в левой части экрана. В тот же день я обратился в DNS с требованием о возврате денежных средств либо замене товара, телевизор был передан продавцу/в авторизованный сервисный центр для проверки качества. Фотографии дефекта до передачи в сервис у меня сохранены. 27.04.2026 по результатам проверки качества авторизованный сервисный центр выдал заключение №, в котором указано «разбита матрица, механические повреждения», на этом основании DNS отказал в удовлетворении требований, сославшись на «механическое повреждение». При этом до передачи в сервис явной трещины/разбитой матрицы не было, это зафиксировано на фотографиях. Сейчас DNS в ответ на мою претензию просит вновь предоставить телевизор «в полной комплектации для проверки», я готов передать товар, но считаю, что повреждение в виде разбитой матрицы возникло уже после первой передачи товара продавцу (в процессе доставки/нахождения в сервисном центре) и не должно лишать меня права требовать возврата уплаченной суммы по правилам о технически сложном товаре в 15‑дневный срок. Нужна оценка перспектив спора и помощь с дальнейшими действиями