Как проверить правильность удержания алиментов?

Прошу проверить правильность правовой позиции по делу об изъятии аварийного жилья. Оспаривается применение ч. 8.1 и 8.2 ст. 32 ЖК РФ. В документе изложена позиция о том, что право собственности возникло до признания дома аварийным, а также приведены доводы о добросовестности приобретения. Нужно оценить: Правильность аргументации по срокам Обоснованность ссылок на ВС РФ и Минстрой Полноту правовой позиции Корректность формулировки требований

Здравствуйте! Мне нужна юридическая консультация и советы по сложной финансовой ситуации. Я одинокая мама, воспитываю семилетнюю дочь и работаю удалённо. У меня высокая долговая нагрузка: четыре банковских кредита, долги по ЖКХ и открытое исполнительное производство. Банк уже два месяца списывает половину моей зарплаты, сняли уже 40 тысяч рублей. Из-за этого на руках остаётся сумма значительно меньше прожиточного минимума на двоих, и по остальным кредитам пошли просрочки. Долги тянутся ещё с расставания с гражданским мужем, когда я осталась одна с ребёнком и частью совместных обязательств. Я упорно работала, получила несколько повышений, но из-за роста дохода в какой-то момент лишилась детских пособий. Пыталась лавировать между платежами и нуждами дочки, но сейчас ситуация стала критической по ряду причин: 1. Дочка получила компрессионный перелом позвоночника первой степени, ей назначен строгий постельный режим, нужны деньги на жёсткий корсет и лекарства. 2. Чтобы получить деньги на лечение дочки и закрыть просрочки по кредитам, я вынуждена уйти в отпуск. Но из-за него в следующем месяце мой доход снизится, а списание 50% оставит нас ниже прожиточного минимума. К тому же половину самих отпускных тоже спишут. Подработку взять не могу, так как ухаживаю за лежачим ребёнком, хотя и совмещаю это с основной удалённой работой. 3. От управляющей компании пришло уведомление об отключении света за долги. Если свет отключат — я потеряю удалённую работу и единственный источник дохода. 4. Из-за удержаний нет средств собрать ребёнка к школе. Я подала в суд ходатайство о снижении удержаний до 20% и сохранении прожиточного минимума на ребёнка. Заседание должно было быть сегодня, 16 июля, но судья ушёл на больничный и перенёс процесс на 31 июля. Подскажите, пожалуйста, что вообще можно сделать в моей ситуации, какие шаги предпринять и к кому лучше обращаться за помощью?

Добрый день! На работу пришел исполнительный лист по удержанию с заработной платы 50% в счет погашения долга перед кредиторами. Могу ли я уменьшить процент удержания до 15-20% имея двух несовершеннолетних детей и квартиру в аренде?

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.