Регистрация псевдонима в качестве ТЗ

«Известный на момент подачи заявки псевдоним»
Александр

Есть довольно интересное дело в этом смысле

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N КГ-А40/5670-11

Дело N А40-97350/10-15-819

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Алдохин В.А. — доверенность от 17.06.2011 года
от первого ответчика (ООО «Издательство Астрель»): Родионов М.Ю. — доверенность от 09.09.2010 года
рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»
на решение от 25.11.2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,
на постановление от 24.02.2011 N 09АП-398/2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Солоповой А.А.,
по иску ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»
к ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», ООО «Аудиокнига» третье лицо: Зотов Г.А.
о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 59.410.000 руб.
установил:
ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ» и ООО «Аудиокнига» о взыскании компенсации за нарушение о полном изъятии из гражданского оборота тиража книг: «Республика ночь» в твердом переплете, тираж 5 000 экз.; Республика ночь в мягком переплете, тираж 20 000 экз.; Апокалипсис WELCOM: в твердом переплете, тираж 3000 экз.; Апокалипсис WELCOM мягкая обложка, тираж 15000 экз.; Апокалипсис WELCOM Страшный Суд 3D, мягкая обложка, тираж 23 000 ЭКЗ.; Апокалипсис WELCOM: (аудиокнига MP3 на 2 CD), тираж 23 000 экз., на титульном листе которых размещен товарный знак «ZOTOB», а также иных книг, содержащих указанный товарный знак; об обязании ответчиков уничтожить все изданные ими тиражи названных книг; о запрете ответчикам использовать изображение товарного знака «ZOTOB»@ на издаваемых им книгах автора Зотова Г.А.; о взыскании компенсации в размере 59.410.000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года принят отказ от иска к Зотову Г.А., производство по делу в отношении Зотова Г.А. прекращено. Зотов Г.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из того, что действия ответчиков по использованию обозначения, являющегося псевдонимом автора произведений, личное неимущественное право которого на указанный псевдоним возникло ранее даты приоритета товарного знака истца по свидетельству, не являются нарушением прав истца на товарный знак.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения; на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца исключительного права, в защиту которого подан настоящий иск в заявленном размере.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.
Представитель первого ответчика (ООО «Издательство Астрель») против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Второй и третий ответчики: ООО «Издательство АСТ», ООО «Аудиокнига», а также третье лицо: Зотов Г.А., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием настоящего иска является то, что ответчиками в нарушение исключительных прав истца, без его согласия, размещены на титульной обложке изданных ими книг обозначение «ZOTOB», сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака. Использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также путем размещения товарного знака в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Судами обеих инстанций установлено, что обозначение «ZOTOB» является творческим псевдонимом автора спорных произведений Зотова Г.А., право на использование которого, является его неотчуждаемым личным неимущественным правом, установленным ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом личное неимущественное право третьего лица Зотова Г.А. на псевдоним «ZOTOB» возникло ранее даты приоритета товарного знака истца по свидетельству N 392266.
Согласно п. 2.2 авторского договора от 31.07.2007 года N 00369-01-010-АД07, заключенного между истцом и третьим лицом по настоящему делу, истец обязался на всех экземплярах произведения указывать имя (псевдоним) автора в следующем написании: «ZOTOB».
Ответчики осуществляют использование произведений, являющихся предметом спора, также на основании договоров.
Так, договор авторского заказа с ООО «Издательство Астрель» заключен автором произведений Зотовым Г.А. 25 апреля 2008 г., то есть ранее приоритета товарного знака по свидетельству N 392266 (16 октября 2008 года).
ООО «Аудиокнига» осуществил издание произведений автора Зотова Г.А. под псевдонимом «ZOTOB» на основании договора о передаче авторских прав на использование произведения с ООО «Издательство Астрель».
Ответчик ООО «Издательство АСТ» осуществил издание произведений автора Зотова Г.А. под псевдонимом «ZOTOB» на основании сублицензионного договора с ООО «Издательство Астрель» от 9 января 2008 года.
Кроме того, решением Палаты по патентным спорам от 21.01.2011 года по заявлению Зотова Г.А. признано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 392266 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении перечня услуг 38, 41, 42 и 44 классов МКТУ.
Вместе с тем, требования истца заявлены в отношении товаров 16 класса МКТУ, в частности книжных изданий и оптических дисков, в отношении которых исключительные права на указанный товарный знак у истца отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия по использованию ответчиками обозначения «ZOTOB», являющегося псевдонимом автора произведений Зотова Г.А., личное неимущественное право которого на указанный псевдоним возникло ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству N 392266, не являются нарушением прав истца на товарный знак.
Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, не является как безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так и процессуальным нарушением, повлекшим принятие неправильного судебного акта.
Остальные доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 года по делу N А40-97350/10-15-819 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА

Вот последний абзац меня и смущает. "Известный на момент подачи заявки псевдоним" — что под этим подразумевается? Один раз выпустил никому ненужную книжку и уже известный?

«Известный на момент подачи заявки псевдоним» — что под этим подразумевается? Один раз выпустил никому ненужную книжку и уже известный?
Александр

Нет, там через запятую стоит: слова «известное лицо» относятся к портрету и факсимиле. А ТЗ тождественные имени, псевдониму, производному от них обозначению — любого лица. Нельзя, например, зарегистрировать товарный знак, тождественный имени: Иванов Иван Иванович (согласно ст. 19 имя — это ФИО) или псевдониму Земфира.

Зачем Вам товарный знак???

Скаэжите, зачем Вам товарный знак? Не может он индивидуализировать произведение!!!.. Книга прежде всего — это не вещь, а произведение, которое само по себе уже охраняемый объект.

Регистрируется только товарный знак, псевдоним не может быть товарным знаком и не подлежит регистрации.

Опять же, Вы должны понимать, что использование товарного знака — т.е. некоего обозначения для индивидуализации товаров, работ и услуг юрлица или ИП — это одно, а использование псевдонима для приобретения прав и обязанностей в связи с авторским правом — это другое. Разные сферы действия.

Практика регистрации псевдонимов как ТЗ существует, но есть и масса псевдонимов, которые просто используются авторами и не регистрируются как ТЗ. Они охраняются через право на имя:

Статья 19.
Имя гражданина
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.
5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.