Законодательство о нахождении на территории жилплощади

Человек устроился на работу по объявлению, выложенному на официальном интернет ресурсе, на должность наладчика и механика производственного оборудования на пищевом производстве. Прошёл собеседование, и был принят на работу. Однако друдового договора заключено не было. Никаких документов у этого работника работодатель не попросил, и ни с какими документами его не ознакомил, в том числе по требованиям техники безопасности. В конечном счёте этот работник оказался инфицирован гепатитом С, а также имел ряд серьёзных тяжёлых заболеваний, не совместимых с предостовляемой работой. А через неделю работы, в ходе возникшего конфликта с таким же неофициально оформленным механником, причинил последниму лёгкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ). Органы МВД цинично игнорируют вопрос законности трудоустройства, и нахождения этого сотрудника на данном производстве в принципе. Хотелось бы получить подробную правовую оценку участия в этих обстоятельствах работодателя? Потому как считаю что будь на этом производстве закон и порядок, данного инцидента не произошло бы. Речь идёт о моём родственнике.

Здравствуйте! Согласно документа о приватизации квартиры- собственники я+мама+папа. Как отказаться от своей части в пользу родителей? Обязательно ли переоформлять квартиру в регионе нахождения квартиры?

Добрый день,нас два собственника,у меня 1/3доли,у сестры 2/3доли,я не прописана в данной жилплощади и не проживаю там,сестра прописана и проживает.Недавно узнала,что у нее долг по коммунальным услугам и за электроэнергию,в связи с этим,ей отрезали провода за неуплату,видимо давно не платит.Скажите пожалуйста,на меня могут повесить её долги по коммуналке,так как я тоже собственник,но не прописана?Заранее благодарю Вас.

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо