Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли взыскать с ИП по обязательствам по ЗоЗПП, если ИП прекратило свою деятельность и сейчас работает под другим Юр лицом
ИП продало технически сложный товар (массажное кресло) с нарушением прав покупателя. Подавали в суд на него по ст. 10 и 12 ЗоЗПП. Сейчас находимся в стадии Апелляции . Есть нарушения и по Закону РФ "О рекламе". Пока шел процесс ИП прекратило свою деятельность. В случае отказа по ст. 10 и 12 ЗоЗПП хотели подавать по ст.7 и 14, 18 ЗоЗПП.
Можем ли мы предъявлять иск по ЗоЗПП после закрытия ИП ?
Данный предприниматель ведет сейчас свою деятельность точно такую, но под другим брендом и с другой регистрацией (пока не знаем по какой ООО или др.). На товар есть гарантийный срок 2 года, т.е. есть еще год в запасе. Кроме того, есть по ст. 196 ГК срок исковой давности 3 года.
Просьба проконсультировать. Заранее спасибо.
Вы взыскиваете не с ИП, а с гражданина зарегистрированного в качестве ИП. Право собственности на продукцию, магазин и т.д. возникает у гражданина, а не ИП.
Соответственно ответственность за продажу некачественного товара несет данный гражданин даже и в случае снятие государственной регистрации как ИП.
Новое юр.лицо (ООО) не отвечает по обязательствам данного гражданина.
Основание:
Статья 23 ГК РФ. Предпринимательская деятельность гражданина
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 95-О-О
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н. Черемисиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Утверждение заявительницы о том, что положения абзаца первого статьи 87, пунктов 1 и 4 статьи 100, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ) противоречат конституционному принципу равенства и тем самым нарушают ее конституционные права, не имеет оснований, поскольку налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 14-П и от 14 июля 2005 года N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом — со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).