Статус риелтора

На каком сайте можно узнать статус трудового договора мигранта, для того чтобы узнать не оформлен ли на другом рабочем месте, для того чтобы избежать штрафа Здравствуйте! на каком сайте можно узнать статус трудового договора мигранта, для того чтобы узнать не оформлен ли на другом рабочем месте, для того чтобы избежать штрафа

Уважаемые эксперты, вопрос. В 2026 году я продал квартиру, находившуюся в собственности менее 3 лет. С 25.04.2026 по 07.07.2026 находился за границей. Планирую в середине сентября 2026 года вернуться за границу на срок более 6 месяцев. По факту на 2026 год я проведу в России 185 дней, но статус налогового резидента, по подсчетам, потеряю в январе 2027 года. Подача декларации - до апреля 2027 года. Если на дату подачи декларации я буду являться нерезидентом, могу ли рассчитывать на уменьшение налогооблагаемой базы (вычет расходов на приобретение квартиры), и ставку 13% при оплате налога за 2026 год? Правильно ли я понимаю, что налоговый статус за 2026 год в качестве резидента за мной сохраниться?

Здравствуйте! Мне нужна ваша оценка ситуации. Я заключила агентский договор с риелторским агентством для оформления «Дальневосточной ипотеки» на квартиру площадью 50 м² за 8,4 млн ₽, с первоначальным взносом 2 млн ₽. Риелтор подала в банк заявку на 9 млн ₽, хотя по условиям программы для квартир до 60 м² лимит — 6 млн ₽, а правильная сумма кредита — 6,4 млн ₽. Банк отказал. В переписке риелтор предлагала мне подделать справку о доходах, давала инструкции и бланк. Я отказалась. Из-за отказа я потеряла возможность получить региональный сертификат для молодых семей на 400 000 ₽ (срок истекал 30.06.2026). Я заплатила риелтору 20 000 ₽ наличными за подачу заявки. На мои требования вернуть деньги агентство не отвечает. Я отправила досудебную претензию и жалобы в прокуратуру, Роспотребнадзор и СК. Вопрос: правильно ли я действую? Действительно ли риелтор виновата в том, что подала заявку на 9 млн (а не на 6,4 млн)?

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---