408 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

408 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Захват городского парка! Помогите

Здравствуйте!

Рядом с нашим домом 18 июня 2015 года начато строительство храма на части территории объекта природного комплекса №65 СВАО г.Москвы "Парк на Изумрудной улице" по адресу: Осташковский проезд, вл.4.

Если говорить простым языком, то практически весь парк, где я гуляла с первым ребенком и планирую гулять со вторым, которым беременна, отбирает у нас церковь. Насколько мне известно, незаконно.

Сейчас жильцы соседних домов и все неравнодушные дежурят днем и ночью, собирают подписи против строительства. Местная администрация подозревается во взяточничестве, так как не идет на контакт и всё вязнет в бюрократической волоките. Реальное мнение большинсва не учитывается. Выставлятся поддержка нескольких религиозных фанатиков. И этот захват городского парка проходит при том, что на границе есть большая заброшенная заводская территория.

Что делать, как бороться с рейдерским захватом городского парка, который происходит при поддержке местной префектуры?

SaJbCFrSaJbCFrmUxk.jpgmUxk.jpg
iFo_a55iFo_a55Ju4g.jpgJu4g.jpg
JCYAg-QJCYAg-Qpuws.jpgpuws.jpg
j4q6kjDj4q6kjD5fZ4.jpg5fZ4.jpg
Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
22 Июня 2015, 10:17, вопрос №879436
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (11)

получен
гонорар
50%
Юрист - Ирина
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Анна!

В данной ситуации полагаю целесообразнее действовать только через прокуратуру. Что ответила администрация на предписание прокуратуры?

Также вы можете обратиться в суд с иском о прекращении строительства на территории парка.

У вас есть кадастровый номер земельного участка?

Можно было бы более подробно ответить на вопрос после ознакомления с данными по участку.

Желаю удачи!

22 Июня 2015, 10:25
q Отблагодарить
0 0
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате

Согласно ст.67 Градостроительного кодекса Москвы 1. В целях информирования жителей города Москвы о градостроительной деятельности органы исполнительной власти города Москвы обеспечивают официальное опубликование и размещение на официальных сайтах органов исполнительной власти города Москвы в сети «Интернет»:

8) оповещений о проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности;
9) заключений о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности;
10) информации о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства.

То есть, нарушений со стороны органов власти я не вижу по факту не уведомления граждан о публичных случаях. Письмом администрация ответила, что разместила информацию на оф сайте.

Здесь нужно смотреть документы на земельный участок и искать нарушения законодательства и прав граждан таким строительством.

В том числе, думаю, вы можете обратиться в министерство природных ресурсов в Москве. Очевидно, что перед постройкой будут убирать лес, возможно некоторые категории лесов в парке пользуются охраной и их нельзя вырубать в данном случае.

Желаю удачи!

22 Июня 2015, 10:30
Анна
клиент, г. Москва

Спасибо, написали в министерство

22 Июня 2015, 11:15
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Кадастровый квартал: 77:02:0010009
Анна

Это квартал? А участок конкретно какой?

22 Июня 2015, 11:09
Анна
клиент, г. Москва

Данные такие:

Кадастровый квартал: 77:02:0010009

Участков: 67

ОКС: 49

Даты обновления:

Атрибуты: 18.06.2015

Границы: 11.06.2015

Район: 77:02

Округ: 77

В сми информация о застройке 0,7 га. Сейчас официально 0,2 га под временный храм. Слухи ходят о том, что потом захватят большую часть парка.

Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
22 Июня 2015, 11:12
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Кадастровый квартал: 77:02:0010009
Анна

Нужен конкретный участок на котором будут вести строительство. По кварталу ниего понять невозможно.

22 Июня 2015, 11:11
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
В сми информация о застройке 0,7 га. Сейчас официально 0,2 га под временный храм. Слухи ходят о том, что потом захватят большую часть парка.
Анна

Мы не можем основываться на слухах. Нужны конкретные факты. Разрешение на строительство должно быть выдано на конкретный земельный участок.

Думаю, вам нужно запрашивать документы на строительство через прокуратуру. Нужно искать нарушения при строительстве.

Попробуйте к главе города на прием записаться.

Желаю удачи!

22 Июня 2015, 11:18
Анна
клиент, г. Москва

Спасибо, будем делать...

22 Июня 2015, 11:21
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Спасибо, будем делать…
Анна

Если получите документы на строительство, то можете приложить к вопросу и мы уже подумаем как быть дальше.

Вы правильно сделали, что начали с прокуратуры и обратились в СМИ.

Желаю удачи!

22 Июня 2015, 11:22
7,8
Рейтинг Правовед.ru
19530
ответов
7763
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Квартал выходящий на улицу Лазурную (77), похоже не отмежован и не поставлен на кадастровый учет.
Ахмадиев Вагиз

Вот и я об этом подумала.

22 Июня 2015, 11:23
Анна
клиент, г. Москва

3747 номер

Земельный участок: 77:02:0010009:3747

Считается, что после строительство временного храма комплекс протянется вглубь парка по "10009" до "78", площадью почти 3 тыс кв. м. Только об официальных бумагах по этому поводу не известно.

Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
22 Июня 2015, 18:55
Юрист - Александр
9,6
Рейтинг Правовед.ru
3847
ответов
1644
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Вам необходимо обращаться в прокуратуру с этим вопросом. Если ответ будет отрицательный, обращаться в вышестоящую, вплоть до генеральной прокуратуры. Жалоба может быть как от вас лично, так и коллективная. Обратиться с жалобой можно по электронной почте, ответ получите в течении 30 дней.

22 Июня 2015, 10:26
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
25%
Юрист - Вагиз
8952
ответа
3715
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Уфа
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

Какие меры приняты по преставлению прокурора?

22 Июня 2015, 10:27
q Отблагодарить
0 0
8952
ответа
3715
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Уфа
Общаться в чате

У Вас нет кадастрового номера земельного участка, на котором ведется строительство? Можно было бы проверить вид разрешенного использования и категория земельного участка.

Скорее всего нарушения при предоставлении земельного участка, если это объект природного комплекса.

Так же может быть нарушения при оформлении градостроительной документации, надо еще выяснить проект прошел ли необходимые экспертизы.

Т.е. запросить все документы, и анализировать, имеются ли нарушения. Для этого надо обратиться с жалобой в прокуратуру, ив Министерство природных ресурсов и экологии.

22 Июня 2015, 10:40
Анна
клиент, г. Москва

Посмотрите изображение, пожалуйста.

Данные такие:

Кадастровый квартал: 77:02:0010009

Участков: 67

ОКС: 49

Даты обновления:

Атрибуты: 18.06.2015

Границы: 11.06.2015

Район: 77:02

Округ: 77

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

Отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Восточному Административному Округу г. Москвы

127282, г. Москва, Студеный проезд, 2, , (499) 798-07-91; телефон для предварительной записи (495)68

Отдел регистрации прав на недвижимость по Восточному Административному Округу г. Москвы

111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, 52, , 8 (499) 785-14-03 (консультирование и предварительная запись

Отдел регистрации прав на недвижимость по Южному Административному Округу г. Москвы

115230, г. Москва, Варшавское ш., 47, , (495) 710-32-70; телефон для консультаций (495) 710-32-60; т

Отдел регистрации прав на недвижимость по Южному Административному Округу г. Москвы

115280, г. Москва, Восточная, 2, , (495) 710-32-70; телефон для консультаций (495) 710-32-60; т

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Западному Административному Округу г. Москвы

117342, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 42, , (499) 793-46-99; телефон для предварительной записи (495) 27

Отдел регистрации прав на недвижимость по Западному Административному Округу г. Москвы

119620, г. Москва, ул. Ватутина, 18, , (495) 443-63-08; телефон для предварительной записи (499) 73

Отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Западному Административному Округу г. Москвы

123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, 33, , (495) 276-00-55

Отдел регистрации прав на недвижимость по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы

127434, г. Москва, Дмитровское ш., 5/1, , Жилой фонд (499) 976-16-78, Нежилой фонд (499) 977-72-95, Вы

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Восточному Административному Округу г. Москвы

111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 51А, , 8-495-673-09-72

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Восточному Административному Округу г. Москвы

109559, г. Москва, ул. Совхозная, 41, , (495) 673-09-72

Отдел регистрации прав на недвижимость по Северо-Восточному Административному Округу г. Москвы

129164, г. Москва, Ракетный бульвар, 4, , (495) 682-22-08; телефон для предварительной записи (495)682

Отдел регистрации прав на недвижимость по Восточному Административному Округу г. Москвы

111396, г. Москва, Алексея Дикого, 3, , (499) 369-20-49, 8 (499) 785-14-03 (консультирование и предв

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Западному Административному Округу г. Москвы

117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 60, , (495) 276-00-55

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Западному Административному Округу г. Москвы

117042, г. Москва, ул. Изюмская, 43, , (499)793-01-18; телефон для предварительной записи (495) 276

Отдел регистрации прав на сооружения и объекты незавершенного строительства

107078, г. Москва, Мясницкий пр-д, 2/1, , (495) 530-22-48, (495)628-42-29; телефон для предварительной

Отдел регистрации прав на недвижимость по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы

124482, г. Москва, ул. Юности, 5, , (499) 736-72-45; телефон для предварительной записи (499) 73

Отдел регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и объекты государственной собственности

107139, г. Москва, Орликов пер., 3, , 8(495)276-00-55

Отдел регистрации прав на недвижимость по Южному Административному Округу г. Москвы

115280, г. Москва, 2-й Автозаводский проезд, 5, , (495) 710-32-70; телефон для консультаций (495) 710-32-60; т

Отдел ведения Единого государственного реестра прав (ЕГРП)

105275, г. Москва, Гаражная улица, 6, , (495) 673 17 38; телефон для предварительной записи (499)785

Отдел регистрации арестов и прав на основании судебных актов

105082, г. Москва, Рубцовская наб., 3, , (495) 530-22-55; телефон для предварительной записи (495) 53

Отдел регистрации прав на сооружения и объекты незавершенного строительства

105082, г. Москва, Рубцовская наб., 3, , (495 )530-22-37, (495) 530-22-48; телефон для предварительн

Отдел регистрации прав на недвижимость по Восточному Административному Округу г. Москвы

107076, Москва, Преображенская пл., 7a, , 8(495) 534-60-18 (нежилой фонд); телефон для предварительно

Отдел регистрации прав на недвижимость по Центральному Административному Округу г. Москвы

107078, Москва, Новая Басманная, 10, , (495) 623-25-85; телефон для предварительной записи (495)62

Центральный аппарат

115191, Москва, Большая Тульская, 15, , (495) 957-69-57

Отдел регистрации прав на недвижимость по Центральному Административному Округу г. Москвы

119002, Москва, Сивцев Вражек , 29/16, , Жилой фонд (499) 241-62-01; телефон для предварительной запи

Отдел ведения Единого государственного реестра прав (ЕГРП)

107045, Москва, Колокольников пер., 22, , (495) 628-25-64

Отдел регистрации прав на недвижимость по Западному Административному Округу г. Москвы

121354, Москва, Молодогвардейская, 18, , (495) 417-41-50; телефон для предварительной записи (495) 41

Отдел регистрации прав на недвижимость по Юго-Восточному Административному Округу г. Москвы

111250, Москва, проезд Завода Серп и Молот, 10, , (499) 673-09-72

Отдел геодезии, картографии и землеустройства

107078, Москва, Орликов пер., 10, , (495) 411-60-18 доб. 13-14

Отдел регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы

117405, г. Москва, Варшавское шоссе, 152, , 8 (495) 389-62-27; телефон для предварительной записи (495)

Приемная отдела регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы

143363, Москва, г. Апрелевка. Парковая, 7, , 8 (916) 106-47-46

Приемная отдела регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы

142171, Москва, г. Щербинка, ул. Юбилейная, 3, , 8 (495) 867-13-07

Приемная отдела регистрации прав на недвижимость по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы

142190, Москва, г. Троицк, микрорайон Сосны, 2, , (495) 840-92-28

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"

Дополнительный офис приема-выдачи документов территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (работа офиса прекращена)

109147, г. Москва, ул. Марксистская, 24, , Работа офиса прекращена

Дополнительный офис приема-выдачи документов территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (Площадка № 1) (работа офиса прекращена)

111250, г. Москва , проезд Завода Серп и Молот, д.10, , Работа офиса прекращена

Дополнительный офис приема-выдачи документов территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (Площадка № 1) (работа офиса прекращена)

111250, г. Москва , проезд Завода Серп и Молот, д.10, , Работа офиса прекращена

Дополнительный офис приема-выдачи документов территориального отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (Площадка № 3) (работа офиса прекращена)

119454, г. Москва, Лобачевского, 66А, , Работа офиса прекращена

Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
22 Июня 2015, 11:03
8952
ответа
3715
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Уфа
Общаться в чате
77:02:0010009
Анна

Это номер кадастрового квартала, а номера участка нигде нет?

22 Июня 2015, 11:06
Анна
клиент, г. Москва

Данные такие:

Кадастровый квартал: 77:02:0010009

Участков: 67

ОКС: 49

Даты обновления:

Атрибуты: 18.06.2015

Границы: 11.06.2015

Район: 77:02

Округ: 77

Screen Shot 2015-06-22 at Screen Shot 2015-06-22 at 10.59.46.png10.59.46.png
22 Июня 2015, 11:10
8952
ответа
3715
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Уфа
Общаться в чате

Квартал выходящий на улицу Лазурную (77), похоже не отмежован и не поставлен на кадастровый учет.

(в тех данных, которые Вы указываете нет номера конкретного участка).

Т.е. процесс выдачи разрешительной документации не так сильно зашел.

Тут действительно нужно обращаться во все инстанции, как рекомендуют коллеги Матвеенко, Горяинов

22 Июня 2015, 11:21
8952
ответа
3715
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Уфа
Общаться в чате
Земельный участок: 77:02:0010009:3747
Анна

Земельный участок поставлен на учет, имеет вид разрешенного использования — для размещения культовых объектов. Получается по оформлению земли они уже все сделали.

22 Июня 2015, 21:46
Юрист - Евгений
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3120отзывов

поясните пожалуйста, а новые публичные слушания назначены?

Если исходить из представления прокуратуры, то префектура ОБЯЗАНА назначить и провести НОВЫЕ слушания

22 Июня 2015, 10:29
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Наталья
8,5
Рейтинг Правовед.ru
4762
ответа
1640
отзывов
Общаться в чате
ООО "Капитал", г. Томск

Здравствуйте.

Я бы Вам посоветовала написать несколько коллективных обращений:

1) В Администрацию города, с вопросом о законности строительства на территории парка.

2) В прокуратуру с обращением о проверке законности строительства на земельном участке, предназначенном для размещения парковой зоны.

3) В Департамент архитектуры и градостроительства с вопросом выдавалось ли Разрешение на строительство.

Обращение необходимо подавать в письменном виде, обязательно получив входящий номер.

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна

22 Июня 2015, 10:42
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Михаил
7,6
Рейтинг Правовед.ru
6797
ответов
2883
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемая Анна! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите во внимание следующее:

конечно, можно сделать и так;

проведите общее собрание собственников помещений в Вашем МКД в порядке ст.46 ЖК РФ на предмет найма грамотного юриста, определения условий договора с ним. Далее, получив ответы на жалобы из органов прокуратуры (в т.ч. природоохранной), выписки из ЕГРИП и ГКН, копий разрешение на строительство (если таковые были), заключение экологической экспертизы (если проводилась), решать вопрос в порядке ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о подаче искового заявления об обязании демонтировать возведенные постройки, обязании приведения смежного земельного участка в первоначальное положение. Но опять же здесь много и много но…

22 Июня 2015, 10:49
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Александр
986
ответов
586
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Оренбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Пожалуй выступлю с несколько неординарным предложением о направлении обращения в администрацию президента через:

letters.kremlin.ru/

Считаю, что решить вопрос на местном уровне не удастся.

22 Июня 2015, 10:49
q Отблагодарить
0 0
Анна
клиент, г. Москва

Да, жители пишут регулярно...

22 Июня 2015, 11:05
получен
гонорар
25%
Юрист - Сергей
7452
ответа
3813
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Чертково
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Местная администрация подозревается во взяточничестве, так как не идет на контакт и всё вязнет в бюрократической волоките -не мудрено круговая порука т.к как вы в г.Москва вам желательно привлечь сильного союзника- коим является ОНФ/общероссийский народный фронт/ САЙТ -http://onf.ru/ обратитесь туда с этой проблемой с таким союзником вам будет легче противостоять местным бюрократам..
Скорее всего придётся оспаривать законность выдачи разрешения на строительство в судебном порядке ..
22 Июня 2015, 11:13
q Отблагодарить
1 0
Юрист - Юрий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
24105
ответов
9068
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемая Анна. На мой скромный взгляд действовать придется без привлечения различного рода ОНФ и президентских администраций. Связано это с тем, что здесь речь идет не о каком-то торговом центре, а о храме, к чему нынче относятся на высоком уровне, я бы сказал, немного осторожно. Если же Вы имеете намерение действовать именно так, то мне представляется, что необходимо в таком случае направить обращение непосредственно Патриарху. Снабдить послание большим количеством подписей с указанием места жительства, пояснить, что строительство церкви на месте уже существующего парка при наличии свободной территории поблизости является вовсе не таким уж богоугодным делом, что необходимо с уважением относиться не только к чувствам верующих, но и к чувствам остальных людей.

Это нисколько не отменяет необходимости действий в рамках закона, а именно обращений в прокуратуру по подчиненности, получения отказов в соответствующей администрации и обжалования этих отказов в суд. В любом случае, если Вы имеете намерение что-то изменить следует действовать сообща и объединиться. Несомненно Вам необходим координатор, а также лицо, которое будет перманентно корректировать ваши действия в юридическом русле.

Как Вы понимаете, это дело весьма скрупулезное и хлопотное, приготовьтесь к этому и договоритесь о том, что придется нести какие-то расходы на юриста. Просто консультацией тут однозначно не поможешь. Мы можем накидать предложений, но их структурирование и реализация — за постоянно работающим над этой темой профессионалом.

Удачи и терпения.

22 Июня 2015, 11:26
q Отблагодарить
1 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
24105
ответов
9068
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Екатеринбург
Общаться в чате

Полностью поддерживаю коллегу Сульдина. Вопрос безусловно, как и я пояснял находится в первую очередь в зависимости от степени самоорганизации заинтересованных граждан. Это важнее всего. В дальнейшем именно это может позволить направлять мотивированные высоким общественным резонансом обращения в любые инстанции. А коли решение принято на уровне Правительства Москвы, то совершенно ясно, что дорога Вам однозначно до Генеральной прокуратуры. Так что запаситесь терпением, самоорганизуйтесь и действуйте. Удачи.

22 Июня 2015, 20:09
Юрист - Игорь
295
ответов
100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Щелково
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
В 2013 году властями города был утвержден проект планировки части территории природного комплекса «Парк на Изумрудной улице». Из состава объекта природного комплекса выделен участок в 0,2 га и образован новый объект природного комплекса «Территория храмового комплекса на Осташковской улице».
news.mail.ru/inregions/moscow/90/economics/12995699/

В данном случае это не рейдерский захват. 30.04 .2013 г. было Постановление Правительства г. Москвы N 280-ПП, где были изменены границы природного комплекса и выделены 0,2 га.

moscow-portal.in

«Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве» Правительство Москвы постановляет:
1. Утвердить проект планировки части территории объекта природного комплекса N 65 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Парк на Изумрудной ул.» по адресу: Осташковский проезд, вл. 4 согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
2. Изменить границы объекта природного комплекса N 65 Северо-Восточного административного округа города Москвы «Парк на Изумрудной ул.», выделив из его состава участок территории площадью 0,2 га, и образовать новый объект природного комплекса N 65а «Территория храмового комплекса на Осташковском проезде», установив его границы согласно приложению 2 к настоящему постановлению.
3. Внести изменения в постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий»:
3.1. Пункт 65 раздела «Северо-Восточный АО» приложения 1 к постановлению изложить в редакции согласно приложению 3 к настоящему постановлению.
3.2. Раздел «Северо-Восточный АО» приложения 1 к постановлению дополнить пунктом 65а в редакции согласно приложению 3 к настоящему постановлению.
4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Хуснуллина М.Ш.fo/2013/04/30/a10404.htm

Распоряжение Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ) № 21 от 22.11.2011 г.

mtss.ru/?page=tserkvi_msk

На Генеральном плане города Москвы «Парк на Изумрудной улице» отнесен к сформированным озелененным и природным территориям. Участок парка площадью в 0,4 га на плане обозначен как территория, требующая принятия решения по изменению категории, статуса, границ.

gpinfo.mka.mos.ru/kniga_2/

Решение принималось не на уровне префектуры или управы, а Правительства города. Вам сейчас нужно будет оспаривать решение мерии и требовать признание Постановления не законным.

Постановлением Правительства Москвы №38 (ред. от 23.10.2012) «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий» от 19.01.1999 территория, на которой планируется размещение храма, отнесена к территории Природного Комплекса Парк на Изумрудной улице с режимом градостроительного регулирования №2, 4 который разрешает ограниченное новое строительство объектов, необходимых для содержания территории, формирование новых парков, садов, бульваров, скверов и объектов, необходимых для содержания территории и обслуживания посетителей.

www.gosthelp.ru/text/Postanovlenie270PPObutver.html

gpinfo.mka.mos.ru/kniga_2/

Согласно Закону города Москвы «О защите зеленых насаждений»

ст.2
Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. Развитие озелененных территорий производится в соответствии с Генеральным планом развития города Москвы.
Ст.8
Озелененные территории, в том числе зеленые массивы, а также участки земли, предназначенные для развития озелененных территорий, застройке, не связанной с их целевым назначением, не подлежат.

Размещение храма на территории парка не будет считаться обеспечением жизнедеятельности и не связано с функциональным обеспечением парка.
Парк относится к территории общего пользования и потому его территория не подлежит отчуждению.

ст. 21 устава г. Москвы от 28 июня 1995 года

Статья 21. Объекты собственности города Москвы, не подлежащие отчуждению

Статья 21. Объекты собственности города Москвы, не подлежащие отчуждению
На территории города Москвы не подлежат отчуждению:
1) земли общего пользования: земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы в соответствии с перечнем, установленным законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы;

Закон «Об охране окружающей среды» относит парки к зеленому фонду.

С. 61 ч.2.
на территориях, находящихся в составе зелёного фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения

Строительство храма на территории парка будет незаконным.

Советую вам провести сход местного населения, собирать подписи о несогласии со строительством храма, максимальная публичность -звоните на радио, пишите в газеты, пусть приезжает местное ТВ и снимает репортажи, чем больше шума и недовольного населения тем больше вариант, что удастся отстоят парк.

Пишите коллективное заявление в прокуратуру с подробным перечислением статей закона, которые были нарушены.

22 Июня 2015, 12:25
q Отблагодарить
2 0
295
ответов
100
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Щелково
Общаться в чате

Еще раз напишу. Застройщик скажет, что вся необходимая документация есть, земля выведена из природного комплекса на основании постановления мерии, комитете по архитектуре и градостроительству дал разрешение на строительства, в генеральный план внесены изменения, префектура о слушаниях оповестила.

Доказывать нужно, что земля природного комплекса не подлежит отчуждению под строительство храма, что само постановление мерии о изменении границ паркового комплекса противоречит закону. А если это нарушает закон, то и все последующие решения теряют законную силу.

24 Июня 2015, 08:17
Юрист - Виктор
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! пересылаю Вам информацию и Определение судебной коллегии Калининградского областного суда о запрете строительства мечети в г. Калининграде

В Калининграде суд запретил строить мечеть в парке Южный
На главную / Общество /Происшествия /
Суд
elena 01.04.2014 19:54
В зале суда Московского района сегодня было много брюнетов в черных одеждах. Заседание давно началось, а они все шли и шли. Мужчины были молчаливы, но почему-то было понятно, что явились они защитить мечеть. Сидели в зале и несколько женщин славянской внешности. Одна из них, представившаяся Прасковьей Филипповной, говорила шепотом, что она не против мечети, но место выбрано неудачно, в парке надо что-то для детей построить, для отдыха, прогулок. Один из представителей религиозной организации мусульман чуть позже скажет, что землю им выделила администрация города, что у них есть все разрешения на строительство и что с 2010 года, когда начались работы, их много раз проверяли многочисленные организации, в том числе прокуратура, но ничего противозаконного никто не находил. Сейчас стройка приостановлена, но 80 процентов здания уже готово. Другие его коллеги, а организация направила в суд шесть своих представителей, по большому счету говорили тоже самое. Ну, еще делая намеки на то, что дело тут не простое, музей и прокуратура «возбудились» не просто так. Прокурор настаивала, что по постановлению правительства области от 6 июня 2013 года об утверждении границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия участок, где поставили будущую мечеть, отнесен к рекреационной зоне. Все выданные администрацией Калининграда документы, которые разрешили строительство в парке, прокуратура просила суд признать незаконными. Представитель музея добавил, что стройка не способствует сохранению памятника «Фридландские ворота», а мечеть к тому же стилистически не вписывается в ландшафт местности.
От администрации города в суд пришла молодая девушка. Она была немногословна и как будто чем-то напугана. Представители мусульман пытались ее расшевелить, задавая вопросы, но в ответ только слышали: «Позиция изложена в отзыве». Когда перешли к прениям, девушка зачитала текст, из которого следовало, что администрация города считает себя правой, земля в парке Южный под строительство мечети выделена законно.
Стало очевидно, что здесь есть какая-то интрига. Музей, который выступил истцом по делу, является структурным подразделением мэрии. Получается, «попёрли» на начальство, а само начальство это даже как-то и не тревожит…
После пяти часов разбирательств суд принял решение удовлетворить иски. То есть строительство мечети в парке Южный признано незаконным. Суд также постановил признать отсутствующим право собственности религиозной организации мусульман на объект незавершенного строительства. Представители мусульман сразу после заседания заявили, что будут обжаловать решение вплоть до Европейского суда.
22 Июня 2015, 13:52
q Отблагодарить
0 0
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

Файл с определением не прошел, направляю повторно

22 Июня 2015, 13:55
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

Информация по делу №33-2323/2014

Файл с определением Калининградского суда суда не проходит

22 Июня 2015, 13:58
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вартач-Вартецкая И.З. Дело
№ 33 – 2323/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2014 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским
делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Агуреевой
С.А.

судей: Быстровой М.А., Шкуратовой
А.В.

с участием прокурора: Латушкиной
Е.Б.

при секретаре: Скворцовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Религиозной организации мусульман г.
Калининграда

на решение Московского районного
суда г. Калининграда от 1 апреля 2014 года, которым исковые требования
прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга
лиц удовлетворены.

Признаны незаконными
(недействительными): постановление главы администрации городского округа «Город
Калининград» от 3 августа 2009 года № 1309 «Об образовании и предоставлении
Религиозной организации мусульман г. Калининграда двух земельных участков по ул.
Дзержинского-ул. Аллея Смелых в Московском районе г. Калининграда для
строительства мечети и подъездной автодороги»; договор № на передачу в безвозмездное срочное пользование
земельных участков от 19 августа 2009 года, заключенный между администрацией городского
округа «Город Калининград» и религиозной организацией мусульман г.
Калининграда; соглашение № от 14
декабря 2012 года об изменении и дополнении договора № от 19 августа 2009 года на передачу в
безвозмездное срочное пользование земельных участков; разрешение на
строительство объекта капитального строительства «Религиозно-культурный центр
мусульман — мечеть» № от 7
октября 2010 года.

Признано отсутствующим право
собственности Религиозной организации мусульман г. Калининграда на объект
незавершенного строительства — «Религиозно-культурный центр мусульман — мечеть».

В исковых требованиях
Муниципального автономного учреждения культуры городского округа «Город
Калининград» — «Музей Фридландские ворота» отказано, с Муниципального
автономного учреждения культуры городского округа «Город Калининград» — «Музей
Фридландские ворота» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере
4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Агуреевой
С.А., объяснения представителей Религиозной организации мусульман г.
Калининграда: председателя Хисамова И.Н., по доверенностям Белоусовой Ю.А., Урсакий
В.В., Аликова С.Ч., Хасавова Д.З., полагавших решение суда подлежащим отмене,
возражения представителя администрации городского округа «Город Калининград» по
доверенности Кришталь И.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы
необоснованными, возражения прокурора Латушкиной Е.Б., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района г. Калининграда в
интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации
городского округа «Город Калининград», Религиозной организации мусульман г.
Калининграда о признании незаконными (недействительными): постановления главы
администрации городского округа «Город Калининград» от 3 августа 2009 года №
1309 «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман г.
Калининграда двух земельных участков по ул. Дзержинского – ул. Аллея Смелых в
Московском районе г. Калининграда для строительства мечети и подъездной
автодороги»; договора № на
передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19 августа
2009 года, заключенного между администрацией городского округа «Город
Калининград» и Религиозной организацией мусульман г. Калининграда; соглашения № об изменении и дополнении договора № от 19 августа 2009 года на передачу
в безвозмездное срочное пользование от 14 декабря 2012 года; разрешения на
строительство объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр
мусульман – мечеть» № от 7
октября 2010 года; о признании отсутствующим права собственности на объект
незавершенного строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман –
мечеть».

Требования обоснованы тем, что 10 июля 2007
года администрацией городского округа «Город Калининград» Религиозной
организации мусульман г. Калининграда выдан акт выбора земельного участка № для предварительного согласования
места размещения религиозно-культурного центра мусульман – мечети по ул.
Дзержинского–ул. Аллея Смелых в г. Калининграде. Постановлением администрации
ГО «Город Калининград» от 1 ноября 2008 года № 1816 Религиозной организации
мусульман г. Калининграда предварительно согласовано место размещения
религиозно-культурного центра – мечети по ул. Дзержинского–ул. А. Смелых в г.
Калининграде.

Постановлением главы администрации ГО «Город
Калининград» от 3 августа 2009 года № 1309 образовано два земельных участка с
кадастровыми номерами: №,
площадью 0,6025 га, и №,
площадью 0,3035 га, с разрешенным использованием «под строительство
религиозно-культурного центра мусульман – мечети» и «под строительство
подъездной автодороги» соответственно. На основании данного постановления между
администрацией ГО «Город Калининград» и Религиозной организацией мусульман г.
Калининграда 19 августа 2009 года заключен договор №
на передачу в безвозмездное срочное пользование названных земельных участков. 7
октября 2010 года Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город
Калининград» Религиозной организации мусульман г. Калининграда выдано
разрешение на строительство объекта капитального строительства
«религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» №,
срок действия которого продлен до 31 декабря 2013 года. 5 декабря 2011 года
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Калининградской области зарегистрировано право собственности
Религиозной организации мусульман г. Калининграда на объект незавершенного
строительства – «Религиозно-культурный центр мусульман–мечеть».

Прокурор полагает, что постановление главы
администрации городского округа «Город Калининград» от 3 августа 2009 года №
1309 и совершенные на его основании сделки являются незаконными, так как
Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 22 февраля 2006 года №
69 утвержден генеральный план муниципального образования «Город Калининград»,
включающий схему «<данные изъяты>,
согласно которому территория по ул. А. Смелых – ул. Дзержинского, в границах,
где расположен земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный под строительство
религиозно-культурного центра мусульман – мечети, отнесена к рекреационной зоне
(2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) парка
им. 40-летия ВЛКСМ.

Внесенные Решением окружного Совета депутатов
г. Калининграда от 19 декабря 2007 года № 434 изменения в схему «<данные изъяты> и отнесение
части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения
(5200), признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения
Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года.

С учетом названных обстоятельств прокурор
указывает, что земельные участки, предоставленные Религиозной организации
мусульман г. Калининграда под строительство религиозно-культурного центра
мусульман – мечети и подъездной автодороги, в соответствии с Генеральным планом
муниципального образования «Город Калининград» относятся к рекреационной зоне,
на которых запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Кроме этого, прокурор ссылается на то, что по
адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского 30-32, расположен объект культурного
наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными
укреплениями» 1857 года постройки, который на основании п. 1 приложения № 1
Постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132
«Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» включен в
перечень объектов культурного наследия регионального значения и обладает
историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеет
особое значение для истории и культуры Калининградской области, и не может быть
поделен на различные территориальные зоны.

Указывает, что муниципальное автономное
учреждение культуры ГО «Город Калининград» — «Музей «Фридландские ворота»
является пользователем объекта на праве оперативного управления, указанному
учреждению на основании договора на передачу в бессрочное (постоянное)
пользование городских земель от 26 июня 2009 года № 456 передан земельный
участок под здания и сооружения памятника архитектуры XIX века «Городские
ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», площадью 17930 м2. Данный
объект культурного наследия в силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня
2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации» подлежит государственной охране,
которая включает в себя, в том числе и разработку проектов зон охраны объектов
культурного наследия. В целях обеспечения сохранности объекта культурного
наследия в его исторической среде согласно ст. 34 настоящего Федерального
закона на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта
культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и
хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый
состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны
объекта культурного наследия.

Ссылается на то, что пунктом 11 Положения о
зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
26 апреля 2008 года № 315, установлены определенные требования к режиму
использования земель и градостроительному регламенту в границах зоны
регулирования застройки и хозяйственной деятельности, во исполнение которого
постановлением Правительства Калининградской области от 6 июня 2013 года № 386
утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия
регионального значения, режимы использования земель и градостроительные
регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия регионального значения,
находящихся на территории Калининградской области, в том числе объекта –
крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями. Согласно схеме 58
главы 2 приложения № 1 к указанному постановлению Правительства Калининградской
области земельный участок, предоставленный Религиозной организации мусульман г.
Калининграда, входит в зону регулирования застройки и хозяйственной
деятельности, где допускается исключительно: проведение реконструкции отдельных
зданий и строений с изменением их габаритов при сохранении исторических
характеристик и соблюдении высотных ограничений, строительство отдельных
зданий, строений, сооружений при сохранении характеристик окружающей
исторической среды и с использованием традиционной стилистики, строительных
материалов и цветовых решений, строительство подземных сооружений при наличии
инженерно-геологических исследований, подтверждающих отсутствие негативного
влияния этих сооружений на окружающую историческую застройку, снос аварийных и
дисгармонирующих объектов.

С учетом изложенного прокурор полагает, что
строительство в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объекта культурного наследия регионального значения «Крепостные ворота
«Фридландские с предмостными укреплениями» объекта капитального строительства –
мечети, не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства,
противоречит принципам государственной охраны, сохранения, использования и
популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), и
создает препятствия неопределенному кругу граждан к осуществлению права на
доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться
о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории
культуры, а также препятствует защите, восстановлению и сохранению
историко-культурной среды обитания, защите и сохранению информации о зарождении
и развитии культуры.

Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ,
полагает, что срок исковой давности не пропущен. Указывает, что начало течения
срока исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу
решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года,
которым признано недействующим Решение окружного Совета депутатов г.
Калининграда от 19 декабря 2007 года № 434 «Об утверждении отдельных изменений
в Генеральном плане муниципального образования «Город Калининград», а если суд
придет к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, просит восстановить
его, учитывая наличие вступивших в законную силу решений Центрального районного
суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года и от 15 января 2014 года.

Муниципальное автономное учреждение культуры
Городского округа «Город Калининград» — «Музей Фридландские ворота» обратилось
в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к администрации городского
округа «Город Калининград» о признании незаконными: постановления главы
администрации ГО «Город Калининград» от 3 августа 2009 года № 1309 «Об
образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман г. Калининграда
двух земельных участков по ул. Дзержинского – ул. Аллея Смелых в Московском
районе г. Калининграда для строительства мечети и подъездной автодороги»;
договора № на передачу в
безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19 августа 2009 года,
заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и Религиозной
организацией мусульман г. Калининграда; соглашения №
от 14 декабря 2012 года об изменении и дополнении договора № от 19 августа 2009 года; разрешения на строительство
объекта капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман –
мечеть» № от 7 октября 2010
года, — указав при этом, что земельные участки, предоставленные Религиозной
организации мусульман г. Калининграда под строительство религиозно-культурного
центра мусульман – мечети и подъездной автодороги, в соответствии с Генеральным
планом муниципального образования «Город Калининград» относятся к рекреационной
зоне, на которых запрещается деятельность, не соответствующая их целевому
назначению.

Ссылаются на то, что по вышеуказанному адресу
расположен объект культурного наследия регионального значения «Крепостные
ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» 1857 года постройки, который
включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения и
обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной
ценностью, имеет особое значение для истории и культуры Калининградской
области, и не может быть поделен на различные территориальные зоны.
Муниципальное автономное учреждение культуры ГО «Город Калининград» — «Музей
«Фридландские ворота» является пользователем объекта на праве оперативного
управления, им на основании договора на передачу в бессрочное (постоянное)
пользование городских земель от 26 июня 2009 года № 456 передан земельный
участок под здания и сооружения памятника архитектуры XIX века «Городские
ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями», площадью 17930 кв.м.

Считают, что строительство в зоне
регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного
наследия регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными
укреплениями» объекта капитального строительства – мечети, нарушает
перечисленные выше правовые нормы, противоречит принципам государственной
охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры), и создает препятствия неопределенному кругу
граждан к осуществлению их права на доступ к культурным ценностям.

Определением Центрального районного суда г.
Калининграда от 9 декабря 2013 года гражданское дело по иску МАУК ГО «Город
Калининград» — «Музей Фридландские ворота» передано на рассмотрение Московского
районного суда г. Калининграда.

Определением Московского районного суда г.
Калининграда от 17 января 2014 года названные гражданские дела объединены в
одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель
администрации ГО «Город Калининград» Кришталь И.С. в суде
исковые требования не признала.

Представители
Религиозной организации мусульман г. Калининграда Аликов С.Ч., Саламов М.З.,
Хасавов Д.З., Урсакий В.В., Белоусова Ю.А. исковые требования не признали,
ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований, заявили о применении исковой давности, как по требованию об
оспаривании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 3 августа
2009 года № 1309, так и в части оспаривания сделок, совершенных на основании
данного постановления.

Судом принято
изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе
(с учетом дополнений) председатель Религиозной организации мусульман г.
Калининграда Хисамов И.Н., представитель Хасавов Д.З. просят отменить решение
суда в части удовлетворения требований прокурора и вынести новое об отказе в
иске, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,
неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на
нормы международного права, Конституции РФ, полагают нарушенным право
организации на справедливое разбирательство, принципа соблюдения общих
интересов общества и требований о защите основных прав отдельного лица, а также
принципа правовой определенности в части восстановления прокурору срока исковой
давности по оспариванию сделок и ненормативных правовых актов. Полагают, что
признание судебными актами недействующими Решений окружного Совета депутатов г.
Калининграда от 29 июня 2009 года № 146 и от 19 декабря 2007 года № 434 с
момента их принятия, не влечет безусловное признание недействительным договора
от 19 августа 2009 года на передачу в безвозмездное пользование их организации
земельного участка. Ссылаются на то, что Решение окружного Совета депутатов г.
Калининграда от 29 июня 2009 года № 146 применялось до признания его судом
недействующим, порождало правовые последствия для их организации, так как в
период его действия начато строительство Религиозно-культурного центра
мусульман – мечети, и в последующем зарегистрировано право собственности на
незавершенный строительством объект. Указывают, что на момент принятия оспариваемого
постановления администрации ГО «Город Калининград» и заключения на его
основании сделок, спорные земельные участки не входили в зону регулирования
застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия
регионального значения «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными
укреплениями». Полагают, что по смыслу постановлений Правительства
Калининградской области от 6 июня 2013 года № 386 (Приложение № 2) и от 26
апреля 2008 года № 315 в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности
объектов культурного наследия регионального значения не установлен запрет на
строительство объектов капитального строительства, а только предусмотрено их
строительство с определенными ограничениями, с сохранением окружающей
исторической среды. Ссылаются на то, что охранная зона и зона регулирования
застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия — «Крепостные ворота «Фридландские с предмостными укреплениями» не содержит
индекса зоны на плане, позволяющего установить специальные разрешения и запреты
по данной зоне, в том числе по предельным параметрам высоты. Полагают, что п.
25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 315, предусмотрено право
дальнейшего пользования земельным участком и объектом капитального
строительства и после установления предельных (минимальных и (или)
максимальных) размеров и предельных параметров. Не дано оценки добросовестности
Религиозной организации как застройщика земельного участка, неоправданно
длительному бездействию прокурора по оспариванию Генерального план и Правил
землепользования и застройки г. Калининграда, повлекшему лишение права
собственности на возведенный объект. Указывают, что в нарушение норм материального
и процессуального права прокурору восстановлен срок исковой давности, не
учтено, что такое заявление сделано прокурором в прениях. Выводы суда о наличии
исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок исковой
давности, противоречит положениям ст. 205 ГК РФ. Необоснованно восстановлен
срок на оспаривание постановления администрации ГО «Город Калининград» от 3
августа 2009 года № 1309, о котором прокурору должно было стать известно с
момента его издания. Полагают, что пропуск исковой давности являлся основанием
для отказа прокурору в иске без рассмотрения дела по существу на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству. Указывают, что прокурором выбран
ненадлежащий способ защиты права в части требования о признании отсутствующим
права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку в данном
споре нарушением прав истца является факт государственной регистрации права
собственности ответчика на объект. Ссылаются на то, что в нарушение норм
процессуального права принято к производству Центрального районного суда г.
Калининграда исковое заявление от ненадлежащего истца – МАУК ГО «Город
Калининград» — «Музей Фридландские ворота», без оплаты при подаче иска
государственной пошлины. Необоснованно применены меры по обеспечению иска. В
отсутствие законных оснований вышеуказанные гражданские дела объединены в одно
производство. Указывают на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с
иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. Ссылаясь на нормы международного права,
полагают, что нарушен справедливый баланс между требованиями общественных
интересов, с одной стороны, и правом на беспрепятственное пользование
имуществом с другой стороны.

На апелляционную жалобу принесены
возражения прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела, Латушкиной Е.Б., в
которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
— без удовлетворения.

В судебное заседание суда
апелляционной инстанции представитель Муниципального автономного учреждения
культуры городского округа «Город Калининград» — «Музей Фридландские ворота» не
явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с
заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем
суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ,
ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений
относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы и отмены решения в обжалуемой части, постановленного в
соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Конституцией Российской Федерации
провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из
ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право
каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью
заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники
истории и культуры (преамбула; статья 44, части 2 и 3). Данные конституционные
положения соответствуют международно-правовым положениям о том, что каждая
культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и
сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности
представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация
принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной
конференцией ЮНЕСКО 4 ноября 1966 года; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного
культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года).

В соответствии с положениями
статьи 1, части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января
1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской
Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих
от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской
Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской
Федерации, а предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции
Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской
Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и
иными федеральными органами исполнительной власти, представительными
(законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного
управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами
управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор
вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с тем, что обращение
прокурора в суд обусловлено защитой прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с
обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия,
беречь памятники истории и культуры, объекты культурного наследия (памятники
истории и культуры) народов Российской Федерации, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что для обеспечения указанных конституционных прав граждан
прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с
названными требованиями.

Согласно преамбулы Федерального
закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты
культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации
представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа
Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного
наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в
интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской
Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Объектами культурного наследия
регионального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной,
художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для
истории и культуры субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона
от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации», статья 4 Закона
Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344 «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области»).

К объектам культурного наследия
отнесены, в том числе памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с
исторически сложившимися территориями; произведения монументального искусства;
объекты археологического наследия; ансамбли — в том числе фрагменты
исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к
градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и
садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары); объекты
археологического наследия (ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №
73-ФЗ).

В соответствии со статьей 6,
пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты
культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их
повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера,
нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения
других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также
в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных
негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности
объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним
территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная
зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона
охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта
культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного
наследия. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных,
строительных, и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за
исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их
территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности
памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или
уничтожения (статья 34, пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002
года № 73-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального
закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов
культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного
наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим
которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и
настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи
99 ЗК РФ изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и
не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Статьей 24 (часть 7)
Градостроительного кодекса РФ определено, что при подготовке и утверждении
генерального плана городского округа, необходимо соблюдать ограничения
использования земельных участков и объектов капитального строительства,
расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в
соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов
культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи
24 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года № 344 (в ред. от
11.07.2011) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в
Калининградской области» проектирование и проведение землеустроительных,
земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории
памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного
памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной
деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей
угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи
11, пункта 5 статьи 29 Закона Калининградской области от 16 февраля 2009 года №
321 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области»
подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании
документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в
соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных
регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия,
включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий
вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями
использования территорий.

Судом установлено и подтверждено
материалами дела, что земельный участок, предоставленный под строительство
религиозно-культурного центра мусульман – мечети, расположен в черте г.
Калининграда, является историческим поселением и находится в зоне охраняемого
природного ландшафта.

Решением городского Совета
депутатов Калининграда от 22 февраля 2006 года № 69 утвержден Генеральный план
муниципального образования «Город Калининград», включающий схему «<данные изъяты>, согласно которому
территория по ул. А. Смелых – ул. Дзержинского отнесена к рекреационной зоне
(2410) – парки и парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) Парка
им. 40-летия ВЛКСМ, являющемуся объектом культурного наследия регионального
значения.

Постановлением Правительства
Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного
наследия регионального и местного значения» (Приложение № 1) в перечень
объектов культурного наследия Калининградской области, подлежащих
государственной охране как объекты регионального значения, включены: Парк вдоль
Остеррайхеше-штрассе и Крепостные ворота «Фридландские» с предмостными укреплениями,
1857-1862 г.г.

Постановлением главы администрации
ГО «Город Калининград» от 3 августа 2009 года № 1309 образовано два земельных
участка с кадастровыми номерами: №,
площадью 0,6025 га, и №,
площадью 0,3035 га, с разрешенным использованием «под строительство
религиозно-культурного центра мусульман – мечети» и «под строительство
подъездной автодороги» соответственно. На основании данного постановления между
администрацией ГО «Город Калининград» и Религиозной организацией мусульман г.
Калининграда 19 августа 2009 года заключен договор № на передачу в безвозмездное срочное (на три года)
пользование названных земельных участков. Соглашением № от 14 декабря 2012 года изменено условие о сроке
действия договора от 19 августа 2009 года и определено, что вышеуказанные
земельные участки переданы в безвозмездное пользование до 31 декабря 2013 года.

7 октября 2010 года Комитетом архитектуры и
строительства администрации ГО «Город Калининград» Религиозной организации
мусульман г. Калининграда выдано разрешение на строительство объекта
капитального строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» №, срок действия которого продлен до
31 декабря 2013 года.

5 декабря 2011 года Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской
области зарегистрировано право собственности Религиозной организации мусульман
г. Калининграда на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный
центр му

22 Июня 2015, 14:03
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

5 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
зарегистрировано право собственности Религиозной организации мусульман г.
Калининграда на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный
центр мусульман – мечеть», со степенью готовности 10 %.

Таким образом, судом при
рассмотрении дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 0,6025 га, и №, площадью 0,3035 га изначально входили в границы
объекта культурного наследия.

Из системного толкования норм
пункта 9 статьи 85, статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи
1, пункта 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует,
что изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не
соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

В нарушение перечисленных выше правовых норм Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19 декабря2007 года № 434 внесены изменения в Генеральный план МО «Город Калининград», на основании которых земельные участки, предоставленные Религиозной организации мусульман г. Калининграда в безвозмездное срочное пользование, входящие в
состав территории Парка им. 40-летия ВЛКСМ, были исключены из рекреационной
зоны и отнесены к зоне общественного, делового и коммерческого назначения
(5200), с целевым назначением «для строительства». Данное Решение окружного
Совета депутатов г. Калининграда вступило в силу с момента его опубликования –
11 января 2008 года.

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года указанное Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда признано недействующим со дня вступления его в законную силу (гражданское дело №).

Решением окружного Совета
депутатов г. Калининграда от 29 июня 2009 года № 146 утверждены Правила
землепользования и застройки городского округа «Город Калининград».

Решением Центрального районного
суда г. Калининграда от 15 января 2014 года удовлетворено заявление прокурора
Центрального района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц и
признано недействующим указанное Решение окружного Совета депутатов г.
Калининграда от 29 июня 2009 года № 146 «Об утверждении Правил землепользования
и застройки городского округа «Город Калининград» в части включения в границы
территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра
города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ул. ул. Дзержинского — Аллея Смелых в г. Калининграде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2014 года
решение суда оставлено без изменения и дополнено указанием о признании этого
Решения недействующим с момента его принятия.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что постановлением Правительства Калининградской области от 23
марта 2007 года № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и
местного значения» «Парк вдоль Остеррайхеше-штрассе», 20-30 гг., ХХ века,
является памятником садово-паркового искусства, подлежит государственной охране
как объект культурного наследия регионального значения, поэтому не может быть
поделен на различные территориальные зоны. Включение земельного участка с
кадастровым номером № в границы
«Культурно-образовательной подзоны исторического центра города» (ОИ-1) повлекло
возможность установления разрешенного использования земельного участка «под
строительство», утрату целостности объекта культурного наследия и зоны
природного ландшафта.

В силу части 2 статьи 61, части 2
статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным судебным
постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что в результате нарушения перечисленных выше правовых норм было изменено целевое назначение земель историко-культурного назначения, из рекреационной зоны, где запрещено строительство, исключены вышеуказанные земельные участки, отнесены к зоне общественного, делового и коммерческого назначения ипредоставлены Религиозной организации мусульман г. Калининграда под строительство религиозно-культурного центра мусульман – мечети, и подъездной
автодороги. В результате нарушены конституционные права неопределенного круга
лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), сохранение
историко-культурной среды обитания (ч. 3 ст. 44 Конституции РФ), защиту и
сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Принимая во внимание изложенное,
суд правильно признал незаконным постановление главы администрации ГО «Город
Калининград» от 3 августа 2009 года «Об образовании и предоставлении
Религиозной организации мусульман г. Калининграда двух земельных участков по
ул. Дзержинского-ул. Аллея Смелых в Московском районе г. Калининграда для
строительства мечети и подъездной автодороги».

Не соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске прокурором установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после заключения между администрацией ГО «Город Калининград» и Религиозной организацией мусульман г. Калининграда договора на передачу в безвозмездное
срочное пользование земельного участка от 19 августа 2009 год,
зарегистрированного в Управлении Росреестра по Калининградской области,
публично-правовые отношения по предоставлению спорного земельного участка
прекратились в связи с исполнением административного акта, и между сторонами
возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию
спорным участком. При этом суд верно сослался на разъяснения, содержащиеся в
пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010
года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», в соответствии с которыми спор о праве не может быть рассмотрен в
порядке главы 25 ГПК РФ. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть
оспорены только в исковом производстве, что и реализовано прокурором путем
обращения с названными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В связи с тем, что заключенный между администрацией ГО «Город Калининград» и Религиозной организацией мусульман г. Калининграда договор №
от 19 августа 2009 года на передачу в безвозмездное срочное пользование
земельных участков и соглашение №
от 14 декабря 2012 года об изменении и дополнении договора № от 19 августа 2009 года не соответствуют требованиям приведенных выше законов и правовых актов, суд сделал верный вывод о том, что они являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Учитывая
ничтожность указанных сделок, является ничтожным и выданное на их основании
разрешение на строительство объекта капитального строительства
«Религиозно-культурный центр мусульман — мечеть» № от 7 октября 2010 года, так как оно выдано в
отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку внесенные Решением окружного Совета
депутатов г. Калининграда от 19 декабря 2007 года № 434 изменения в схему «<данные изъяты> и отнесение
части территорий к зоне общественного, делового и коммерческого назначения,
признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения Центрального
районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года, а вступившим в законную
силу 19 марта 2014 года решением Центрального районного суда г. Калининграда от
15 января 2014 года Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29
июня 2009 года № 146 «Об утверждении Правил землепользования и застройки
городского округа «Город Калининград» в части включения в границы
территориальной зоны «Культурно-образовательная подзона исторического центра
города» (ОИ-1) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ул. ул. Дзержинского — Аллея
Смелых в г. Калининграде, признано недействующим с момента принятия, постольку
суд обоснованно не согласился с доводом ответчиков о том, что оспариваемые
сделки действительны, так как совершены в период действия названных Решений
окружного Совета депутатов г. Калининграда.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 167
ГК РФ ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их
совершения.

Доводы жалобы о том, что определение границ объекта культурного наследия формально, при издании постановления Калининградской области от 6 июня 2013 года № 386 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан был убедиться в том,
что земельный участок свободен от прав иных лиц, не могут быть приняты во
внимание судом апелляционной инстанции, поскольку еще Решением городского
Совета депутатов Калининграда от 22 февраля 2006 года № 69 был утвержден
Генеральный план муниципального образования «Город Калининград», включающий
схему «<данные изъяты>, согласно которому территория по ул. А. Смелых – ул. Дзержинского, в границах которой расположен спорный земельный участок с кадастровым номером №, отнесена к рекреационной зоне (2410) – парки и
парковые зоны, скверы, бульвары и сады (существующие) Парка им. 40-летия ВЛКСМ, являющемуся объектом культурного наследия регионального значения. Внесение в последующем Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 19 декабря 2007 года изменений в Генеральный план МО «Город Калининград» и отнесение части рекреационной зоны к зоне общественного, делового и коммерческого назначения признано незаконным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования
прокурора о признании отсутствующим право собственности Религиозной организации
мусульман г. Калининграда на объект незавершенного строительства –
«Религиозно-культурный центр мусульман – мечеть», суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями пунктов 2, 4
статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на
объект незавершенного строительства регистрируется на основании
правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен
объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в
соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства
создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, право
собственности Религиозной организации мусульман г. Калининграда на объект
незавершенного строительства с готовностью 10% зарегистрировано на основании
признанных недействительными в силу ничтожности договора № на передачу в безвозмездное срочное пользование
земельного участка от 19 августа 2009 года и разрешения на строительство от 7
октября 2010 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не
может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права
отсутствующим.

Принимая во внимание обстоятельства дела и
названные разъяснения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с
доводами жалобы о том, что прокурор избрал неверный способ защиты права.

Рассматривая заявление Религиозной
организации мусульман г. Калининграда о пропуске прокурором исковой давности,
суд первой инстанции правильно указал, что начало течения срока исковой
давности в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует
определять с 26 августа 2009 года — даты регистрации в Управлении Росреестра по
Калининградской области договора №
на передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19
августа 2009 года, и этот срок истек 26 августа 2012 года.

Вместе с тем, надлежащим образом
оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о
том, что имеются исключительные обстоятельства для восстановления срока исковой
давности.

Кроме этого, восстанавливая срок
исковой давности, суд обоснованно сослался на вступившие в законную силу
решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2011 года и от
15 января 2014 года, которыми признаны незаконными вышеуказанные Решения
окружного Совета депутатов г. Калининграда, повлекшие выделение под
строительство мечети территории, относящейся к рекреационной зоне и нарушению
целостности объекта культурного наследия и зоны природного ландшафта.

Также обоснованно суд принял во внимание, что предоставление Религиозной организации мусульман г. Калининграда
земельных участков под строительство религиозно-культурного центра мусульман –
мечети, и подъездной автодороги в рекреационной зоне, где запрещено
строительство, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на
благоприятную окружающую среду, сохранение историко-культурной среды обитания,
защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Нормы материального права судом при этом не нарушены.

Ссылка в жалобе на положения
пункта 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 315, которым
предусмотрено право дальнейшего пользования земельным участком и объектом
капитального строительства и после установления предельных (минимальных и (или)
максимальных) размеров и предельных параметров, несостоятельна, так как судом
при рассмотрении дела установлено, что спорные земельные участки предоставлены
ответчику в нарушение требований действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что заявление
о восстановлении срока исковой давности сделано прокурором в стадии судебных
прений, не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку из
материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства вопрос пропуска
срока исковой давности был предметом обсуждения сторон, по этому вопросу
стороны приводили обоснования и возражения, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении,
основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и
оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не
могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены
на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую
оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм
материального права, примененных судом при разрешении дела.

При рассмотрении дела судом не допущены
нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному
разрешению дела.

Исковое заявление прокурора Московского
района г. Калининграда принято Московским районным судом г. Калининграда с
соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренных статьей 30 ГПК
РФ, поскольку спорные земельные участки и возведенный объект незавершенного
строительства находятся в Московском районе г. Калининграда.

В целях соблюдения требований статей 28, 29
ГПК РФ Центральный районный суд г. Калининграда передал на рассмотрение
Московского районного суда г. Калининграда гражданское дело по иску МАУК
Городского округа «Город Калининград» — «Музей Фридландские ворота» к
администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными:
постановления главы администрации ГО «Город Калининград» от 3 августа 2009 года
№ 1309 «Об образовании и предоставлении Религиозной организации мусульман г.
Калининграда двух земельных участков по ул. Дзержинского – ул. Аллея Смелых в
Московском районе г. Калининграда для строительства мечети и подъездной
автодороги»; договора № на
передачу в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19 августа
2009 года, заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и
Религиозной организацией мусульман г. Калининграда; соглашения № от 14 декабря 2012 года об изменении
и дополнении договора № от 19
августа 2009 года; разрешения на строительство объекта капитального
строительства «религиозно-культурный центр мусульман – мечеть» № от 7 октября 2010 года.

В связи с тем, что в производстве Московского
районного суда г. Калининграда имелось однородное гражданское дело по иску
прокурора к администрации ГО «Город Калининград», Религиозной организации
мусульман г. Калининграда с аналогичными требованиями (помимо требования о
признании отсутствующим право собственности Религиозной организации мусульман
г. Калининграда на объект незавершенного строительства – «Религиозно-культурный
центр мусульман – мечеть»), суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 151 ГПК
РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела,
объединил эти дела в одно производство.

То обстоятельство, что при подаче искового
заявления Муниципальное автономное учреждение культуры Городского округа «Город Калининград» — «Музей Фридландские ворота» не уплатило государственную пошлину,
не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, вопрос о судебных
расходах разрешен судом при вынесении решения.

Принятие Центральным районным судом г.
Калининграда определением от 11 ноября 2013 года мер по обеспечению иска
Муниципального автономного учреждения культуры Городского округа «Город
Калининград» — «Музей Фридландские ворота» в виде запрета осуществления
строительной деятельности на спорных земельных участках до разрешения спора по
существу, соответствует требованиям статей 139, 140 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение судом
части 6 статьи 152 ГПК РФ не может быть принята во внимание судом апелляционной
инстанции, поскольку по смыслу данной нормы права рассмотрение в
предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска
истцом без уважительных причин срока исковой давности является правом, а не
обязанностью суда.

Решение суда вынесено с
соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе (с
учетом дополнений к жалобе), не имеется.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда
г. Калининграда от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

22 Июня 2015, 14:13
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

Анна, в аналогичных случаях ( при застройках в городах зеленых зон) суды и органы прокуратуры Приморского края усматривают нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную ст.42 Конституции РФ. Судебную практику по Приморскому Краю прилагаю.

СТ 42СТ 42.docx.docx
22 Июня 2015, 17:55
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

Судебная практика по Приморскому Краю.

СТ.42 доСТ.42 док2.docxк2.docx
22 Июня 2015, 18:12
4064
ответа
4109
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате

Смотрите также информацию по ссылке:

http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2010/yaltinsky%20park%20kaliningrad ;

информацию на ютубе о защите Ялтинского парка в Калининграде. Возможно, эта информация будет полезной для Вас. Полагаю, в вашем случае нужно добиваться от прокуратуры, чтобы она вышла с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с нарушением их прав, гарантированных ст.42 Конституции РФ.

22 Июня 2015, 18:36
Анна
клиент, г. Москва

Спасибо за основательный подход.

22 Июня 2015, 18:56
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

408 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут