Вопрос по работе

Добрый день, интересует вопрос о приеме на работу ин. сотрудника по Договору ГПХ. В Договоре указано 2 адреса (адреса в МО), по которым будет работать ин.сотрудник. Уве-ия о трудовой деятетельности нужно подавать в 2 поздр. МВД? у нас отделения по этим адресам в Мытищах и Одинцово. И второй вопрос, при отправке ув-ия в МВД пришел отказ с формулировкой явиться с уч. документами в МВД (явл.ООО), при этом подаем ув-ия по др объектам на протяжении 2 лет и ни разу не было такого требования

Россети приезжают на заявку соседу моих родителей по саду. Производят работы. Счётчики сейчас высоко на столбах устанавливаются, сейчас так положено. После работ выясняется, что пропадает интернет у заявителя. Оказывается, они перекрутили кабель, когда делали операции на столбе (точно не знаю, может, вращали столб, он деревянный). Кабель восстановили. На дачу приезжают родители. Нет света. Счётчик родителей на том же столбе. Сосед рассказывает про ситуацию. Родители пишут заявление в Россети. Им отвечают: ничего такого не было, ничего не знаем, ваша собственность - ремонтируйте сами, мы можем это сделать за плату. Было обращение постпреду, в итоге всё равно Россети отвечают одно и тоже: поломка в вашей зоне ответсвенности, мы приехали и это зафиксировали после вашего обращения. При этом на соответствующем обследовании собственника (родителей) не было, хотя они даже своё желание донесли до россетей участвовать в этом обследовании. Т.е. собственник не участвовал во время проведения работ на столбе, инициируемых соседом, и не участвовал при последующем обследовании. Вопрос 1: Что делать в этой ситуации? Как в этом случае вообще можно проводить ремонт на этом столбе без присутствия всех заинтересованных собственников? Вопрос 2: Если подавать в суд, есть информация, что заявитель не может самостоятельно подать заявление. Это так? Вроде, есть возможность написать в ФАС (туда обращались, они с удовольствием отработают, там ещё, вроде, сроки ответа нарушены, но это не точно). ФАС может хорошо штрафануть, но никакой пользы от этого родителям не будет. У родителей есть номера заявок соседа.

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Прошу вас провести правовой анализ текущей схемы взаимодействия нашей компании с внештатными исполнителями и сформулировать рекомендации по минимизации рисков. Исходные данные: Организационная форма и режим: ООО на УСН. Штат: В штате состоят 2 постоянных сотрудника (включая генерального директора), им официально выплачивается заработная плата. Специфика работы: Компания реализует долгосрочные проекты (срок реализации от 1 года до 5 лет). Привлечение исполнителей: Для выполнения конкретных задач на проектах мы привлекаем плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятых). Срок сотрудничества с конкретным самозанятым привязан к его этапу в проекте и может составлять от 1 года до 3 лет. После завершения проекта или этапа сотрудничество прекращается. Порядок расчетов: Выплаты самозанятым производятся ежемесячно (по факту выполнения промежуточных этапов/работ за месяц). В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы и дать правовое заключение: 1. Оценка рисков переквалификации: Каковы риски того, что ФНС или ГИТ признают наши долгосрочные отношения с самозанятыми (особенно теми, кто работает с нами от 1 до 3 лет и получает ежемесячные выплаты) скрытыми трудовыми отношениями? 2. Анализ критических маркеров: На какие формулировки в договорах и актах нам нужно обратить особое внимание, чтобы исключить признаки трудового договора (системный характер работ, подчинение трудовому распорядку, фиксированные дни «зарплаты» и т.д.)? 3. Документооборот: Как правильно выстроить фиксацию результатов работ (технические задания, ежемесячные акты, отчеты), чтобы доказать проектный и индивидуальный характер работы каждого самозанятого, несмотря на регулярность выплат? 4. Безопасный алгоритм выплат: Как лучше фиксировать ежемесячные выплаты (например, привязывать их к конкретным промежуточным этапам/объемам, а не к фиксированному календарному месяцу), чтобы у налоговых органов не возникало ассоциаций с заработной платой? 5. Рекомендации: Какие превентивные меры или изменения в текущие договоры/процессы вы рекомендуете внести уже сейчас для полной легализации и защиты данной бизнес-модели?

Здравствуйте. Я работаю бухгалтером-материалистом. Когда я устраивалась на работу мне сказали что моя работа не связана с командировками. При этом в должностной инструкции написано ,что в случае необходимости могут направлять в командировки. 2 года их у меня не было и теперь новый руководитель хочет,чтобы я ездила в них постоянно. Причём командировки связаны с приёмкой оборудования, в составе комиссии, а я не инженер,у меня нет необходимых знаний. Первый вопрос. Правомерен ли руководитель направлять меня в командировки на приёмку оборудования в составе комисси? И второе: как бухгалтер-материалист я должна проводить инвентаризации. Есть инвентаризационная комиссия,которая включает меня и ещё 2х человек. Но руководство настаивает,что ездить буду я одна тк не хватает людей. А это большая ответственность и риск. Соответственно вопрос второй: правомерно ли поступает руководитель направляя меня одной ехать в командировку на инвентаризацию,если по-идее ехать должна вся комиссия?