Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

300 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
300 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Разъяснение статьи 2. 1 пункт 3 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ

Здравствуйте, помогите понять 3 пункт в статье 2.1?

(в моем понимании любое растение, которое содержит наркотические средства, но не входит в перечень запрещены к хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию.)

Статья 2.1. Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации

3. К хранению, перевозке, пересылке, реализации, приобретению, использованию, ввозу (вывозу) наркосодержащих растений и частей таких растений, которые не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, применяются меры контроля, аналогичные мерам, применяемым в отношении содержащихся в них наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

22 Мая 2013, 12:18, вопрос №86724 Андрей, г. Сайхин
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 11.12.2016 мы ответили на 530 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Адвокат - Берсенев Сергей
    Адвокат, г. Челябинск
    Общаться в чате

    Андрей! Не лезьте в теорию! Вы живете в России! У нас сажают на 9 лет за торговлю маком, правда не всех, а избранных лиц.

    Вот выдержки из надзорной жалобы:

    «Суд вынося приговор игнорировал Конституцию России, а руководствовался англо-саксонским правом, которое на территории Росси не действует, т.к. именно англо-саксонское право позволяет обвинению создавать новые правовые термины и понятия.
    Суд применил в приговоре отсутствующие в законе понятия «наркотическое средство – маковая солома под видом пищевого мака», «семена мака, засоренные маковой соломой», «пищевой мак без примесей», «семена мака засоренные маковой соломой», «семена мака смешанные с маковой соломой» данное применение судом несуществующих понятий не соответствует принципам законности и недопустимости аналогии уголовного права, расширительного и произвольного толкования уголовно-правовых норм.

    Пищевой мак который, реализовывали осужденные и свидетели по делу, в отношении которых уголовные дела, за те-же действия не возбуждались, соответствовал ГОСТ и доставлен с Россию из-за границы с соблюдением таможенных, санитарных и иных правил… Окончить жалобу хотим словами „в интервью газете NeueZürcherZeitung премьер министра Медведева “Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95-97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами.»
    Так что чем быстрее у Вас будет адвокат, тем больше возможностей избежать «судебной ошибки»
    22 Мая 2013, 12:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats