8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Оплата ложного выезда

Добрый день!

В среду, 03.06.15 обратились по телефону 8-495-723-723-0 для вызова мастера на пятницу, 05.06.15, по ремонту стиральных машин. Была присвоена заявка Сегодня, 05.06.15, поступил звонок от мастера (приблизительно в десять утра) о том, что он готов подъехать к 12:00. К сожалению, данное время в с силу различных причин нас не устроило. Мастер КАТЕГОРИЧЕСКИ отказался приезжать в другое время, в связи с этим ему было сказано, что мы отказываемся от услуг данной организации. Однако в приблизительно в 18:00 данный сотрудник позвонил и сказал, что сейчас подойдет. Соответственно, ему ПОВТОРНО объяснили, что в его услугах не нуждаются. После чего последовал звонок от сотрудницы данной организации с информацией, что нам будет выставлен счет за ложный выезд. Мы с этим категорически не согласны. Мастеру, было утром разъяснено, что в его услугах не нуждаются.Он является сотрудником данной организации, соответственно мы уведомили данную организацию об отказе от выезда. О том, что данную организацию надо информировать дополнительным образом мы проинформированы не были. На сколько правомерны требования об оплате ложного выезда?

, ОЛьга, г. Москва
Сергей Тихонов
Сергей Тихонов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Ольга.

считаю требования абсолютно не правомерны, оплачивать добровольно ничего не стоит, если они считают что правы, то пусть доказывают.

Вам же стоит чем то подтвердить отказ, если вы сообщили об отказе письменно сохраните письмо, нет возьмите распечатку звонков и подтверждайте свидетельскими показаниями, и помните:

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

при этом если вы отказались до фактического выезда значит и затрат на выезд нет.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Обратное взыскание выплаченных алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений
СИТУАЦИЯ. У ответчика двое детей. I ребенок – от первого брата, ребенку нет 18 лет, по приказу суда ответчик платит алименты, о чем знает вторая жена. II ребенок – от второй жены, ему тоже нет 18 лет. Вторая жена подает исковое заявление о взыскании алиментов с ответчика в порядке приказного производства, не указывает в заявлении, что у него есть второй ребенок (т.е. получатель алиментов сообщает ложные сведения) и просит установить размер алиментов на ребенка (получается, что на второго ребенка) в размере – одной четверти. Ответчик не получает своевременно по почте копию искового заявления истца (живет теперь в другом месте) и не знает о том, что в иске были указаны ложные сведения (данное письмо он получил уже позднее, когда был отменен первый приказ и заявлен новый иск о взыскании алиментов в порядке искового производства). Но ответчику приходит по почте первый судебный приказ об удовлетворении иска о взыскании алиментов в порядке приказного производства, ответчик подает возражение относительно исполнения судебного приказа с указанием того, что у него двое детей. Судья отменяет приказ о взыскании алиментов, но судебный пристав, с его слов, не получают своевременно приказ об отмене взыскания алиментов (хотя они получают приказы из суда не только по почте, но и в электронном виде, а, значит, получили приказ об отмене своевременно), и судебный пристав отправляет по месту работу ответчика постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника», в итоге с ответчика списывают алименты по месту работы, несмотря на то, что в бухгалтерию ответчик приносил судебный приказ об отмене приказа на взыскания алиментов. После списания алиментов ответчик обращается в районный отдел судебных приставов с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и просит отменить постановление или признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и вернуть денежные средства, взысканные с него в пользу оплаты алиментов. Судебный пристав связывается с истцом и просит в добровольном порядке вернуть денежные средства, истец отказывается. Судебный пристав предлагает ответчику либо (1) дождаться подачи истцом нового искового заявления о взыскании алиментов, т.е. раз ранее приказ был отменен, то уже в порядке искового производства, дождаться удовлетворения иска судом, и тогда судебные приставы пересчитают размер алиментов, либо (2) обратиться в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца. Но согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Подать на отмену приказа об удовлетворении иска о взыскании алиментов в связи с сообщение получателем алиментов ложных сведений уже нельзя, поскольку первый приказ уже был отменен судьей на основании поступившего возражения ответчика. В настоящий момент истец снова подала исковое заявление о взыскании алиментов, которое рассматривается в порядке искового производства. В иске снова не указано, что у ответчика есть второй ребенок. Ответчик направлял копию возражения истцу по почте с указание того, что у него двое детей, на основании данного возражения и был отменен приказ о взыскании алиментов, и истец получила копию приказа об отмене приказа о взыскании алиментов. В самом тексте отмены приказа было написано, что в связи с поступлением возражения приказ отменен, не было указано, что у ответчика есть двое детей. Копию возражения ответчика, в котором было указана наличие у него двоих детей, истец не стала получать на почте целенаправленно, чтобы не было доказательств, что она знала о втором ребенке. Возражение так и лежит на почте. И, повторюсь, истец снова подала иск о взыскание алиментов, не указав наличие второго ребенка, с требованием взыскать алименты в размере ¼ от дохода истца, а не 1/6, согласно 81 СК РФ. Дальше было назначено предварительно слушание. На предварительно слушании, однако, адвокат истца заявил, что они знали о наличии второго ребенка, но не знали о том, что он платит алименты (это конечно же ложь). Т.е. он условно подтвердил предоставлении ложных сведений в исковом заявлении. Кроме того, адвокат истца заявил, что они предпринимали попытки договориться с ответчиком мирным путем, что якобы ответчику предлагали устно платить 3000 рублей в месяц на содержание ребенка, но ответчик якобы отказался. Это ложь. Такого не было. Доказательств в пользу данного довода адвокат не предоставил. Далее была назначена дата судебного заседания. ВОПРОСЫ: 1) Мог ли ответчик до подачи нового иска истцом подать на поворот исполнения решения суда мировому судье, выносившему приказ об отмене первого приказа, согласно ст. 443 ГПК РФ, указать в иске о ложных сведениях предоставленных истом, если судебный приказ в порядке приказного производства был отмен не по ложным сведениям, и также подать одновременно иск о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца? 2) Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Может ли ответчик в настоящий момент в судебном заседании (уже в рамках искового производства) заявить о предоставлении истцом и представителем истца ложных сведений, а, именно: 2.1) Не указание в исковом заявлении второго ребенка и требований о взыскании алиментов в размере ¼ доли, а не 1/6, в нарушении норм 81 СК РФ, раз адвокат истца подтворил тот факт, что они знали о существовании второго ребенка? 2.2) И ложные сведения относительно попыток досудебного регулирования вопроса, об отсутствии предложения выплачивать алименты в размере 3000 рублей в месяц? Поскольку адвокат истца не предоставил доказательства того, что такие попытки предпринимались? 3) Согласно ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3.1) Если вопрос 2 – да и ответчику можно заявить в суде о ложных сведениях, предоставленных истом и адвокатом истца, то можно ли ответчику подать встречные (1) иск о повороте исполнения решения суда в этом же суде и (или) (2) иск о взыскании с получателя алиментов сумм уплаченных алиментов в связи с предоставлением последних ложными сведениями? 3.2) Может ли мировой судья в рамках этого суда в порядке искового производства о взыскании алиментов решить вопрос о повороте исполнения решения суда и (или) удовлетворить иск о выплате сумм уплаченных алиментов? 4.1) Если вопрос 3 – нет и в этом суде нельзя заявить о возврате сумм уплаченных алиментов, то после удовлетворения иска о взыскании алиментов в этом суде в порядке искового производства, может ли ответчик подать апелляционную жалобу и отменить решение этого суда в связи с предоставлением сведений получателем алиментов, если будет выполнено условие п.2 и ответчик в этом суде заявит о ложных сведениях, предоставленных истцом, и это будет отображено в протоколе судебного заедания? 4.2) И может ли ответчик в апелляции одновременно потребовать поворота исполнения суда и выплате уплаченных алиментов, поскольку согласно ч. 3ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. 4.3) Либо надо будет подавать отдельный иск о повороте решения суда и выплате сумм уплаченных алиментов? И в какой суд? 5.1) Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Можно ли после удовлетворении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства подать в суд на пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием одной или обеих нижеследующих причин: — на основании п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а, именно, копия иска не пришла ответчику вовремя (он живет в другом месте), он не знал о том, что истец указал в заявлении наличие только одного ребенка, и поэтому не указал в возражении о ложных сведения истца? — (если ответчик не заявит в суде первой инстанции о ложных сведениях, сообщенных истом и правителем истца, согласно вопросу 2) на основании п.2 ч.3 ст. 392 ГПК РФ фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно, сообщение истом ложных сведений – является ли это фальсификация доказательств? 5.2) В п.3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ указано, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. За фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Может ли ответчик обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации истцом доказательств, а, именно, сообщения получателем алиментов ложных сведений, если он заявит при рассмотрении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства о ложных сведениях, предоставленных истом и представителем истца (вопрос 2) и это будет отражено в протоколе судебного заседания? 6.1) В связи с тем, что ответчиком было предоставлен в бухгалтерию приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но бухгалтерия на основании постановления судебного пристава все-таки выплатила алименты, то считается ли это счетной ошибкой? Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности счетной ошибки. 6.2) Если это счетная, допущенная при удержании алиментов бухгалтерией по месту работы плательщика, последний вправе предъявить иск к администрации? О возмещении убытков? 7.1) В связи с тем, что судебным приставам приходят решения суда по электронном почте, и они должны были современно получить приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но направили по месту работы ответчика постановлении об обращении взыскании, и алименты были списаны с ответчика, мог ли ответчик обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных судебным приставом? 7.2) И при взыскании вреда ответчику необходимо руководствоваться п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071? В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 169 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
, вопрос №2687565, Наталья, г. Тюмень
1 ответ
589 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
1. Оплата дней нахождения в пути выпавших на выходные и праздники во время командировки. 2 Возмещение оплаты позднего выезда из гостиници во время командировки
Здравствуйте. Я находился в служебной командировке с 29.10.19. по 15.11.19. Согласно задания я должен был посетить предприятия разных городов в разных частях страны. Некоторые перезды выпали на выходные и праздничные дни. Так, в воскресенье 03.11.19 я выехал из Новосибирска и прибыл в Сызрань во вторник 5.11.19. В понедельник был 4.11.19 праздничный выходной день. Следующий раз я выехал в суботу 9.11.19 из г. Тамбов и прибыл в г. Москва в воскресенье 10.11.19. В этот же день в Москве совершил пересадку на поезд в другой город. Таким образом в выходные дни 03, 04,09,10 ноября 2019 года я находился в дороге. (Ни один из этих городов не является городом моей постоянной работы.) Должен ли работодатель оплатить мне эти дни в двойном разме в соответствии с положением о направлении работников в служебные командировки и колективным договором принятом на предприятии.? 2 Находясь вслужебной командировке я проживал в гостинице. Расчетный час в гостинице 12:00. Я съехал из гостиници в 15:00 так как в 16:00 был поезд. Эти три часа оформили как поздний выезд по стоимости половины суток. Работодатель отказывается возмещать оплату позднего выезда аргументируя это тем ,что это перерасход и что я должен был 3 часа ожидать на вокзале. При этом ни на какие нормативные документы не ссылаясь. В положении о направлении работников в служебную командировку принятом на предприятии, про поздний выезд нет ни одной строчки ,как и о минимальном количестве часов на которые можно снимать гостиницу. В прикрепленных файлах пункты из колективного договора и положения принятых на предприятии.
, вопрос №2615497, Алексей, г. Сарапул
9 ответов
600 ₽
Вопрос решен
Конституционное право
Как оспорить судебное решение. Если человек осужден по ложному донесению
Прокурору Республики Башкортостан Государственному советнику юстиции 2 класса Назарову А.И. Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. Первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федарации по Республике Башкортостан полковнику юстиции ГабдуллинуР.А. Адвоката Юлтимировой Гульсум Мирзахановны,(г.Уфа ул. Пушкина 42а, т.89875958248) в интересах Садыхова Валеха Садраддин оглы и Шафиева Шохрата Барат оглы, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей СИЗО №1 г.Уфа ул. Достаевского 39 Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ 04.03.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ дело № 9906030 Расследование данного уголовного дела поручено следственной группе в составе: следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по РБ Муллахметову Р.Р., Варину А.Р. Фахриеву А.Р.,Пискунову В.С., Давлетову Ю.А., Афанасьеву А.Л., Шикирову Р.В., Мусину И.Х., Ларионову С.В., Руководитель следственной группы Муллахметов Р.Р. В ходе предварительного следствия установлено, что 01.03.2009г. около 22 часов Юсубов З.Х. находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №4 дома №46 по ул.Р.Зорге г. Уфы на почве возникших личных неприязненных отношений к Маргаряну Л.А. с целью убийства последнего произвел не менее 1 выстрела из травматического пистолета в область расположения жизненно важного органа человека –голову Маргаряна Л.А. , который от полученных телесных повреждений скончался 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы. Постановлением от 27.05.2015г. Садыхов В.С.о. привлечен в качестве обвиняемого по п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, где указано что 01.03.2009г. около 22-23 часов, Садыхов Валех С.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда№4 дома №46 по ул. Р.Зорге г. Уфы Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно , группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на убийство Маргаряна Л.А., осознавая, что от их преступных действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, с целью причинения смерти Маргаряну Л.А. на почве личных неприязненных отношений, нанесли удары руками и ногами в область головы последнего, а также один из нападавших вооружился заранее приготовленным ножом и используя указанный нож в качестве оружия, нанес удары ножом в область лица Маргаряна Л.А., после чего один из нападавших произвел не менее 1 выстрела в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову Маргаряна Л.А., после чего Садыхов ВалехС.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о. с места происшествия скрылись. Последнему причинены телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков лица, которые при обычно течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят; множественных резанных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины , закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; проникающего ранения черепа: «входная» рана теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга и образованием прямолинейного раневого канала, длиной около 12 см, имеющего направление сверху вниз, с отклонением сзади вперед на 10-15 градусов, наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета, которое причинило врез здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Маргаряна Л.А. наступила 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы от проникающего ранения черепа и развивающегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга, о чем свидетельствуют резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и выбухание вещества мозга на разрезах, наличие вдавлений от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга, результаты судебно-гистологической экспертизы. 10.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления и передано для дальнейшего расследования в центральный межрайонный следственный отдел по г. Уфе 10.03.2009г. по указанию заместителя руководителя следственного управления уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Аслаевым Т.С. 12.03.2009г. Садыхов В.С.о задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 14.03.2009г. постановлением Кировского районного суда г. Уфы отказано в избрании Садыхову ВС. Меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления и передано для дальнейшего расследования в отдел по рассмотрению преступлений, направленных против личности следственного управления. 30.03.2009г. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, направленных против личности следственного управления Исмагиловым Т.Р. 04.06.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого Юсубова З.Х. 04.04.2011г.предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. 08.04.2011г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено. 28.01.2015г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан постановление от 08.04.2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. 23.03.2015г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании п.3 ч.1 ст.211 УПК РФ и принято к производству следователем Муллахметова Р.Р. 22.05.2015г. и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ Габдуллиным Р.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 17.08.2015г. 27.05.2015г. следственной группой был произведен обыск в автосервисе, принадлежащем семье Садыховых , расположенный по адресу г. Уфа ул. Авроры 6\1, в ходе обыска была выломана дверь в офисное помещение и изъят видеорегистратор. При этом процессуальные полномочия на проведения следственных мероприятий присутствующим лицам представлены не были. Алюминиевая дверь была спилена электроинструментом, хотя присутствующие лица предлагали открыть дверь ключом. По указанному поводу была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ 27.05.2015г. Шафиев Ш.Б.о. был допрошен в качестве свидетеля, следователем Шакировым, который склонял его к даче ложных показаний о причастности Садыховых и других к совершению преступления ,при этом в ходе допроса Шафиеву были причинены телесные повреждения, после чего он обратился в ГКБ №21 г. Уфы и зафиксировал побои, а в дальнейшем написал заявление о возбуждении уголовного дела. 29.06.2015г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Сафиуллиным Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время, данное постановление обжалуется в установленном законом порядке. 17.06.2015г. Шафиеву Шохрат Барат оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент совершения преступления у братьев Садыховых имеется алиби, которое было проверено и подтверждено в марте 2009г., в указанных целях в г.Белорецк выезжала следственная группа. Шафиев Ш.Б.о. в настоящее время точно не помнит где находился, так как прошло 7лет, а ранее в 2009г. опрошенный в качестве свидетеля, Шафиев Ш.Б.о. поямнил, что находился дома с семьей. Его супруга Шафиева Н.Э.к. опрошена в качестве свидетеля по уголовному делу не была. Самим же следствием установлено , что Садыхов И.С. в момент совершения находился в другой части города Уфы, в томе 5 л.д. 27-56 находятся детализация тефонных переговоров с электронным носителем, где номер телефона 89279372222, принадлежащий по версии следователя Садыхову И.С. Вывод о причастности Садыховых и Шафиева к совершению указанного преступления был сделан лишь, на основании показаний Садыхова К.М., Каримова К.К.( сына Садыхова К.М.) и засекреченного свидетеля Сидорова А.И. Однако свидетель Садыхов К.М. , являющийся родным дядей обвиняемых, намеренно дал показания несоответствующие действительности, оговорил их, в связи с наличием личных неприязненных отношений , с целью изолировать их от общества, так как имеются гражданско-правовые споры. Супруга Садыхова К.М.- Садыхова Э.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы и Кировский районный суд г. Уфы в интересах своей недееспособной матери Бикмеевой Т.Я. к Аскеровой С.Г. – жене Садыхова И.С., Гусейновой М.Н.- жене Садыхова Э.С. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными. Решениями выше названных судов в удовлетворении исков отказано, Решения вступили в законную силу. Ранее Садыхов К.М. уже заявлял, что дал взятку в размере 1000 000р. для того чтобы их посадили, показывал свой протокол допроса в качестве свидетеля, и говорил, что если они не отдадут ему имущество то их посадит. Также им был оговорен Шафиев Ш., который является супругом Шафиевой Н.- которая является племянницей Садыхова К.М.. Шафиева Н. также обращалась в Ленинский районный суд города Уфы к Садыховой Э.А. о признании сделки недействительной, иск Ленинским районным судом г. Уфы удовлетворен. Верховным судом РБ решение оставлено без изменения, а жалоба Садыховой Э.А. без удовлетворения. Свидетелем Садыховым К. М были причинены телесные повреждения Шафиевой Н., которые расценены как вред здоровью средней тяжести. В отношении него возбуждено уголовное дело. Стоит отметить, что преступление в совершении которого обвиняют братьев Садыховых совершено 01.03.2009г., а показания Садыхова К.М. появились лишь в 2015г., если ему были известны те факты, о котором он заявил на допросе причем очень подробно, почему он ранее об этом не сообщал в органы правопорядка, а обратился и дал показания лишь после того как судом было отказано в удовлетворении заявленных его семьей исковых требований, где он участвовал по доверенности от супруги Садыховой Э.А.. Также следует отметить, что ранее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст.105 УКРФ, однако на основании показаний Садыхова К.М. предъявлено обвинение по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ. Однако по данному уголовному делу следствием уже установлено, что смерть потерпевшего наступила от одного выстрела в голову в больнице 03.03.2009г., при этом выстрел был осуществлен Юсубовым З.Х. который в настоящее время находится в розыске. Изменение объема обвинения произошло лишь на основании ложных показаний Садыхова К.М., так как он заинтересован именно в изоляции всех братьев Садыховых . Учитывая, что сторона защиты в принципе оспаривает факт причастности к совершенному преступлению, считаем также необходимым отметить и недоказанность самого предъявленного объема обвинения, так в рамках настоящего уголовного дела, 01.04.2009г. была проведена экспертиза, выводы которой были изложены в заключении №709, из которой следует судебно-медицинский диагноз : « ОСНОВНОЙ: проникающее ранение черепа, рана теменно- затылочной области, кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, повреждениями вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета. Состояние после операции: 01.03.2009г. – ПХО ран, 02.03.2009г. – пункция и катетеризация правой подключичной вены. ОСЛОЖНЕНИЕ: отек, дислокация головного мозга (резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и возбухание веществ мозга на разрезах наличие вдавлений от края большого затылочного отверстия на миндалинах мазжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга. СОПУТСТВУЮЩИЙ: множественные резанные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины. Закрытый перелом костей носа без смещения обломков. Ссадины, кровоподтеки лица. Ятрагенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс». Также постановлением следователя была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в Заключении эксперта №357. Однако на вопрос под №1, поставленный перед экспертами, был получен не полный ответ. Так в ответе эксперта отсутствуют сведения о всех телесных повреждениях имевших место у Маргаряна Л.А., в том числе отсутствуют сведения о ятрагенном повреждении купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс. Также не указана причина, по которой мог развиться отек головного мозга. В связи с чем, выводы эксперта в последующем о причине смерти Маргаряна Л.А., о полноте, своевременности и правильности оказанной медицинской помощи являются недостоверными, так как не отражают всех событий оказания медицинской помощи. Постановлением от 15.11.2015г. ( т.8 л.д. 295-296) выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту несвоевременной и не в полном объеме оказанной квалифицированной (специализированной) медицинской помощи Маргаряну Л.А. в ГКБ №21 г. Уфы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 118, 124 УК РФ. Однако сторона защиты полагает, что из изученных экспертиз, не исключается и факт совершения преступления предусмотренный ч2 ст.109 УК РФ. И для всестороннего и полного установления данного факта необходимо было провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, о чем заявлялось следователю в ходатайстве, и которое удовлетворено не было. В связи с чем , выделение материалов уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.118,124 УК РФ считаем незаконным и преждевременным. В настоящее время процессуальное решение в рамках выделенных материалов не принято. 19.02.2016г. Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан, уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительных следственных действий. При этом, основанием для возврата уголовного дела послужило, неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, а именно времени совершения преступления и недоказанность наличия умысла и предварительного сговора у обвиняемых на совершение данного преступления. 24.02.2016г. уголовное дело принято к производству следователем Муллахметовым Р.Р., и установлен срок в 1 месяц для устранения указанных недостатков. 06.04.2016г. обвиняемым перепредъявлено обвинение, в котором в качестве пособника привлечен Садыхов И.С. Показания Садыхова К.М.о. и Каримова К.К. полностью опровергаются показаниями свидетеля Маяцкой Яны Вячеславовны ( протокол допроса л.д.5-8, л.д.11 том3), которая на вопросы следователя пояснила : « … Я одела ребенка, Лерник мне сказал, что поможет спустить ребенка в машину. Лерник был одет в красную кофту, синих джинсах, что было у него на ногах я не помню, куртку он не надевал. По лестнице мы спустились на первый этаж, дошли до входной двери подъезда, не выходя на улицу, Лерник передал мне ребенка, после чего я вышла на улицу, дверь захлопнулась. Я подошла к машине, из машины вышла моя мама, стала помогать мне усаживать Даниэла в детское кресло, в этот момент я услышала хлопок из подъезда, было похоже, что в подъезде взорвали петарду. Сколько было хлопков я не помню , один хлопок был точно. Я не обратила внимания на этот звук, так как подумала, что взорвали петарду. Потом из подъезда выбежало четверо парней, они все были одеты в темную одежду, темные куртки, шапки и штаны. На улице было уже темно, поэтому их лиц я не разглядела, я мельком сбоку увидела лицо одного из парней , мне показалась что ему около 15-16 лет, лицо его я не запомнила и опознать не смогу… эти парни побежали вдоль дома к выезду из двора, куда они побежали точно я смотреть не стала, так как подумала, что это они взорвали петарду. Мы с матерью усадили ребенка в кресло, я стала подходить к пассажирскому сиденью, в этот момент из подъезда выскочил Армен, при этом он кричал, что Лерника убили… я в подъезд не заходила, села в машину и мы поехали по проезду мимо дома, в сторону, в которую побежали эти ребята. Я выехала на улицу Зорге, никого не увидела…» . Следователем неоднократно ( 4 раза !) были передопрошены свидетели Садыхов К.М.о. и Каримов К.К. только за 2015, последний допрос датирован 14.11.2015г. (воскресенье) 15.11.2015г. (понедельник) обвиняемые были уведомлены об окончании следствия. Такое количество допросов конкретно этих свидетелей, говорит о их противоречивости, непоследовательности, а при проведении очной ставки отказе от дачи показаний. Именно для устранения противоречий в ранее данных показаний, следователь передопрашивал их, и задавал те вопросы, которые звучали от стороны защиты, и на которые свидетели не могли дать «правильные» ответы. О том, что у названых свидетелей есть все основания оговорить братьев Садыховых и Шафиева, в виду наличия личных неприязненных отношений, а также гражданско-правовых споров, автор ходатайство указывал выше, хотелось бы отметить, что Каримов К.К. в одном из допросов пояснил, что встречи проходили как в обеденное время, так и в 11.00 утра, из материалов уголовного дела следует, что он учился в лицее №5 в первую смену, а из справки выданной учебным заведением на запрос следователя, следует , что Каримов (он же Садыхов К.К.) школу не прогуливал, и в феврале пропусков не имеет. Стоит отметить, что именно Каримову К.К. на момент совершения преступления было 15-16 лет. Его опознание с участием свидетеля Маяцкой Я.В. не проводилось. Показания засекреченного свидетеля «Сидорова А.И.» ( л.д. 87-89 т4), а также показания засекреченного свидетеля «Петрова В.М.» ( л.д. 91-94 т.4) не могут являться доказательствами вины Садыховых и Шафиева, в виду их противоречивости с другими добытыми в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела. Так ни один из допрошенных свидетелей не давали показания о наличии «толпы» в непосредственной близости от места происшествия, со слов засекреченных свидетелей , Садыхов Эльсивар и Ильгар после того как совершили преступления скомандовали отступление, однако о том, что кто-то что-то кричал после преступления другие свидетели не сообщают. Из показаний иных свидетелей следует, что преступники были одеты в темную одежду, в куртки. Из показаний свидетеля Сидорова, следует , что Садыхов Эльсивар был одет в длинный плащ. Из показаний указанных свидетелей предполагаемые преступники выбежали из подъезда и направились к машинам в разные стороны, однако свидетель Маякая Я.В. пояснила, что они побежали в одну сторону. Из показания свидетелей Петрова следует, что находился в метрах 50 от подъезда, при этом пристально не следил за входом в подъезд, кто входил и выходил за время его нахождения он пояснить не может, однако поясняет , что его заметно не было так как было темно, однако он помнит, что из подъезда выбегали Эльсивар, Валех, Шохрат, Вусах, и еще какой-то мужчина, которого он сможет описать. При этом он поясняет , что было уже темно и он находился далеко( его никто не видел, он видел всех!) Стоит также отметить уникальную память свидетеля Сидорова, так как не будучи допрошенным в 2009г., уже в 2015г. дает достаточно подробные показания о происшедшем, с описанием деталей одежды преступников. В протоколах допроса указанных свидетелей отсутствуют сведения о причинах их засекречивания, что лишает возможности сторону защиты проверить достоверность данных свидетельских показаний в процессе проведения «очной ставки». Со слов следователя указанные свидетели сами добровольно явились на допрос и дали показания. Процессуальное решение по действиям засекреченных свидетелей следствием не принято. Полагаю, что для доказательства вины братьев Садыховых и Шафиева в инкриминируемом им преступлении необходимы более весомые, значимые и объективные доказательства, а не показания двух родственников с которыми они судятся и засекреченных свидетелей, иных доказательств следствием не добыто. Смею утверждать, что нельзя строить обвинение лишь на свидетельских показаний лица, которому якобы стало известно о совершенном преступлении со слов самих же преступников, при этом являющимся заинтересованным в их оговоре с целью изоляции указанных лиц. Наличие же сведений о телефонных переговорах в близи с местом совершения преступления, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, также является не достоверными и оспаримыми фактами, так как в ходе допросов еще в 2009г. свидетели и обвиняемые поясняли, что рядом с местом происшествия в доме №44 по ул. Зорге находится магазин, который принадлежит Садыхову Гадиму. Кроме того, следует отметить, что на запрос защиты был получен ответ, что указанные сведения храниться лишь три года. Ответ на запрос прилагается. В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: Признать бездействия следователя Муллахметова Р.Р.по уголовному делу № 9906030 – не ьзаконным. Взять расследование по данному уголовному делу на особый контроль. Юлтимиров С.А. пожалуйста подскажите как быть. Потрачена куча денег, но при всех доказательствах ложного обвинения, система не сдает своих. Надо с этим бороться ведь на его месте можем быть мы. В данный момент Садыхов КМ находится в СИЗО по обвинению в даче взятки. По моим сведениям он хотел переоформить бизнес принадлежащий Валеху через чиновников. Ранее он Садыхов КМ предлагал Валеху переоформить бизнес за то что он напишет о том что он Садыхов К.М. оклеветал Валеха. Но Валех не согласился.
, вопрос №1753629, Марат, г. Надым
4 ответа
Налоговое право
Может ли интернет магазин работать без р/с и принимать оплату исключительно на карточку физ лица?
Здравствуйте. Подскажите может ли интернет магазин работать без расчетного счета и принимать оплаты исключительно на карточку физического лица? Пытались купить детям обувь в интернет магазине miniobuv.ru Но дальнейшая переписка с представителем этого магазина вызвала много сомнений в легальности его работы: Первое письмо от менеджера магазина после того как оформили заказ Здравствуйте! Счет во вложении.Оплачивать на карту Сбербанка № 639002179001069025 Наталья Евгеньевна Ф . ВНИМАНИЕ!! 1.Карта социальная, поэтому не указывайте ничего в комментариях к платежу сбербанк-онлайн. 2.Об оплате сообщите на мэйл с уточнением отправлять или пока бронируете на что нами был попрошен официальный счет на оплату: и вот какая переписка получилась далее: Суббота, 15 августа 2015, 11:57 +03:00 от : Здравствуйте! Вы у нас повторно делаете заказ. Первый не оплатили и никакой информации почему не было оплаты мы не получили. Ждем ответ сутки, потом расформировываем новый заказ, как ложный. Среда, 19 августа 2015, 10:29 +03:00 alinasergeevna.zhukova.1986: Здравствуйте а я от вас все жду счета на оплату заказов? Его так до сих пор не было от вас Среда, 19 августа 2015, 10:36 +03:00 : Здравствуйте, Алина. Почему Вы не ответили на письмо раньше? Интересовались почему Вы не стали оплачивать первый счет, июньский?Телефон, который указан при регистрации, не действует. Дозвониться поэтому не могли. Ваш заказ удален, как ложный. Знаете, сейчас очень популярны атаки на сайт в виде ложных заказов, с несуществующими ФИО и нерабочими телефонами. На данный момент Вам нужно снова оформить заказ на сайте и сразу Вам выставим счет. Телефон только укажите работающий! Среда, 19 августа 2015, 10:42 +03:00 alinasergeevna.zhukova.1986: Так счета то и не было. Мне нужен счет а не карточка Среда, 19 августа 2015, 10:53 +03:00 : На счет мы не принимаем оплаты, ввиду особенностей налогообложения. Только наличкой или на карту. Если не получится таким образом оплачивать, то тогда смысла оформлять заказы нет.
, вопрос №949840, Алина, г. Москва
1 ответ
Защита прав потребителей
Штраф за ложный выезд
Добрый день. Ситуация следующая. Я вызвал мастера по ремонту холодильника который находится на гарантии, при общении со службой поддержки сказал все необходимые данные из документов на холодильник, поскольку квартира съемная документы на холодильник у хозяина квартиры, и когда приехал мастер он сказал что документы должны быть и отказался проводить ремонт и взял штраф за ложный выезд, выписал квитанцию на 900 рублей, в службе поддержки не предупредили что документы необходимы для проведения ремонта тем более что ремонт по гарантии должен быть бесплатным, насколько этот штраф законный и есть ли шанс возместить его? Спасибо.
, вопрос №650256, Кирилл, г. Санкт-Петербург
3 ответа