Ответственность частного домовладельца за нарушение правил пожарной безопасности

Здравствуйте! У меня такая ситуация, я на данный момент отработал 24 года в ФПС, из этого срока проработал 12 лет в ФПС ГПС аттестованным сотрудником в погонах, а затем с этой же пожарной части сняли погоны и работаю там же уже 12 лет там же в этой же части, но уже работником МЧС ФПС аттестованным командиром отделения без погон. Ещё есть армия срочной службы 2 года, являюсь ветераном боевых действий, когда служил по срочной службе. Имею ли я право на пенсию при работе 25 лет в пожарной охране в ФПС как работники, которые без погон в ФПС МЧС. Ходил в ПФР там говорят, что у вас нет страховых взносов за 12 лет работы в погонах и что работать придётся ещё 13 лет, итого получиться 37 лет работы в пожарной охране, это всё при том что нужно работать с вредными, и опасными факторами, и отличной физической форме.

У моей организации было несколько нарушений валютного контроля в 2025 году, не были поданы (или были поданы с задержкой более 90 дней) СВО и СПД по нескольким платежам. В марте этого года по одному из этих нарушений пришёл запрос от ФНС. У меня были связанные с этой ситуацией на правовед - https://pravoved.ru/question/4892908/ и https://pravoved.ru/question/4908006/. В итоге по этому нарушению (в данном случае неподача СВО и СПД) ФНС выписала штраф по ст. 15.25 КоАП в 40 тыс юрлицу и 4 тыс директору. Спустя 3 месяца мы получили запрос по ещё одному нарушению - 1. поздней подаче СВО (свыше 100 дней) и 2. подаче СВО с опозданием на 16 дней. Есть два вопроса: 1. Будет ли ФНС считать это "повторяющимся нарушением", о котором написано в п. 6.4 ст. 15.25? В одном из вопросов юрист мне отвечал, что, цитирую "Повторность возникает в случае если бы Вы совершили нарушение, были привлечены к ответственности за него и в период когда являлись подвергнутым административному наказанию за него совершили бы новое нарушение." - я не совсем понимаю вторую часть ответа, т.к. в нашей ситуации нет "периода" адм. наказания, просто наложили штраф и всё. Вот этот вопрос "повторности" хотелось бы очень хорошо прояснить, т.к. от него зависит штраф, и при повторности он больше в 6 раз. 2. А почему вообще ФНС упомянуло в т.ч. нарушение подачи СВО в 16 дней задержки? Ведь ответственность согласно тому же коап наступает от 90 дней?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста в какой суд подавать апелляцию, если дело рассматривали в районом суде? Объективно ли решение судьи в данном случае? Основанием для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ органом ГИБДД указано наличие ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного 18 июля 2024 года . При этом копия постановления 2024 года., привлекаемому к административной ответственности, не вручалась, почтовые уведомления не поступали, сведения о штрафе отсутствовали и отсутствуют по настоящее время: на Едином портале государственных услуг; в информационных сервисах Госавтоинспекции; в базе исполнительных производств ФССП России. Привлекаемый к административной ответственности, фактически узнал о существовании постановления лишь в апреле 2026 года при составлении нового административного материала. До указанного момента номер постановления, УИН, содержание постановления, сведения о его вступлении в законную силу, а также реквизиты для оплаты штрафа известны не были, в связи с чем отсутствовала объективная возможность: реализовать право на обжалование; добровольно исполнить административное наказание; заявить ходатайства и возражения. Сама по себе ссылка должностного лица на ранее вынесенное постановление не подтверждает наличие квалифицирующего признака повторности. На каких законных основаниях можно исключить признак повторности нарушения? И квалифицировать действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нужна консультация административного юриста по спору с органами местного самоуправления и безопасности дорожного движения. В частном секторе г. Кирова после асфальтирования проезда Епишинский дорога по ул. Весенней и Епишенский прзд фактически превратилась в транзитный маршрут/дублёр крупной улицы Дзержинского. Резко вырос транспортный поток, включая грузовой транспорт. При этом отсутствуют тротуары и безопасные пешеходные маршруты, люди вынуждены ходить по проезжей части; нет знаков, переходов и средств принудительного снижения скорости. Есть фото, видео опасного движения и ДТП, сюжет регионального ТВ, 50+ подписей жителей. Депутат по округу письменно сообщил, что для участка требуется разработка схемы организации дорожного движения, однако дорога в нынешнем режиме эксплуатируется уже длительное время. То есть схемы ПОД НЕТ, а движение с нарушением безопасности уже почти год. Коллективное обращение было подано в прокуратуру с требованиями провести проверку, дать оценку законности сложившейся ситуации, принять меры прокурорского реагирования и добиться устранения угрозы безопасности. Прокуратура самостоятельно проверку пока не проводила и направила обращение по компетенции в администрацию г. Кирова и Госавтоинспекцию. Устно по тел мне пояснили: дождаться их официальных ответов и, если они не устроят, повторно обратиться в прокуратуру. Нужна правовая стратегия дальнейших действий: какие документы и доказательства получить сейчас; можно ли требовать временного ограничения сквозного/транзитного и грузового движения до обеспечения безопасности; какие требования реально предъявить администрации через суд; целесообразнее ли жителям обращаться в суд самостоятельно либо добиваться иска прокурора в защиту неопределённого круга лиц; в какой момент и с какими требованиями повторно обращаться в прокуратуру? Нужен юрист с практикой по КАС РФ, бездействию органов местного самоуправления и, желательно, дорожной безопасности.