Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензия по авторскому праву из за фотографии
Здравствуйте, приключилась похожая ситуация как вот в этом вопросе. Но есть нюансы.
https://pravoved.ru/question/780607/
Я также являюсь администратором домена(сайта), сайт информационный, не коммерческий. И нам также пришло письмо от видимо этого же фотобанка. А дело вот как было:
Одним из постоянных посетителей, с сайта http://lifenews.ru/ была полностью 1 в 1 перепечатана новость с сохранением всех копирайтов и ссылок на лайфньюз(источник). Лайфньюс в этой новости была использована картинка. Как выяснилось с лиц.правами причем лайфньюз получается тоже не имеет на нее права т.к. они оперативно у себя ее удалили.
Но теперь этот фотобанк предъявил претензию об авторском праве к нам: купить эту картинку и заплатить 11 тыщ штрафа и морального ущерба фотографу.
Новость была взята 1 в 1. Соответственно и картинка 1 в 1 перешла на наш сайт. Но дополнительно или на ней самой никаких копирайтов не было, не там ни, естественно у нас.
Как только мы узнали о правах - картинку удалили, и что можно сделать, чтобы не платить эти 11 тыщ? И спать спокойно не опасаться всяких судебных преследований и страшных штрафов?
Еще интересно то что и лайфньюс удалила у себя эту картинку из новости - видимо фотобанк всем кто не купил, отправил письма счастья. Но эта картинка видна на лайфньюз если смотреть оглавления новостей(она без доп нанесенных копирайтов). Также эта картинка доступна в гугле картинках - и еще на множестве сайтов - включая вконтакте и одноклассники. Чему есть подтверждение.
- ПРЕТЕНЗИЯ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРА~.doc
Вообще подобные вопросы с правообладателями контента возникают у меня несколько раз в год. Но обычно все удается мирно урегулировать - либо удалив контент по просьбе правообладателя, либо написав чуть больше информации об авторе. Надо сказать что отследить лиц. права на картинки взятые из общего доступа и сми не представляется возможным. Однако если нам становится известно о таких моментах то всегда имеет место диалог и урегулирование т.к. обе стороны понимают это.
Но тут от фотобанка мы видим чисто коммерческий подход граничащий с вымогательством и запугиванием. Еще странно что в претензии они не обратили внимание на источник лайфньюс.
Здравствуйте, Арсений.
На полностью аналогичный Вашему вопрос я уже дал ответ по ссылке:
Но тут от фотобанка мы видим чисто коммерческий подход граничащий с вымогательством и запугиванием.
Арсений
Это полностью нормальное явление, есть огромное количество организаций, которые существуют только за счёт претензионно-исковой деятельности и взыскании с нарушителей.
Еще странно что в претензии они не обратили внимание на источник лайфньюс.
Арсений
Согласно действующему законодательству и судебной практике, к ответственности можно привлечь всех известных нарушителей интеллектуальных прав. Подробнее можете посмотреть по ссылке в другом моём ответе здесь.
С уважением, Бардов Иван.
Как быть если сайт не сми, не ООО и не ИП, предоставляет любым пользователям свободное размещение информации - любой может добавит на сайт информацию. Кто в этом случае должен нести ответственность? Работает ли здесь новый закон о блоггерах?
Добрый день.
Как то лицо, которое разместило что-либо, нарушающее интеллектуальные права или информацию порочащую честь, достоинство или деловую репутацию, так и администратор интернет-сайта.
1. Отмечу, что надлежащим ответчиком в случае размещения порочащей информации, будет считаться, в том числе, и администратор доменного имени.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ ВАС-8444/12 (стр. 8).
Ещё, в числе многих, по делу А40-151241/2012 АС Московского округа пришёл к выводу, что:
2. В части ответственности администраторов доменов применительно к интернет-сайтам, с UGC (user-generated content — контент, создаваемый пользователями) применима норма п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ:
Следовательно, если контент действительно создаётся пользователями сайта, то Вы как администратор будете освобождены от ответственности только если не знали о нарушении, и по письменному заявлению правообладателя оперативно его устранили.
С уважением, Бардов Иван.