Некачественное обслуживание в столовой

При приемке квартиры будущая УК проводила очно-заочное голосование. Где присутствовали следующие вопросы: 17. По семнадцатому вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 22. По двадцать второму вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста». Утверждение размера платы за дополнительную услугу «Содержание территории набережной р. Кудепста». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Я являюсь обладателем нежилого кладового помещения 3.7 кв. м. в этом доме на -1 этаже, где нет отопления. У меня есть список вопросов: 1. В квитанцию УК включено отопление. Обязан ли я оплачивать отопление ОДН МКД, если мое помещение не отапливаемое и этаж на котором оно находится не отапливается? 2. Так же у меня в квитанции включены пункты: организация и проведение культурно-массовых мероприятий c 1 помещения, содержание территории набережной (набережная находится за территорией ЖК) с 1 помещения. Правомерно ли со стороны УК включать такие вопросы в ОСС, которые выходят за рамки обслуживания МКД и его территории. Ведь организация культурно-массовых мероприятий не связана с управлением МКД. Обязан ли я оплачивать данные услуги, если не буду ими пользоваться и голосовал против? Аналогичный вопрос про уборку набережной которая не находится на территория МКД, а принадлежит муниципалитету. Могу ли я отказаться от этих сборов?

Сегодня я получил апелляционную жалобу от ответчика по делу № 2-.... от магазина. Ответчик необоснованно подал апелляционную жалобу, так как прошёл срок для подачи апелляционной жалобы. Ответчик узнал, что по исполнительному листу с него были списаны деньги на мой счёт. Решения суда было вынесено от 25.12.23 г. и вступила в силу, а ответчик подал апелляционную жалобу спустя 4 месяца, что это нарушения Закона согласно по ст. 321 ГК РФ? Ответчик заявляет, что не получал копия решения суда и заявляет, что решения суда было вручено не по юридическому адресу, а место покупки в магазине. Ответчик заявляет, что по адресу где я покупал некачественные товары отсутствует филиал, если в кассовом чеке указан действительный адрес. Обоснованно ответчик подал заявление в мировой суд, чтобы тот передал в апелляцию? Дата рассмотрения мирового судьи для передачи или об отказе принятия апелляции пока не определён.

Здравствуйте вот такой вопрос мне пришло смс что одобрен кредит я зашла на сайт зарегистрировала. Никаких паспортных данных я не писала. Мне приходит следом смс что одобрено 275 000т р. Через минуты две поступил звонок женщина мне сказала что бы отправить карту мне нужно заплатить 1200р я оплатила. Так вот карта мне пришла. Теперь они хотят что бы я оплатила им за годовое обслуживание 12 792р банк называется деловые решения , а квитанцию прислали ООО" ГРУПП ФИНАНС" подскажите пожалуста мне это мошенники или нет