Относиться ли электрический вытяжной вытежка к категория служныч бытовщй прибор

Добрый день! Организация занимается изготовлением низковольтных комплектных устройств (ОКПД 2: 27.12.31, ТН ВЭД 8537 10 980 0) - это шкафы, пункты, ящики, щитки, блоки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2025 № 1954 наш код ОКПД 2 и ТН ВЭД есть в Приложении к Правилам маркировки отдельных видов радиоэлектронной продукции средствами идентификации, НО конкретно в наименовании вида радиоэлектронной продукции формулировки "низковольтные комплектные устройства", "шкафы", "пункты", "ящики", "щитки", "блоки" отсутствуют, там сформулировано следующим образом: "пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517, на напряжение не более 1000 В" Так же согласно сноски 1 к Перечню в Приложении к Постановлению Правительства РФ от 28.11.2025 № 1954: "Для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС, ОКПД 2 и полным наименованием вида радиоэлектронной продукции". Подлежит ли обязательной маркировке "Честный ЗНАК" наша продукция? Обязательно ли требуется одновременное совпадение кода ТН ВЭД, ОКПД 2 и наименования продукции, как оно звучит в Постановлении? Можно ли отсутствие конкретной формулировки названия наших изделий "низковольтные комплектные устройства", "шкафы", "пункты", "ящики", "щитки", "блоки" расценивать как отсутствие необходимости маркировать продукцию?

Здравствуйте, я являюсь военнослужащим Пограничной службы ФСБ России , прохожу службу на границе с Украиной , Находясь на службе по неосторожности упал и сломал лодыжку на ноге , какие выплаты мне теперь положены? Командование хочет просто оформить мне страховку на сегодня это составляет где-то 92 тысяч рублей, а президентская единовременная выплата мне якобы не положена так как в справке 100 я подозреваю написано что травма не военная . Справку 100 на руки не получал. Кроме этого положены ли мне еще какие-то выплаты?На сколько я знаю перелом лодыжки относится к категории травма лёгкая. Положены ли мне какие либо ещё выплаты так ка это случилось по неосторожности?

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

Можно ли подать на пересмотр дела в кассационной инстанции по причине смерти на день рассмотрения истца, подавшего жалобу на апелляционное определение? О смерти ни суду, ни ответчику на момент рассмотрения не было известно. Сторона истца, имея представителя, написавшего и подписавшего жалобу, не удосужилась об этом сообщить. Категория дела относится к наследственным отношениям