Подпадает ли под амнистию 2015 ст. 264 ч,5

Сына осудили по ст.228.1 ч.5 ст30 ч.3, применив ст. 66 ч.3 и ст. 62 ч.1, на срок 8 лет. Можно ли добиться применения ст. 64 ссылаясь на то что он ранее не судим, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, которому нужна операция на глаза , со следствием активно сотрудничал, добровольная выдача до обыска дома и имеет эпи синдром не опознанного происхождения. От апелляции отказался.

Проходил стационар назначенный военкоматом Установили диагноз: Аномалия развития мочевыводящих путей (АРМВП). Рассыпной тип правой почечной артерии (3 артерии), удвоение правой почечной вены. Осложнения: ХПН 0 стадии, эритроцитурия. Показатели СКФ (скорость клубочковой фильтрации) и креатинина в пределах нормы. эритроцитурия наблюдается с декабря 24 года, анализами зафиксированна Врачи в военкомате заявляют, что я годен (категория «Б-3»),на основании статье 72 пункт "г": врожденные аномалии почек без нарушения функций. мотивируя это тем, что «нарушений функций почек нет», так как ХПН имеет 0 стадию и СКФ в норме. Наличие крови в моче (эритроцитурию) в течение 2 лет они игнорируют как нарушение функции. Подпадает ли мой случай под пункт «в» статьи 71 Расписания болезней В тексте статьи указано, хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции. Прав ли я, считая доводы военкомата о «здоровых почках» незаконными?