Мой знакомый в пьяном состоянии вышел во двор своего дома, завел стоящую там машину в холод, даже не думал двигаться, поскольку машина не его, он просто хотел прогреть. В этот же момент приехал экипаж ДПС и застали его при включенном двигателе в а\м, который никуда не двигался не при них, ни до их приезда.
Правомерно ли лишение прав в данном конкретном случае? Если завел машину является ли нарушением?
«Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством,
Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, т.е., в нашем случае, приводящее его в движение. Нет перемещения – нет нарушения. Стоящий поздно вечером во дворе автомобиль с просто сидящим пассажиром – привлекает инспекторов как магнит.
Если, к Вам подъехал патрульный автомобиль, и инспектор ДПС просит Вас предъявить документы. Запомните! Вы -пассажир, а, следовательно, требование п. 2.1 ПДД РФ (обязанности водителя) о передаче сотруднику водительского удостоверения и иных документов на машину на вас не распространяется.
Самый лучший способ – ответить, что документов у вас с собой нет, пойти за ними домой и не вернуться. Соблазнять инспектора водительским удостоверением не советую. В крайнем случае передайте только паспорт, добавив, что вы в данном случае не водитель, а просто гражданин.
Если вы находитесь в состоянии опьянения – поверьте, в 50 % случаев составляется протокол и это вполне может закончиться лишением прав.
Если дело дошло до протокола – пишите, что не согласны, автомобилем не управляли, вписывается свидетелей. Если это зима, а, ваша машина под «снежной шапкой» — берите и фотографируйте на ее фоне патрульный автомобиль и сотрудников ДПС. Эти фото вам пригодятся в суде.
Здравствуйте.
Действительно, как в КоАП, так и в ПДД содержится термин «управление ТС», но при этом не поясняется, считается ли управлением включение двигателя без совершения движения и маневров.
В таких случаях, к сожалению, прав лишают.
Однако все же у меня есть вопрос: какими документами установлено, что водитель УПРАВЛЯЛ автомобилем?
Как было установлено состояние алкогольного опьянения?
Если факт управления установлен показания сотрудников ГИБДД, у суда, как правило, «нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД».
Вот, например, выдержки из судебного акта — Постановления Томского областного суда от 18.09.2014 по делу N 4а-367/2014.
В жалобе защитник Аршинцев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что на момент привлечения М.Д. к административной ответственности он водителем не являлся, транспортным средством не управлял — автомобиль находился на стоянке, М.Д. вышел прогреть его.
Факт управления М.Д. транспортным средством подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС К.; показаниями инспекторов ДПС К., Б., данными в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 41 — 42, 61 — 62), которые показали, что во время несения службы направлялись по /__/, повернули на /__/, навстречу двигался автомобиль, вызвавший подозрения, они развернулись, проследовали за ним, остановили. Инспектор К. пригласил М.Д. в патрульный автомобиль и, поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование.
При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении М.Д. не ссылался на данное обстоятельство, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управлявших транспортным средством.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствуют о том, что М.Д. является субъектом вменяемого правонарушения. Вывод судебных инстанций о том, что факт управления М.Д. транспортным средством установлен и доказан, основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Показания свидетелей С., Г., М., которые при рассмотрении дела мировым судьей показали, что М.Д. не управлял транспортным средством, обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела. Данные свидетелями показания не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения М.Д. административного правонарушения.
