Статья 12.8

Нужен опытный автоюрист. Апелляция/Кассация по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (иностранное ВУ, 183 дня, граница РБ) Здравствуйте! Ищу узкопрофильного автоюриста для дистанционной работы. Необходимо подготовить апелляционную жалобу в Ярославский областной суд (или кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, не имеющим права управления). Суть дела: Привлекаемое лицо — гражданин РФ, постоянно проживающий в Германии (имеет там статус индивидуального предпринимателя — ИП, коммерческую деятельность и центр жизненных интересов). Регистрации и недвижимости в РФ нет. В Россию приезжает исключительно наездами на машине к родственникам. В апреле 2026 года был остановлен ГИБДД в Ярославской области за управление машиной по действующему водительскому удостоверению Германии. Текущий статус: Районный суд Ярославской области оставил штраф 15 000 руб. в силе. Суд первой инстанции сослался на новое Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 07.04.2026 г. и насчитал суммарно 211 дней нахождения в стране за плавающий год. В чем ключевые ошибки суда и наши козыри для обжалования: Недоказанность нахождения именно в РФ (Граница Беларуси): Суд взял периоды нахождения исключительно на основании штампов пересечения границы Польша — Беларусь. Прямых доказательств (камер «Паутина», «Поток», баз ФСБ), что все эти дни водитель находился именно в РФ, в деле нет. Граница внутри Союзного государства открыта, часть времени он мог проводить в РБ. Суд нарушил ст. 1.5 КоАП РФ. Пассажирская таможенная декларация (ПТД): Федеральная таможенная служба РФ официально оформила временный ввоз автомобиля на 6 месяцев как иностранному резиденту (ст. 264 ТК ЕАЭС). Суд проигнорировал этот официальный документ госоргана РФ. Отсутствие умысла и Малозначительность (ст. 2.9 КоАП): Лицо добросовестно считало дни по календарным годам (лимит нарушен не был). Сложное правило ретроспективного «плавающего года» вышло в Постановлении КС РФ № 21-П всего за 15 дней до фиксации нарушения. Водитель физически не мог знать о новой методике. Нарушение не повлекло вреда или ДТП. Что требуется от юриста: Изучить текст решения районного суда (скан предоставлю). Составить мотивированную жалобу с упором на ст. 1.5 и ст. 2.9 КоАП РФ, таможенную декларацию и неправомерное суммирование белорусских штампов. Направить готовый документ мне на e-mail для самостоятельной отправки международной почтой из Германии (или подать через ваш ГАС «Правосудие»). Пожалуйста, в откликах пишите сразу, имели ли вы опыт работы со ст. 12.7 КоАП РФ и практикой Конституционного Суда. Шаблонные ответы ни о чём не рассматриваются. Стоимость работы обсуждается.

Решила уволиться по собственному желанию, кадры угрожают увольнение по отрицательной статье из-за не прохождения испытания Добрый день. Я сотрудник МВД, назначенная на должность, но нахожусь на испытательном сроке. Решила уволиться по собственному желанию, кадры угрожают увольнение по отрицательной статье из-за не прохождения испытания, нарушений у меня нет, а именно ссылаются они на п15 ч 3 ст 82 Фз 342. Понимаю, что нарушаются мои права как сотрудника. Но какие действия мне необходимо совершить для того чтобы избежать отрицательных последствий? На руках у меня есть рапорт по собственному с отметкой о принятии от кадровика и обходной лист с выше указанной статьей. Рапорт с просьбой заменить обходной лист начальник кадров отказался принимать

Здравствуйте! Прошу вас дать разъяснения в части разрешительной документации, необходимой индивидуальному предпринимателю для реализации сельскохозяйственной продукции на территории Российской Федерации. ИП закупает натуральный мёд у пасечника (физического лица) для дальнейшей фасовки и реализации. Пасечник имеет паспорт пасеки и зарегистрирован в системе «Меркурий»; приобретаемый мёд прошёл ветеринарно-санитарную экспертизу согласно приказу Министерства сельского хозяйства № 713 от 18 октября 2022 г. и имеет ВСД согласно приказу Министерства сельского хозяйства № 862 от 13 декабря 2022 г. Согласно пункту 2 статьи 28 ФЗ-184, заявитель обязан обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответветствия только после осуществления такого подтверждения соответствия. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, непереработанная продукция животного происхождения не подлежит декларированию. Одновременно, в пункте 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 указано, что доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем. В связи с вышеизложенным, прошу сообщить, является ли обязательным оформление индивидуальным предпринимателем декларации о соответствии на натуральный непереработанный мёд, приобретенный у физического лица (пасечника), для дальнейшей фасовки и реализации или достаточно паспорта пасеки, ВСД и протоколов испытаний, полученных от пасечника? Если, все же, требуется оформление декларации о соответствии, допускается ли использование протоколов испытаний, полученных пасечником в качестве доказательных материалов при декларировании, с учётом того, что требования к качеству продукции, установленные в приказе № 713 от 18 октября 2022 г. идентичны требованиям ТР ТС 021/2011.