Консультируйтесь с юристом онлайн

552 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
552 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Малозначительная доля в квартире, подача апелляции

Сестра судится с бывшим мужем (доки в аттаче) - она переслала письмо адвоката, где та ей пишет: "На сайте Мосгорсуда выложили определение (см. приложение). Однако оно незаконное, т.к. в определил не написано "признать

за *** Ю.М. право собственности на 5/6 доли квартиры", в связи с чем данное определение суда неисполнимо и незаконно. Завтра попробуем получить определение суда в нормальном виде, если дело вернулось в Бутырский суд. Дополнительно сообщу."

Отсюда у меня целый комплекс вопросов:

1. Права ли адвокат говоря о незаконности определения (см.её письмо выше)?

2. по поводу слов в ОПРЕДЕЛЕНИИ: "на момент вынесения судебного решения сторона ответчика не обеспечила выплату истцу стоимости спорной доли, не представив как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств наличия требующихся денежных средств"

- не "косяк" ли это адвоката?

- Можно ли (и нужно ли) сейчас, обжалуя это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, предоставить "доказательства наличия требующихся денежных средств"?

- И если ДА, то как это можно сделать?

* Денег у неё нет, можно только взять кредит под залог недвижимости или, например, предоставить справку или договор из Сбербанка РФ о том, что такой кредит ей дадут, если это будет считаться "предоставила доказательства наличия требующихся денежных средств"

3. Самый важный пункт - "незначительность доли в квартире". 1/6 доля б/м - это "значительная" или "НЕзначительная" доля?

* В виде отдельной комнаты она ИМХО не может быть выделена (в квартире наименьшая изолированная комната 9 кв.м., общая 62.1кв.м., жилая 45.9кв.м. - всего 2 изолированных помещения: 9кв.м. и 3 комнаты проходных и запроходных - 36.9кв.м.

- Какова практика ВС РФ по таким ("незначительность доли в квартире") вопросам?

* Понимаю, что понятие «незначительная доля» законом никак не определено. Суд может посчитать таковой и 1/5.

** б/м в квартире не зарегистрирован, не оплачивает её и вещей в ней своих не хранит.

4. Если мы проиграем в конечном итоге, то чем сестре грозит наличие 1/6 у б/м? Сможет ли он тогда иметь ключи от квартиры и являться в неё? или жить в ней, в т.ч. и с новой женой? Сдавать её кому-то? Или устраивать какие-то ещё проблемы ненавидимой им б/ж?

* Вижу вот в СМИ: "Верховный суд запретил вселять в квартиры тех, у кого маленькая доля в общей собственности" http://www.rg.ru/printable/2014/09/16/zilje.html - но у него же 1/6, а не 1/40 :-(

+ это "На что имеет право собственник незначительной доли" http://www.dm-realty.ru/UrbanRealEstateArticle/View?contentViewID=b8e0c35f-2e65-478b-b703-00dc25640388 - и др. подобные материалы

5. Ну и + что ещё умного Вы мне можете сказать по всей этой ситуации из того, что видит Ваш профессиональный взгляд? Заранее благодарен за любой совет!

Спасибо!

отменённое отменённое решение.pdfрешение.pdf
скан решескан решения.pdfния.pdf
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.docЕДЕЛЕНИЕ.doc
19 Марта 2015, 01:52, вопрос №767924 Дмитрий, г. Москва
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (26)

  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    2. по поводу слов в ОПРЕДЕЛЕНИИ: «на момент вынесения судебного решения сторона ответчика не обеспечила выплату истцу стоимости спорной доли, не представив как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств наличия требующихся денежных средств» — не «косяк» ли это адвоката?
    Дмитрий

    Здравствуйте

    на самом деле сложно сказать… доверитель мог тоже просто не предоставить этих доказательств адвокату… а может быть этих доказательств и вовсе нет… на счет косяка адвоката… такое конечно бывает, но утверждать в этой ситуации- не буду

    — Можно ли (и нужно ли) сейчас, обжалуя это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, предоставить «доказательства наличия требующихся денежных средств»?
    Дмитрий

    Как уже было указано выше, исходя из расчетов ответчика, которые не были
    оспорены стороной истца, совместная доля сторон в праве собственности на
    спорное жилое помещение составляет 0,337456, а доля истца в спорном имуществе
    равна 0,168728, что составляет 1/6 долю спорной квартиры.
    Данную же долю, с учетом общей площади квартиры, равной 62,10 кв.м., судебная
    коллегия не находит незначительной и подлежащей оплате в денежном эквиваленте
    ее стоимости одной из сторон при том условии, что право на жилое помещение как
    нажитое в период брака имеют обе стороны.

    Доводы ответчика о наличии у истца в собственности ½ доли в ином жилом
    помещении, судебная коллегия также отклоняет, поскольку изложенное не может
    являться основанием к лишению одного из супругов доли в совместно нажитом имуществе.

    — суд прямо говорит о том что долю мужу надо оставить. Что вы хотите обжаловать в этом определении? за Щербаковым была признана доля- 1/6 — я так понимаю вы этого и добивались

    19 Марта 2015, 02:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    на самом деле сложно сказать… доверитель мог тоже просто не предоставить этих доказательств адвокату… а может быть этих доказательств и вовсе нет… на счет косяка адвоката… такое конечно бывает, но утверждать в этой ситуации- не буду

    - да, сестра не предоставляла эти доказательства адвокату (и их, разумеется, "и вовсе нет"), т.к. та ей о такой необходимости просто не сказала. - к этому и вопрос: "Это косяк адвоката?" - и + вопрос: "стоит создавать эти доказательства сейчас (чтобы предъявить их при обжаловании ОПРЕДЕЛЕНИЯ), если, конечно, это в принципе возможно(создание таких доказательств)?"

    — суд прямо говорит о том что долю мужу надо оставить. Что вы хотите обжаловать в этом определении?

    - Пока я не видел того, что скреативил адвокат в обжаловании. Теоретически, хотим обжаловать отмену ОПРЕДЕЛЕНИЕМ октябрьского решения в той части, в которой оно было отменено - хотим выплаты компенсации за 1/6 долю, а не долю б/м

    за Щербаковым была признана доля- 1/6 — я так понимаю вы этого и добивались

    - нет, мы добивались выплаты компенсации за неё

    PS

    Кстати, в ОПРЕДЕЛЕНИИ почему-то указаны доли взятые из отменённого майского решения, а не из октябрьского (где ~ б/м присудили 1/5) - как это понимать??

    19 Марта 2015, 02:37
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате

    Дмитрий, здравствуйте!

    та ей пишет: «На сайте Мосгорсуда выложили определение (см. приложение). Однако оно незаконное, т.к. в определил не написано „признать за *** Ю.М. право собственности на 5/6 доли квартиры“, в связи с чем данное определение суда неисполнимо и незаконно
    Дмитрий

    суд отменил решение только в части и не указал в определении о 5/6 потому эта часть решения осталась без изменения

    — Можно ли (и нужно ли) сейчас, обжалуя это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, предоставить „доказательства наличия требующихся денежных средств“?
    Дмитрий

    нет, кассация рассматривает законность принятого судебного акта и не принимает новых доказательств которые могли быть представлены в нижестоящие суды

    Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Самый важный пункт — »незначительность доли в квартире". 1/6 доля б/м — это «значительная» или «НЕзначительная» доля?
    Дмитрий
    В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию
    ст. 252, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) {КонсультантПлюс}

    считаю основной причиной частичной отмены факт не предоставления выплатить возмещение за долю, именно это перевесило.

    Если мы проиграем в конечном итоге, то чем сестре грозит наличие 1/6 у б/м?
    Дмитрий

    могут быть долги по ЖКХ

    Сможет ли он тогда иметь ключи от квартиры и являться в неё?
    Дмитрий

    да, т.к. это его собственность

    с новой женой? Сдавать её кому-то?
    Дмитрий

    нет, только с согласия б/ж

    19 Марта 2015, 02:35
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    - суд отменил решение только в части и не указал в определении о 5/6 потому эта часть решения осталась без изменения

    вот и я не вижу тут повода для обжалования. какую-то глупость тут говорит нам наш адвокат ((

    - считаю основной причиной частичной отмены факт не предоставления выплатить возмещение за долю, именно это перевесило.

    согласен. тут таки есть косяк нашего адвоката ((

    * понимаю, что прямо никто об этом не скажет - проф.этика и тыды.

    Но мы же всё равно потом, на основании ст. 252, можем требовать в новом иске от б/ж отдать нам его долю в обмен на компенсацию. Я правильно понимаю?

    - могут быть долги по ЖКХ

    вот тут не понял - поясните плиз! откуда эти долги возьмутся?

    19 Марта 2015, 02:56
  • Юрист - Ольга
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Здравствуйте,

    Выскажу свое мнение по вопросу:

    1. Права ли адвокат говоря о незаконности определения (см.её письмо выше)?
    Дмитрий

    Собственно, при указании судом о признании за Щербаковым права собственности на 1/6 само собой подразумевает что оставшаяся часть 5/6 признается за Щербаковой. Но как одну из причин обжалования в вышестоящую инстанцию можно указать.

    Другую причину обжалования вижу в следующем:

    2. по поводу слов в ОПРЕДЕЛЕНИИ: «на момент вынесения судебного решения сторона ответчика не обеспечила выплату истцу стоимости спорной доли, не представив как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств наличия требующихся денежных средств» — не «косяк» ли это адвоката?
    Дмитрий

    Суд первой инстанции в решении признает право собственности всей квартирой за Щербаковой. Так же определяет взыскать с Щербаковой сумму… за 1/6 долю.

    Судом первой инстанции говорится что Щербакова должна выплатить компенсацмю, но не указано когда она должна быть выплачена; говорится что после вступления решения в силу Щербакова приобретает право собственности на всю квартиру, а не то что право собственности на 1/6 долю Щербакова у нее возникает после оплаты этой компенсации. Суд первой инстанции принимая решение не запрашивал подтверждения возможности Щербаковой выплатить денежную сумму за долю. Так же как и Щербаков не просил суд об обеспечительных мерах в отношении этой суммы. Исходя из этого, не по понимаю почему суд аппел.инстанции об этом заявляет.

    При обжаловании опредления, думаю, что выщестоящий суд будет делать акцент все-таки на малозначительность или не малозначительность 1/6 доли. 1/6 врятли можно назвать малозначительной. Тем более Щербаков не согласен получить компенсацию за долю, а настаивает непосредственно на ней.

    ст. 252 ГК РФ

    Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре
    допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Тоесть прежде всего важно согласие или не согласия его на компенсацию вместо доли. Без его согласия, суд может присудить компенсацию только если: доля незначительна, не может быть выделена, он не имеет интереса в использовании имущетсва.

    С моей точки зрения, так как Щербаков на компенсацию не согласен, 1/6 это значительная доля и может быть выделена, а так же он указывает сво интерес в квартире как контроль над детьми (как то так… уже не помню конкретики но в решении его довод приводится), поэтому суд высшей инстанции вполне может признать за ним право собственности 1/6 доли а не компенсации. Щербаковой же в свою очередь при ожбаловании необходимо настваивать на том, судом ап. инстанции не учтены факты что с ней еще проживает 2 детей, Щербаков не проживает давно, имеет иное жилье где прописан, поэтому вполне может довольстваоваться компенсацией.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

    В
    исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд можети при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

    4. Если мы проиграем в конечном итоге, то чем сестре грозит наличие 1/6 у б/м? Сможет ли он тогда иметь ключи от квартиры и являться в неё? или жить в ней, в т.ч. и с новой женой? Сдавать её кому-то? Или устраивать какие-то ещё проблемы ненавидимой им б/ж?
    Дмитрий

    Естественно, имея долю в квартире, он как собственник имеет право ей владеть. распоряжаться и пользоваться. Может прописать на свою долю кого угодно, может продать ее, но при этом Щербакова будет иметь преимущественное право ее выкупить, при отказе может продать ее третьим лицам. Кстати, если доля за ним все-таки останется, думаю впоследствии он оратиться в суд для определения порядка пользования квартирой в соответствии с его долей.

    19 Марта 2015, 04:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Дмитрий. Пожалуй внесу и я свою лепту в бурное обсуждение.

    где та ей пишет: «На сайте Мосгорсуда выложили определение (см. приложение). Однако оно незаконное, т.к. в определил не написано „признать за *** Ю.М. право собственности на 5/6 доли квартиры“, в связи с чем данное определение суда неисполнимо и незаконно.
    Дмитрий

    Ерунду вам адвокат говорит. Апелляционное определение отменило решение суда в части. Соответственно в остальной части решение остается в силе. Это не повод для признания определения незаконным и неисполнимым.

    по поводу слов в ОПРЕДЕЛЕНИИ: „на момент вынесения судебного решения сторона ответчика не обеспечила выплату истцу стоимости спорной доли, не представив как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств наличия требующихся денежных средств“ — не „косяк“ ли это адвоката?
    Дмитрий

    Не вижу какое значение для объективной оценки целесообразности признания доли незначительной может являться этот факт. Решение суда не вступило в законную силу — соответственно никаких правовых последствий для сторон оно не порождает.

    — Можно ли (и нужно ли) сейчас, обжалуя это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, предоставить „доказательства наличия требующихся денежных средств“? — И если ДА, то как это можно сделать? * Денег у неё нет, можно только взять кредит под залог недвижимости или, например, предоставить справку или договор из Сбербанка РФ о том, что такой кредит ей дадут, если это будет считаться „предоставила доказательства наличия требующихся денежных средств“
    Дмитрий

    А какое значение это имеет для определения незначительности доли? Никакого. На мой взгляд, апелляционное определение в данной части является необоснованным и не мотивированным. Я бы называл это допиской — т.е. этот пункт был добавлен в определение просто для массы. Никакого правового значения он не имеет.

    В жалобе надо не подыгрывать суду, а доказать несостоятельность этого довода. Я бы заявил нечто вроде

    »Применение судом заявленного факта является необоснованным, на том основании, что судом не указано какое именно значение для квалификации доли в качестве незначительной имеет факт не предоставления денежных средств за выплату доли ответчику. Решение суда от 22.10.14 г. на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило, соответственно каких либо правовых последствий для сторон, до вступления его в законную силу, оно не порождает. Таким образом, для рассмотрения апелляционной жалобы по существу данный факт значения не имеет. Оценивать факт исполнения или не исполнения сторонами решения суда, не вступившего в законную силу, на стадии апелляционного производства является незаконным и не отвечающим принципам правосудия".

    3. Самый важный пункт — «незначительность доли в квартире». 1/6 доля б/м — это «значительная» или «НЕзначительная» доля? * В виде отдельной комнаты она ИМХО не может быть выделена (в квартире наименьшая изолированная комната 9 кв.м., общая 62.1кв.м., жилая 45.9кв.м. — всего 2 изолированных помещения: 9кв.м. и 3 комнаты проходных и запроходных — 36.9кв.м.
    Дмитрий

    В данном случае незначительность определяется не на основании мнения конкретного правоприменителя, а на основании конкретных фактов. В данном случае под комнатой надо считать не любую комнату в квартире (кухня, туалет, кладовка) а именно жилая комната — зал, спальная и т.д. Прихожие, коридоры, санузлы и кухни здесь роли не играют.

    Практика по таким делам не однозначная, т.к. все зависит от конкретных обстоятельств. На мой взгляд, апелляционное определение по части квалификации доли незначительной ничем не отличается от отмененного решения. В определении судом не исследовано соотношение доли 1/6 к остальному имуществу. Реально ли выделение дольщику его доли? Сколько конкретных квадратных метров полезной жилой площади может быть выделена дольщику? В случае определения права пользования жилым помещением сможет ли дольщик реализовать свое право при таком размере в праве общей собственности?
    Вот эти вопросы должны быть выяснены судом. Он этого не сделал. То есть у нас общая фраза — суд считает, что должно быть так. Почему?! На основании чего!? Непонятно. Игра в «сам дурак».

    Я бы вам посоветовал следующее. Найти план квартиры, кадастровый паспорт, кадастровую выписку — без разницы, все что есть. И показать суду, что с учетом такой доли ответчик в любом случае не сможет воспользоваться правом пользования своей доли. Т.е. нет полезной жилой площади, которая может быть ему выделена с учетом размера его доли. Судом апелляционной инстанции также не исследовался вопрос возможности прямого пользования Ответчиком своей доли — т.е. непосредственного исследования значительности или незначительности доли судом не осуществлялось, к решению вопроса суд подошел формально. Вывод суда не мотивирован и не обоснован и не может заслуживать положительной правовой оценки.

    Далее, как выше правильно отметили коллеги, для признания доли незначительной необходимо наличие одновременно:

    1. Отсутствие возможности реального выделения доли;

    2. Отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

    По поводу первого пункта написал выше.

    По поводу второго. Здесь можно сослаться на тот факт, что доказательств неопровержимой нужды Ответчика в спорном жилом помещении, в том числе и для проживания в нем, несении расходы по его содержанию, что между сторонами сложился определенный порядок пользования помещением, Ответчиком в материалы дела не представлено.

    При этом, представленные письменные доказательства свидетельствуют
    о наличии у Ответчика на праве собственности иных жилых помещений.

    Доказательств того, что в данных жилых помещениях Ответчик проживать не может по объективным причинам представлено не было.

    К тому же — б/м в квартире не зарегистрирован, не оплачивает её и вещей в ней своих не хранит.

    То есть каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии существенного интереса в использовании общего имущества в распоряжении суда не было. Наоборот, все доказательства которые имеются — свидетельствуют об обратном.

    Далее, довод про «чтобы в спорной квартире была определена его доля в праве, так как это позволит ему в интересах общих детей контролировать действия Щербаковой Ю.М. по распоряжению жилым помещением» вообще бредовый. Для признания данного довода объективным и обоснованным необходимо, чтобы гражданин Щербаков доказал:

    1. Возможность причинения Щербаковой Ю. М. вреда интересам детей.

    2. Асоциальный образ жизни Щербаковой Ю. М. — т.е. такой образ, при котором должный контроль, уход и соблюдение прав детей невозможен.

    3. Возможность контроля за действиями Щербаковой Ю. М. при наличии доли в квартире.

    4. Наличие у Щербаковой Ю. М. желания для отчуждение жилого помещения третьим лицам либо какого либо иного намерения причинить вред интересам детей подобным способом.

    Если мы проиграем в конечном итоге, то чем сестре грозит наличие 1/6 у б/м? Сможет ли он тогда иметь ключи от квартиры и являться в неё? или жить в ней, в т.ч. и с новой женой? Сдавать её кому-то? Или устраивать какие-то ещё проблемы ненавидимой им б/ж?
    Дмитрий

    Да как вам сказать… теоретически — может, т.к. он собственник со всеми вытекающими. Но на самом деле эти тяжбы могут продолжаться довольно долго. Ну оставит суд ему долю. А ваша сестра может подать в суд с требованием установить право пользования жилым помещением. И там доказать — что реально воспользоваться своим право господин Щербаков не может, соответственно его долю необходимо передать в собственность б/ж и т.д.

    — могут быть долги по ЖКХ вот тут не понял — поясните плиз! откуда эти долги возьмутся?
    Дмитрий

    Он как собственник 1/6 доли должен выплачивать в соответствующих процентах услуги ЖКХ.

    С уважением,

    19 Марта 2015, 07:25
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    1. Права ли адвокат говоря о незаконности определения (см.её письмо выше)?
    Дмитрий

    Нет, не права, определение уже вступило в законную силу и подлежит исполнению, это означает, что Щербаков получив копии решения и определения зарегистрирует свое право на 1/6 доли в Росреестре

    2. по поводу слов в ОПРЕДЕЛЕНИИ: «на момент вынесения судебного решения сторона ответчика не обеспечила выплату истцу стоимости спорной доли, не представив как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств наличия требующихся денежных средств» — не «косяк» ли это адвоката? — Можно ли (и нужно ли) сейчас, обжалуя это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, предоставить «доказательства наличия требующихся денежных средств»? — И если ДА, то как это можно сделать?
    Дмитрий

    Это означает, что при подаче иска о признании доли незначительной, истец должен представить суду доказательства возможности исполнения такого решения, как правило суды требуют перечисление требуемой суммы на депозит суда, но могут быть и иные доказательства

    3. Самый важный пункт — «незначительность доли в квартире». 1/6 доля б/м — это «значительная» или «НЕзначительная» доля?
    Дмитрий

    При рассмотрении вопроса о признании доли незначительной решающее значение имеет не только факт незначительности доли, но и отсутствие нуждаемости в использовании данного имущества. Исходя из условий вашего дела доказать отсутствие нуждаемости невозможно по той причине, что именно Щербаков обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества

    4. Если мы проиграем в конечном итоге, то чем сестре грозит наличие 1/6 у б/м? Сможет ли он тогда иметь ключи от квартиры и являться в неё? или жить в ней, в т.ч. и с новой женой? Сдавать её кому-то? Или устраивать какие-то ещё проблемы ненавидимой им б/ж?
    Дмитрий

    Да, иметь ключи от квартиры он сможет, а если Вы откажетесь выдать их ему добровольно, то он сможет обратиться в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования и такой иск будет удовлетворен.

    Вселить свою новую жену без согласия второго собственника он не сможет, сдавать тоже.

    19 Марта 2015, 09:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате

    на самом деле апелляуия права что присудила вам долю. В решении все расписано. Ссылка на незначительную долю — не состоятельна т.к. для этого ее должно быть невозможно выделить в реальности… е но у вас 1-6 а это не так уж и мало. + наличие др собственности никак ваши права не может ущемлять по отшению к этой.

    По поводу адвоката — не могу утверждать что это его ошибка. Может быть, но не видя дела, не присутствуя на процессе я ничего тут конкретного сказать не могу. Были те доказательства или нет. + дальнейшее обжалование не простое, это кассация. А она может ваши кассационную жалобу просто отклонить в связи с тем что апел вынесла верное решение и пересматривать тут нечего. Плюс сроки — пол года на кассацию с момента апел. Решения.

    19 Марта 2015, 09:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате

    Тут есть еще 1 интересный момент. Если в кассации ставить вопрос о не конкретности и не мотивированности как пишет коллега выше — в принципе есть шанс попасть в кассацию. Но в том же время у суда есть право разъяснения своего судебного решения, то есть суть его не меняется, но при этом суд дополнительно указывает какие то не ясные моменты… условно это могут быть какие то сроки… может быть какие доп формальные действия который должны привести к исполнению пераоначального решения

    19 Марта 2015, 09:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    Но мы же всё равно потом, на основании ст. 252, можем требовать в новом иске от б/ж отдать нам его долю в обмен на компенсацию. Я правильно понимаю?
    Дмитрий

    не сможете

    2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
    ст. 134, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) {КонсультантПлюс}
    вот тут не понял — поясните плиз! откуда эти долги возьмутся?
    Дмитрий

    он как собственник доли обязан нести расходы на ее содержание по коммунальной плате и т.д., не будет платить б/м — будет платить б/ж, т.к. у них солидарная ответственность

    Статья 322. Солидарные обязательства
    1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
    1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
    гл. 22, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) {КонсультантПлюс}
    19 Марта 2015, 10:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    БОЛЬШОЕ СПАСИБО всем за толковые ответы - пытаюсь их осмысливать и вникать. Ситуация потихоньку разъясняется ))

    Но вот чего я не совсем понимаю: доля 1/6 - это из отменённого майского решения, а в оспариваемом октябрьском - доля б/м уже чуть больше чем 1/5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ говорит только о том, что октябрьское решение отменяется ТОЛЬКО в части выплаты компенсации б/м за причитающуюся ему долю 1/6, а в остальном - оно остаётся в силе. Но октябрьским решением б/м присудили долю чуть большую чем 1/5. Почему тогда в определении говорится про 1/6? Это опечатка или что? В каком виде будет исполняться решение, если, с одной стороны, в нём, по сути, сказано, что определённые октябрьским решением размеры долей остаются в силе, а в самом тексте 1/5 почему-то превратилась в 1/6? Тут ИМХО какая-то явная несуразица и, боюсь, что б/м обжалует это ОПРЕДЕЛЕНИЕ на этом основании, т.к. тут 1/5 или 1/6 - это принципиально важно, т.к. если у него 1/5, то тогда возможен выдел ему изолированной комнаты 9кв.м., а если у него 1/6 - то тогда такой выдел не возможен...

    Спасибо!

    С большим уважением ко всем участникам разговора

    19 Марта 2015, 10:19
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    Но октябрьским решением б/м присудили долю чуть большую чем 1/5. Почему тогда в определении говорится про 1/6? Это опечатка или что? В каком виде будет исполняться решение, если, с одной стороны, в нём, по сути, сказано, что определённые октябрьским решением размеры долей остаются в силе, а в самом тексте 1/5 почему-то превратилась в 1/6? Тут ИМХО какая-то явная несуразица и, боюсь, что б/м обжалует это ОПРЕДЕЛЕНИЕ на этом основании, т.к. тут 1/5 или 1/6 — это принципиально важно, т.к. если у него 1/5, то тогда возможен выдел ему изолированной комнаты 9кв.м., а если у него 1/6 — то тогда такой выдел не возможен…
    Дмитрий

    Выдел изолированной комнаты в квартире в принципе невозможен, возможно определение порядка пользования квартирой, а оно может быть при любых долях

    19 Марта 2015, 10:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Возможно, что я не правильно выразился - ОК, пусть "определение порядка пользования квартирой" - суть в том, что ему "дадут" комнату 9кв.м., которую он уже сможет сдавать и, наверное, даже продавать, т.е. квартира превратится в реальную коммуналку. ((

    - но вот как ему могут "дать" комнату 9кв.м. (что, якобы, может быть при любых долях), если эта комната больше чем полагающаяся ему доля 1/6 (если, конечно, эти 1/6 так и останутся)?? неужели и в правду так могут?

    19 Марта 2015, 10:29
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    Возможно, что я не правильно выразился — ОК, пусть «определение порядка пользования квартирой» — суть в том, что ему «дадут» комнату 9кв.м., которую он уже сможет сдавать и, наверное, даже продавать, т.е. квартира превратится в реальную коммуналку. ((
    Дмитрий

    не сможет он сдавать её без согласия второго собственника, а что касается продажи, то у второго собственника есть преимущественное право покупки доли (именно доли, а не комнаты, так как в собственности у Щербакова доля).

    19 Марта 2015, 10:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    а давать "бесплатно пожить друзьям" - сможет? ;-)

    19 Марта 2015, 10:37
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    Но вот чего я не совсем понимаю: доля 1/6 — это из отменённого майского решения, а в оспариваемом октябрьском — доля б/м уже чуть больше чем 1/5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ говорит только о том, что октябрьское решение отменяется ТОЛЬКО в части выплаты компенсации б/м за причитающуюся ему долю 1/6, а в остальном — оно остаётся в силе. Но октябрьским решением б/м присудили долю чуть большую чем 1/5. Почему тогда в определении говорится про 1/6? Это опечатка или что? В каком виде будет исполняться решение, если, с одной стороны, в нём, по сути, сказано, что определённые октябрьским решением размеры долей остаются в силе, а в самом тексте 1/5 почему-то превратилась в 1/6? Тут ИМХО какая-то явная несуразица и, боюсь, что б/м обжалует это ОПРЕДЕЛЕНИЕ на этом основании, т.к. тут 1/5 или 1/6 — это принципиально важно, т.к. если у него 1/5, то тогда возможен выдел ему изолированной комнаты 9кв.м., а если у него 1/6 — то тогда такой выдел не возможен…
    Дмитрий

    на мой взгляд это описки (просто запутались в долях) обжаловать в кассацию с этим бесполезно, т.к. там проверяет соблюдение норм права. тут надо просить у суда либо исправления описки, либо разъяснений определения.

    коллега правильно указал на определение порядка пользования.

    19 Марта 2015, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    — но вот как ему могут «дать» комнату 9кв.м. (что, якобы, может быть при любых долях), если эта комната больше чем полагающаяся ему доля 1/6 (если, конечно, эти 1/6 так и останутся)?? неужели и в правду так могут?
    Дмитрий

    Нет. Можете ознакомится с решением суда по данному вопросу. В принципе, ситуация похожая.

    123123.rtf.rtf
    19 Марта 2015, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    на мой взгляд это описки (просто запутались в долях) обжаловать в кассацию с этим бесполезно,
    Чернобавский Дмитрий

    Согласен. Пересчитал. Получается шесть долей.

    19 Марта 2015, 10:34
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    не понял. так всё-таки 1/6 - это не описка чтоли? это как так, если там 0.21?

    19 Марта 2015, 10:36
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    и, наверное, даже продавать
    Дмитрий

    если он это сделает, вам только на руку

    Статья 250. Преимущественное право покупки
    1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного
    на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
    Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
    2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
    3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
    4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.
    5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.
    ст. 250, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) {КонсультантПлюс}
    19 Марта 2015, 10:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    это я в курсе, но на практике это не работает, т.к. б/м может предложить сестре выкупить его долю за тройную цену, а после её отказа - продать кому-то за реальную цену, просто прописав в договоре тройную цену, на что все покупатели с охотой идут (мудрость от знакомого риэлтора)

    19 Марта 2015, 10:41
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    а давать «бесплатно пожить друзьям» — сможет? ;-)
    Дмитрий

    нет, не может. наряд полиции решит такой вопрос

    19 Марта 2015, 10:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    а давать «бесплатно пожить друзьям» — сможет? ;-)
    Дмитрий

    нет не сможет — любой вселение (вне зависимости от того возмездное или безвозмездное) требует согласия второго собственника

    19 Марта 2015, 10:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    это касается только случаев где у сособственника доля, или так же и случаев когда у сособственников разные комнаты в собственности? -т.е. фактически квартира-коммуналка

    19 Марта 2015, 10:47
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    это я в курсе, но на практике это не работает, т.к. б/м может предложить сестре выкупить его долю за тройную цену, а после её отказа — продать кому-то за реальную цену, просто прописав в договоре тройную цену, на что все покупатели с охотой идут (мудрость от знакомого риэлтора)
    Дмитрий

    Дмитрий не сможет, см. п.2 и 3 ст.250 ГК (выше она приведена)

    19 Марта 2015, 10:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    не вижу противоречия с п.2 и 3 ст.250 ГК - я, например, предлагаю Вам, сособственнику купить по по завышенной, Вы отказываетесь и я могу продавать любому. Всё, в чём меня ограничивает Закон, так это только в том, что я не могу продавать другим дешевле, чем предлагал Вам. А в договоре так и пропишем с покупателем как нам надо, чтобы и было "не дешевле", а по факту, конечно, дешевле.. - незаконно, конечно, но не подкопаешся - формально всё соблюдено

    19 Марта 2015, 11:08
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    это касается только случаев где у сособственника доля, или так же и случаев когда у сособственников разные комнаты в собственности? -т.е. фактически квартира-коммуналка
    Дмитрий

    у Вас именно доли в собственности, никто отдельные комнаты в собственность выделять не будет

    19 Марта 2015, 10:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    это, извините, я просто про "вообще" уточнить хотел, не про этот случай конкретно, а про другой - у приятеля такая коммуналка где комнаты в собственности - он хочет сдавать, а соседи против - мы спорили и я доказывал что с их согласия - это только в муниципальных коммуналках, а если в собственности, то согласие не требуется уже. я был не прав?

    19 Марта 2015, 10:52
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    не понял. так всё-таки 1/6 — это не описка чтоли? это как так, если там 0.21?
    Дмитрий

    Все таки 1/6. В решение суда от октября по непонятной причине суд взял для расчета размера долей кадастровую стоимость на день раздела. Хотя, на мой взгляд, в данном случае сначала нужно определить долю исходя из вклада средств при приобретении — т.е. на дату покупки квартиры, а затем уже определять стоимость этой доли на дату раздела. Но опять таки, почему по кадастровой, а не оценочной — не понятно.

    Размер доли — 1/6

    19 Марта 2015, 10:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    мы потеряли на этом (при подсчёте по кадастровой)? - обжаловать этот пункт, видимо, уже поздно ((

    * как у вас 0.21 превращается в 1/6 - я не понял (( как это?

    19 Марта 2015, 10:56
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    это касается только случаев где у сособственника доля, или так же и случаев когда у сособственников разные комнаты в собственности? -т.е. фактически квартира-коммуналка
    Дмитрий

    в обоих случаях

    19 Марта 2015, 10:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Евгений
    Горюнов Евгений
    Юрист, г. Ивантеевка
    • 6149ответов
    • 3120отзывов
    это, извините, я просто про «вообще» уточнить хотел, не про этот случай конкретно, а про другой — у приятеля такая коммуналка где комнаты в собственности — он хочет сдавать, а соседи против — мы спорили и я доказывал что с их согласия — это только в муниципальных коммуналках, а если в собственности, то согласие не требуется уже. я был не прав?
    Дмитрий

    нет в таком случае не требуется согласие соседей, но в свидетельстве о праве собственности должны быть указана именно комната, а не доли

    19 Марта 2015, 10:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    там так и есть - он когда-то приватизировал, а соседи свои приватизированные продали чеченам и те теперь пресуют его, требуя продать им комнату за $10.000, т.к. "Без нашего согласия ты сдавать не имешь права" (С) - но это уже другая история. СПАСИБО!!

    19 Марта 2015, 11:00
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    это касается только случаев где у сособственника доля, или так же и случаев когда у сособственников разные комнаты в собственности? -т.е. фактически квартира-коммуналка
    Дмитрий

    Чтобы у сособственников были разные комнаты в собственности, должно быть решение суда о разделе, т.е. одному собственнику — зал, второму — спальня. Но, только в том случае, если размеры долей при переводе на фактические метры позволяют это сделать.

    19 Марта 2015, 10:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Электросталь
    Общаться в чате
    я был не прав?
    Дмитрий

    да, вы были правы

    19 Марта 2015, 11:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате
    мы потеряли на этом (при подсчёте по кадастровой)? — обжаловать этот пункт, видимо, уже поздно (( * как у вас 0.21 превращается в 1/6 — я не понял (( как это?
    Дмитрий

    конечно потеряли. Насколько я понял из решения, суд взял кадастровую стоимость на день раздела. Т.е. две квартиры:

    1. Проданная ранее.

    2. Разделяемая.

    Суд берет кадастровые стоимости на день раздела, и из этой стоимости считает размеры долей. При этом почему то опуская во внимание, что кадастровая стоимость может быть как практически равной (в данном случае это выгодно вам, т.е. размер доли исключенной из общего имущества будет меньше), так и существенно различаться.

    Хотя доли должны определяться по вкладу собственников в приобретение имущества — т.е. на дату покупки квартиры.

    Поэтому расчет долей в решении от октября неверное.

    19 Марта 2015, 11:23
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Оренбург
    Общаться в чате

    При подаче кассационной жалобы просите отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, т. к. обоими инстанциями в равной мере допущены ошибки в применении норм права.

    Ну и в жалобе соответственно нужно отразить все, что здесь обговорилось нами с коллегами.

    19 Марта 2015, 11:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    Юрист
    Общаться в чате
    Возможно, что я не правильно выразился — ОК, пусть «определение порядка пользования квартирой» — суть в том, что ему «дадут» комнату 9кв.м., которую он уже сможет сдавать и, наверное, даже продавать, т.е. квартира превратится в реальную коммуналку.
    Дмитрий

    как выше указывали коллеги — у вас пользование квартирой получается — никто не будет выделять комнату или какую то площадь — у вас 1-6 доля. вот согласно этой доли вы можете пользоваться — потом сможете долю продать. но вот сдать, или кого то вселить- без согласия остальных ( второго в данном случае) собственников- не сможете -это уже указывалось. Тут нет противоречия. у вас право собственности на 1-6 доли и тут право пользования КВАРТИРОЙ. так что в принципе никаких противоречий — тут нет. Каких то сложностей с исполнением -тоже.

    Более того- если захотите продать, предложите второму собственнику и он откажется- продадите постороннему лицу — и тогда второму собственнику не позавидуешь

    19 Марта 2015, 12:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.