Финансовая ответственность свадебного агентства

Бесплатная консультация юриста Клиентам Задать вопрос Подать в суд Заказать документ Решить мою ситуацию Вопросы Наши юристы Частые вопросы О проекте Юристам Блог Стать юристом проекта Партнёрам Партнёрская программа Рекламодателям Мы — ваш онлайн-юрист ️ Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький. Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам. Вопросы Военное право Правомерно ли решение финансового органа об отказе в компенсации расходов? Здравствуйте! Я военнослужащий МО РФ. Находясь в служебной командировке арендовал квартиру подоговору у самозанятого лица. Оплата за проживание подтверждена чеком с QR кодом. Однако финансовый орган отказал в возмещении командировочных расходов на аренду жилья у самозанятого лица ссылаясь на: Приказ МО РФ 727 от 06.12.2019 г. Письмо директора Департамента финансового планирования МО РФ от 27.06.2022 г. номер 180/6/4705. Правомерно ли решение финансового органа

Добрый день. В 2012 году брала кредит в Тинькофф банке (нынешний Т банк). Платила, потом перестала. Банк продал долг коллекторам. В прошлом году в сентябре приставы присылают документы на списание долга в пользу коллекторского агентства "Феникс". Долг был погашен полностью. В апреле этого года на меня выходит коллекторское агентство "ПКБ" с требованием погасить этот же долг. Я звоню в "Т-банк", узнаю, что они продали долг коллекторскому агентству "СКМ". Звоню в "СКМ", они говорят, что долг продали "ПКБ". То есть "Феникс" там вообще не фигурирует. Договор продажи долга они не предоставляют. Что мне теперь делать? Как вернуть деньги?

Тема: Расторжение договора долевого участия с рассрочкой через суд по ст. 451 ГК РФ. Застройщик в Крыму. Есть ДДУ №1 и письменный отказ. Добрый день. Прошу проконсультировать по вопросу расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке. Объект и стороны: договор долевого участия № М-204 от 07.02.2025 с ООО «Специализированный застройщик «АТЛАНТ»» (Республика Крым, г. Симферополь). Объект — нежилое помещение М204, 24,69 кв. м, г. Саки, ул. Морская. Цена договора — 12 443 760 руб., оплата в рассрочку (7 платежей). Деньги на счёте эскроу в ПАО «СБЕРБАНК». Внес 4 платежа на общую сумму 9 332 820 руб. — все на эскроу. При возникновении финансовых трудностей сразу обратился к застройщику — подписали и зарегистрировали в Росреестре дополнительное соглашение № 1, которым перенесли сроки платежей № 5–7 (платеж № 5 перенесен с 28.02.2026 на 30.06.2026). Цена договора не изменилась. Убедившись, что даже после реструктуризации я не смогу продолжать платить, я направил застройщику предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 20.04.2026 получил письменный отказ (исх. № 107-а) — застройщик ссылается только на ст. 9 ФЗ-214 и не рассматривает ст. 451 ГК РФ. Следующий платёж №5 — 30.06.2026. Вопросы: Насколько ДС №1 усиливает (или ослабляет) позицию по ст. 451 ГК РФ? Есть ли судебная практика по аналогичным делам о реструктуризации? Можно ли считать, что согласие застройщика на ДС №1 фактически подтверждает признание им существенного изменения обстоятельств? Какие доказательства финансовых трудностей суд сочтет достаточными ? Буду признателен за оценку перспектив и, если возможно, за помощь в представлении интересов или за рекомендацию коллеги с опытом работы в крымских судах. Claude — это искусственный интеллект, который может допускать ошибки. Пожалуйста, перепроверяйте ответы.