Здравствуйте. У меня такой вопрос: я взял автокредит на приобретение грузового автомобиля, но в настоящее время более не платежеспособен по кредиту, могу ли я отдать автомобиль на баланс банку в качестве погашения кредита (сам банк мне предложил продавать самостоятельно автор, но это займёт много времени), и обязаны ли они забрать его или могут отказать? И второй вопрос: есть желающий приобрести этот автомобиль, он говорит что заключим с ним договор и он за пол года закроет мой кредит полностью. Какие подводные камни есть в заключении такого договора, опасности и возможно ли просто сделать переуступку кредита на его имя(по договору переуступка возможна)
Банк может в счет погашения кредита взять у Вас автомобиль. Но это его право, а не обязанность. Так что, принудить к этому банк нельзя.
Насчет продажи в рассрочку. «Подводные камни» есть. Вы ему продадите по договору купли-продажи с согласия банка — кредитора (без его согласия нельзя), а через некоторое время он окажется таким же неплатежеспособным, как и Вы, а долг по кредиту будет «висеть» на Вас. При этом в договоре купли-продажи вы не сможете предусмотреть условие, что долг по кредиту переходит к нему. Тогда это будет переуступка права. А переуступку права погашения кредита и пользования автомобилем возможно только с согласия банка. Если такое согласие будет — это для Вас самый оптимальный вариант. Тогда Вы никому ничего не будете должны.
Купил автомобиль в автокредит. При составлении договоров мне также подсунули договор ООО Авто-квартал помощь на дороги, сказав при этом, что это 2 года бесплатного пользования. В итоге, как оказалось сняли с меня за это 50000 руб.
Как вернуть деньги обратно, так как услугами ООО Авто-квартал не пользуюсь.
Здравствуйте!
Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности.
Из определения суда:
"1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения
...... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника.
2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного
управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами."
Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован.
Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства).
Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались).
Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему.
Вопросы:
1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются?
2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности?
3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у меня был автокредит, но машину не купила. Деньги начали взыскивать через приставов, кредит был на сумму 120 000 рублей, осталось 8 000. Когда я выплачу сумму долга, банк может опять передать это дело приставам, но уже на пени/проценты?
