Имущественный налоговыйвычет

Здравствуйте. В прошлом году со мной произошло ДТП. На нерегулируемом пешеходном переходе пешеход получил травму голеностопа. Я до начала процесса в суде оплатил ему оплатил ему 700.000 руб в натуре он написал Не расписку, что боли Никаких претензий ко мне не имеет. В эту сумму входят- моральный материальный и имущественный вред. Вчера пришло Мне извещение из суда по гражданскому делу- иск связанный с возмещением ущерба и морального вреда И у меня вопрос такой: если я ему оплатил полностью сумму всю и у меня есть расписка от него что он более ко мне Никаких претензий не имеет, то я могу надеяться что суд мне более ничего не присудит

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо

Здравствуйте Ситуация следующая. Вечером 12 мая приобрёл на авито посредством личной встречи игровой диск для консоли PS4. Впоследствии, 13 мая выяснилось, что диск повреждён. Визуально этого не установить. Очевидно это стало после примерно двух часов использования. Когда заканчивается прологовая часть игры, диск уходит в бесконечную загрузку и оповещает о возможном повреждении диска. С продавцом связался того же 13 числа вечером, сообщил о проблеме, отправил скриншот оповещения о повреждении диска. Предложил вернуть игру и забрать свои денежные средства. Продавец отказался и выказал полную незаинтересованность в случившемся. Вопрос. 1. Пользуясь пунктом 2 ст 475 ГК РФ (поскольку продавец физ лицо) имеет ли мне смысл подать имущественный иск на продавца или это лишено смысла? Поскольку я никак не могу доказать, что это не я повредил диск. Тем более что видимых повреждений нет и при покупке я бы тоже никак не смог установить, что диск повреждён. 2. Если подача иска по ст 475 ГК РФ обоснована, то каковы шансы удовлетворения иска, какова практика подобных рассмотрений? Ведь, если я правильно понимаю, в случае неудовлетворения иска я ещё буду вынужден оплатить гос пошлину в размере 4000 руб. Чего совсем не хочется, я и так уже потратил деньги на ветер. А в случае удовлетворения, могу повесить гос пошлину на ответчика. 3. Либо возможно есть какая-то более подходящая статья или процедура действий, которая поможет в моей ситуации? Заранее благодарю