Незаконный приказ

суд с военкоматом. Здравствуйте, три дня назад проиграл судебное заседание первой инстанции с военкоматом о признании призывной комиссии незаконной. Пришла электронная повестка для отправки в войска, законно ли это со стороны военкомата, если у меня есть срок на подачу апелляции?

Проходил стационар назначенный военкоматом Установили диагноз: Аномалия развития мочевыводящих путей (АРМВП). Рассыпной тип правой почечной артерии (3 артерии), удвоение правой почечной вены. Осложнения: ХПН 0 стадии, эритроцитурия. Показатели СКФ (скорость клубочковой фильтрации) и креатинина в пределах нормы. эритроцитурия наблюдается с декабря 24 года, анализами зафиксированна Врачи в военкомате заявляют, что я годен (категория «Б-3»),на основании статье 72 пункт "г": врожденные аномалии почек без нарушения функций. мотивируя это тем, что «нарушений функций почек нет», так как ХПН имеет 0 стадию и СКФ в норме. Наличие крови в моче (эритроцитурию) в течение 2 лет они игнорируют как нарушение функции. Подпадает ли мой случай под пункт «в» статьи 71 Расписания болезней В тексте статьи указано, хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции. Прав ли я, считая доводы военкомата о «здоровых почках» незаконными?

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Приказ Министерства обороны о Главном координационном центре не прошел регистрацию в Министерстве юстиции В МО РФ в прошлом году запустили Главный координационный центр (ГКЦ), созданный специально для организации розыска пропавших без вести военнослужащих. Заявлено, что он уже эффективно работает. Одновременно нигде не указывается никакой дополнительной информации о его существовании. В Хронологическом перечне приказов МО из Справочника по приказам и директивам Министра обороны Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2026 г.) фигурирует документ: 2025 г. №246дсп «Об утверждении Положения о Главном координационном центре Министерства обороны Российской Федерации по организации розыска пропавших без вести и поиска погибших военнослужащих». В перечне приказов, прошедших государственную регистрацию в Министерстве юстиции, этот документ отсутствует, хотя есть другие с грифом ДСП. https://mil.ru/docs/spravochnik-po-prikazam-i-direktivam Как определить, должен ли приказ №246дсп быть зарегистрирован в Минюсте? Как проверить приказ с грифом ДСП на соответствие факторам, которые требуют или освобождают от регистрации в Минюсте?

Здравствуйте.Мировым судьей было вынесен судебный приказ в пользу банка о задолжности за кредит 2007 г,я копию приказа не получала,узнала только об этом из письма Судебного пристава , На осноаании данных из постановления суд.пристава я написала ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений и заявление об отмене суд.приказа. Принесла в канцелярию мирового участка,мне там выдали 07.05.2026 г копию судебного приказа под роспись и приняли ходатайство о восстановлении и скрин с почтовых уведомлений ,что за этот период у меня не было этого штрих трека. 08.05 принято определение отказом. В постановлении судеб.пристава стояла дата выдачи судебного приказа 02.04 а вынесено постановление 06.04. А по факту в копии судебного приказа, от 02.02.2026 которую я получила . В моем случае возможно повторно подать ходатайство ссылаясь на ошибки СП и получения копии.Спасибо