8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возврат задатка за продаваемую квартиру

5 декабря 2014 г. был дан задаток за 2-ную квартиру, оформлен в письменной форме. Дата заключения основного договора не стояла, так как стороны не до конца определились с окончательной датой. В этом случае договор действителен в течении года, т.е. до 5 декабря 2015 г. На задатке Покупателю было пояснено, что данная квартира находится в обременении у банка т.к. приобреталась по средствам ипотеки. И сейчас обременение составляет 1500 000. Покупатель готов был после одобрения данной недвижимости банком, до сделке погасить данное обременение наличными деньгами. Часть средств Покупатель брал в ипотеку. После даты заключения договора, Покупатель предоставила в банк документы на понравившуюся квартиру. Банк запросил у Продавца Выписку по счету ипотечного кредита. И выяснил, что часть денег по ипотеке была когда то погашена по средствам мат. капитала. Доли детям в данной квартире не выделили и банк обязал выделить детям доли. В итоге Продавцу было предложено: выделить доли детям и найти недвижимость выделения долей детям после продажи для Опеки. Продавец сразу не смог найти возможность выделения долей в квартире после продажи. Было потеряно время и в итоге Покупатель отказывается приобретать данную квартиру. А Продавец стал запускать процесс выделения долей в обремененной квартире. Покупатель требует возврат задатка. А Продавец отказывается возвращать т. к. уже потратил эти деньги. Продавец выставил квартиру на продажу и предложил Покупателю за утерянное время возврат 25 000, но не говорит когда именно их вернет. А Покупатель настаивает на 50 000 т.к. это задаток и ссылается на то, что был обман Продавца по поводу мат. капитала. И нарушении заключения предварительного договора задатка т.к. в нем не были отражены основные характеристики по недвижимости (обременение, мат. капитал). Помогите выйти из ситуации.

Показать полностью
, Оксана, г. Волгоград
Владимир Пелевин
Владимир Пелевин
Юрист

Оксана,

Неотражение основных характеристик недвижимости заключалось только в неуказании сведений об обременении и использовании материнского капитала или какие-то еще существенные данные были проигнорированы? Это важно понимать, насколько соглашение о задатке можно вообще считать заключенным. Если же параметры недвижимости, цена и иные существенные условия планируемого договора купли-продажи были указаны и прямо отражено, что сумма передается в качестве задатка — этот вопрос снимается. Конечно, неотражение в расписке/соглашении о задатке обременения можно расценивать как недобросовестные действия Продавца, приведшие к неисполнению основного договора. Важно, чтобы отсутствовали свидетельские показания о том, что такая информация сообщалась. Проблема с использованием материнского капитала тоже существенна, и несмотря на то, что Продавец все же начал процесс выдела долей на детей, очевидно, что данное обстоятельство, учитывая необходимость согласования с опекой данной сделки и поиска альтернативной недвижимости для детей, существенно отодвигает срок реализации основного договора. Вполне ожидаемо, что Покупатель утратит интерес к такой сделке. В противовес позиции Покупателя, претендующего на возврат задатка в двойном размере, будет отсутствие срока заключения основного договора в расписке/соглашении о задатке. В данном случае однозначного решения может и не быть, но если все-таки говорить о судебной перспективе, с большой долей вероятности можно предположить, что симпатии судьи будут на стороне Покупателя.

1
0
1
0
Оксана
Оксана
Клиент, г. Волгоград

Вы правы, не указаны были в задатке только обстоятельства касающиеся обременения и использования мат. капитала. Все остальные характеристики договора задатка, были в договоре отражены. На счет обременения Покупателю данную информацию сказал Продавец на заключении договора задатка. А на счет использования мат. капитала Покупатель узнал по средствам своего банка, где он собрался брать ипотеку. При оценки недвижимости банком, путем запроса с банка Продавца выписки по ипотечному счету. Покупатель требует возврата задатка в том размере в котором он его давал. Он даже не требует в двойном. Продавец же настаивает, что им было потеряно время так как предлагал Покупателю идти в другой банк и брать там ипотеку. В этом же банке у Продавца обременение. Продавец предлагал погасить обременение и выходить на сделку без опеки т.к. залогодержателем остается тот же банк и он не будет проверять недвижимость по поводу использования мат. капитала. Покупатель, соглашался на это предложение, но потом отказался. Именно на это потерянное время ссылается Продавец, что за это время он мог продать недвижимость за наличку. Именно по этому предлагает возврат задатка в размере 25 000, а не 50 000, как было получено.

Оксана, давайте выясним, мы покупаем или продаем? Какую сторону нам необходимо поддержать?

0
0
0
0
Похожие вопросы
1400 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств?
Добрый день. Прошу помочь консультацией по следующему кейсу. Пополнил баланс в интернет-магазине двумя платежами. С баланса можно совершать последующие покупки. В чеках операция фигурирует как внесение аванса. Спустя около двух недель деньги потребовались для финансовой помощи брату. Я запросил возврат в личном кабинете на ту же карту, с которой платил (кнопка возврата у операции внесения). Однако возврат отклонили, менеджер магазина по электронной почте сообщил, что возврат возможен только по письменному заявлению с паспортом в офисе. Но я сам сейчас не в городе и не могу лично присутствовать в офисе. При этом на сайте интернет-магазина прямо написано, что при дистанционном пополнении баланса возврат совершается через личный кабинет. Я направил в магазин письменную претензию заказным письмом на юридический адрес с требованием возврата, но адресат не забрал письмо. Оно вернулось ко мне спустя больше месяца. Может ли интернет-магазина требовать личного присутствия для возврата средств? Законно ли такое требование? Каковы перспективы выиграть суд для возврат средств? Заранее благодарю за внимание.
, вопрос №4776153, Саркис, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Недвижимость
Продаем квартиру, у меня есть доля, но так как я не могу физически находится в городе, могу ли я поручить свою долю при продаже маме?
Продаем квартиру, у меня есть доля, но так как я не могу физически находится в городе, могу ли я поручить свою долю при продаже маме?
, вопрос №4775771, Валерия, г. Москва
Дата обновления страницы 08.02.2015