8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

По жалобе

Добрый день! подскажите , пожалуйста. произошло дтп с участием пьяного водителя .погибли двое пассажиров. проводились экспертизы , заседания суда. более 8мес назад обвиняемый с адвокатом подали на доп экспертизу. и тишина. кому и куда конкретно можно подать жалобу о бездействии суда. и какие сроки определены на доп экспертизу.

02 февраля 2015, 11:40, Надежда, г. Бузулук
Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте, Надежда!

Вероятнее всего дело приостановлено в связи с проведением экспертизы. Вы это можете узнать ознакомившись с делом, если это вина судьи, то нужно обращаться к председателю суда.

Желаю удачи!

02 февраля 2015, 11:44
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
289 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Доводы в кассационной жалобе о недопустимости доказательства по уголовному делу
Здравствуйте! СИТУАЦИЯ: В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о повторной СПЭ на основании рецензии (по параметрам обоснованности), ходатайство было отклонено судьей. В дополнительной апелляционной жалобе был довод о недопустимости данного доказательства (заключения СПЭ), так как на основании ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, доказательство является недопустимым, как полученное с нарушением федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметром обоснованности и довод о том, что в соответствии с п.9 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми (но по факту данное доказательство не было признано недопустимым). Дополнительная апелляционная жалоба пришла позднее 5 дней до начала судебного заседания и не была рассмотрена судом второй инстанции. В тексте дополнительной апелляционной жалобы не было отсылки на п.1.1. ч.6 ст.389.8 УПК РФ, что появились новые доводы и доказательства, НЕ было приложено ходатайство об исследовании новых доказательств, не было заявлено об этом в начала судебного заседания, но в тексе дополнительной жалобы была обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по состоянию здоровья и было указано следующее: А) Доводы, изложенные в моей апелляционной жалобе, являются неполными и недостаточными в связи с тем, что мне не были известны все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы, а именно… В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ я дополняю апелляционную жалобу следующими основаниями:… Б) В соответствии с п.3 принципа 18 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятых резолюцией №46/119 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1991 пациент («пациент» означает лицо, получающее психиатрическую помощь) и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми. В) Кроме того, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению, возражать против обвинения. В связи с этим, я хотел бы дать показания по предъявляемому мне обвинению и возразить против обвинения. Я не совершал данного преступления, что подтверждается следующими доводами. ВОПРОСЫ: 1. Повторюсь. Можно ли сослаться на доводы о существенных нарушениях норм УПК РФ в кассационной жалобе, если эти доводы не были приняты к рассмотрению в суде второй инстанции в связи с тем, что дополнения к апелляционной жалобе, содержащие данные доводы о существенных нарушениях норм УПК РФ, поступили в суд второй инстанции позднее, чем за 5 дней до начала судебного заседания? Данные доводы также не были озвучены в начале судебного заседания, они содержались только в доп.жалобе. Можно ли на них ссылаться в кассационной жалобе? 2. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, если дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, то она подлежит рассмотрению. В противном случае, если дополнительная апелляционная жалоба внесена позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции, то она не является надлежащим предметом проверки и оценки вышестоящего суда и может быть оставлен без рассмотрения. Что происходит с данной жалобой? Она приобщается к материалам уголовного дела и просто не рассматривается или возвращается заявителю и не приобщается к делу? И каким образом это оформляется? Постановлением судьи или иным образом? 3. Что означает «Не подлежит рассмотрению»? Это приобщение к делу и не учитывание этих доводов в апелляции, но с возможностью использовать эти доводы в кассационной жалобе? Или если не рассмотрено в суде второй инстанции – это 100% нельзя ссылаться на эти доводы в кассационной жалобе? 4. И если в тексте дополнительной апелляционной жалобы не было отсылки на п.1.1. ч.6 ст.389.8 УПК РФ, НЕ было приложено ходатайство об исследовании новых доказательств, но была обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по состоянию здоровья. Можно ли в кассационной жалобе ссылаться на эти доводы, если все-таки они не были рассмотрены судом второй инстанции из-за пропуска 5-дневного срока (пришли позднее 5 дней до суда), но, повторюсь, была обоснована в тексте невозможность предоставления их в суде привой инстанции? 5. Согласно, ч.5 ст. 401.4 УПК РФ к кассационной жалобе в необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Если в суде первой инстанции были приведены доводы и заявлено ходатайство о повторной СПЭ, была приложена рецензия на заключение СПЭ о неполноте данных, то можно ли в кассационной жалобе приводить довод о том, что данное доказательство (заключении СПЭ) является недопустимым доказательством по делу, так как, на основании ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, Заключение СПЭ является недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по параметром полноты и обоснованности. И сослаться на п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», что это является дополнительными материалами по делу, так как ходатайство о приобщении рецензии на заключения СПЭ было заявлено в суде первой инстанции с прошением о повторной экспертизе, но было отклонено судом, а теперь на основании этой же рецензии указать на недопустимость данного доказательство по делу, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №19 подлежит проверке, так как доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.
10 декабря 2019, 10:09, вопрос №2615667, Наталья, г. Тюмень
9 ответов
389 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Возможно ли в моем случае восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ?
Здравствуйте. Подлежит ли возврату без рассмотрения по существу поданная в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ кассационная жалоба? Возможно ли в моем случае восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ? Моя ситуация: 30 ноября было вынесено решения суда первой инстанции (гражданское дело). 13 мая областным судом было вынесено апелляционное определение. 13 сентября областной суд вынес определенеие об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба находилась на изучении в областном суде 20 дней (без учета времени доставки). 12 ноября 2019 года была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы закончился 13 ноября 2019 года. С учетом нахождения кассационной жалобы в Президиуме областного суда срок продляется до 03 декабря 2019 года. В просительной части кассационной жалобы, поданной в ВС РФ было указано: 1. Отменить решение суда первой инстанции полностью. 2. Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью. 3. Отменить определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Моя проблема: Как указано в статье 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу: (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: 3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; Получается, что статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ. Получается, Я пытаюсь обжаловать судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ. Опасаюсь, что такой пункт просительной части судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ. Подлежит ли в таком случае кассационная жалоба, поданная в СК ГД ВС РФ возвращению без рассмотрения по существу? Уважаемые юристы, прошу подсказать как лучше поступить: 1. Отозвать кассационную жалобу до 03 декабря 2019 года из ВС РФ. Тут же подать исправленную с расписыванием сроков нахождения жалобы в Президиуме областного суда. В просительную часть включить просьбу восстановить срок на подачу. 2. Подождать возвращения кассационной жалобы из ВС РФ и обосновать пропуск срока тем, что судья ВС РФ возвратила кассационную жалобу после отведенных законом десяти дней. Приложить конверт из Верховного Суда. Указать на то, что если бы судья ВС РФ вернула жалобу в течении десяти дней со дня поступления – я бы успел подать повторную кассационную жалобу с указанием того, что с учетом нахождения кассации в областном суде – срок не пропущен. Уважаемые юристы, как лучше поступить в данном случае?
21 ноября 2019, 11:50, вопрос №2595804, Антон, г. Москва
4 ответа
500 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Какие доводы указывать в кассационной жалобе?
СИТУАЦИЯ: В суд апелляционной инстанции изначально была подана апелляционная жалоба, а за 5 дней до начала судебного заседания была подана дополнительная апелляционная жалоба. Изначально обвиняемый оговорил сам себя, поскольку испугался, что не сможет доказать свою невиновность, что его привлекут как соучастника. Кроме того, по результатам СПЭ у обвиняемого установлено психическое расстройство с аутоагрессивным тенденциями (причинением вреда самом себе, в том числе, с возможностью самооговора). 1. Доводы дополнительной апелляционной жалобы противоречат доводом дополнительной апелляционной жалобы, так как первоначально обвиняемый указал в жалобе, что на видеозаписи в магазине, где он сознался в преступлении, не он, а другой человек, что надо проводить экспертизу и выяснять, кто на записи (хотя на видеозаписи четко видно, что это обвиняемый). В доводах дополнительной апелляционной жалобы, поданной также самим обвиняемым, он сообщает, что на видеозаписи он, но он оговорил сам себя, поскольку на момент произошедшего преступления, он боялся, что не докажет свою невиновность, решил взять вину на себя, также на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции и на момент подачи апелляционной жалобы он не принимал лекарства, способные купировать его заболевание, а, именно, установленное по СПЭ психическое расстройство с аутоагрессивным тенденциями. После этого он прошел курс лечения, купировал проявления заболевания и, таким образом, обвиняемый смог заявить в дополнительной апелляционной жалобе, что оговорил сам себя. ВОПРОСЫ: 1.1. Какие доводы указывать в кассационной жалобе? 1.2. В начале жалобы указывать изначальные доводы, о том, что на видеозаписи не обвиняемый, а иной человек, а далее в жалобе указывать доводы о том, что после прохождения курса лечения было купировано психическое расстройство, и на видеозаписи сам обвиняемый, но оговоривший себя из-за болезни? 1.3. Или можно включить в кассационную жалобу только доводы дополнительной жалобы о том, что обвиняемый на видеозаписи оговорил сам себя? 2. В апелляционном решении не отображена информация о поступлении дополнительной апелляционной жалобы, указаны только доводы изначальной апелляционной жалобы и мотивов принятого решения по этим доводам. ВОПРОСЫ: 2.1. Может ли в апелляционном решении не быть информации о наличии дополнительной апелляционной жалобы? 2.2. Могут ли в апелляционном решении не перечислены доводы дополнительной апелляционной жалобы и мотивов принятого решения по ним? 2.3. Если возможно, что в апелляционном определении нет информации о дополнительной апелляционной жалобе, о доводах в дополнительной жалобе и мотивов принятого решения по ним, то считается ли это нарушением, которое можно отразить в кассационной жалобе? 2.4. Можно ли в кассационной жалобе указывать не только нарушения в решении суда первой инстанции, на которые изначально ссылались в апелляционной жалобе, но и указать нарушения в решении суда апелляционной инстанции? Либо необходимо ссылаться только на нарушения в решении одного из судов – либо на решение суда первой инстанции, либо на решение суда второй инстанции? 3. Если выяснится, что дополнительная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции позднее, чем за 5 дней до начала судебного заседания, то: ВОПРОСЫ: 3.1. Могла ли дополнительная апелляционная жалоба быть отклонена, хотя имела существенное значение для дела и поэтому не указана в апелляционном решении? 3.2. Если дополнительная жалоба все-таки была отклонена, то должна ли она была быть приобщена к уголовному делу? 3.3. Если дополнительная жалоба все-таки была отклонена, то можно ли на нее ссылаться в кассационной жалобе? Если да, то указывать доводы и первоначальной, и дополнительной апелляционных жалоб? 3.4. Если дополнительная апелляционная жалоба все-таки была отклонена и нельзя в кассационной жалобе на нее ссылаться как на основную, то можно ли согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» использовать доводы дополнительной жалобы в качестве дополнительных материалов?
12 ноября 2019, 06:02, вопрос №2584563, Наталья, г. Тюмень
8 ответов
Гражданское право
Возражение на апелляционную жалобу ответчика при лишении родительских прав
Уважаемые юристы! Прошу помочь в корректности написания возражений на апелляцию ответчика о лишении род прав: В Химкинский районный суд г. Москвы От Истца: Ответчик: ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу «15» сентября 2017 года Химкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №0000 по иску Ивановой М. В. к Потопову С. Н. о лишении родительских прав в отношении Потоповой Г. С. Решением суда были удовлетворены исковые требования. «15» сентября 2017 года от Потопова С. Н. поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено, что ответчик категорически не согласен с оспариваемым решением о лишении его родительских прав. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не доказано противоправного поведения ответчика в отношении дочери, ответчик не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, не считает себя злостным неплательщиком алиментов. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для удовлетворения иска о лишении родительских прав. Истец возражает по доводам данной апелляционной жалобы по следующим основаниям: 1. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку имеются квитанции о переводе денежных средств истцу в счет уплаты алиментов. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как в приложении к жалобе размещены копии квитанций об уплате алиментов за 2013 год – 4 экземпляра, 2014 год – 6 экземпляров, 2015 год – 12 экземпляров. Из которых в только двух квитанциях (датированы «19» и «03» мая 2012 года) в графе «От кого» присутствует ФИО Ответчика, на всех остальных чеках указана другая ФИО (Потопов Н. О. – отец ответчика). Прошу принять во внимание отсутствие отметки о назначении платежа на всех квитанциях. 16.10.2017 г. Истец посещала Судебного пристава-исполнителя, Серофимов П. Д., с целью получения Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017 г. Со слов Судебного пристава-исполнителя квитанции подобного образца не могут быть приняты в счет погашения долга должника. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как согласно указанной статье, у суда первой инстанции имеются правовые основания для удовлетворения иска о лишении родительских прав. В Решении суда от «25» ноября 2017 года указано, что ответчик родительских прав и обязанностей в отношении дочери не осуществляет, воспитанием ребенка не занимается, не заботится о ее физическом и нравственном развитии, уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери с 2009 года, самоустранился от воспитания и содержания ребенка. В соответствии со ст. 157 УК РФ, у суда первой инстанции имеются убедительные доводы для удовлетворения иска. Ответчик скрывался от судебных приставов, умышленно скрывал свои доходы, без уважительных причин уклонялся от оплаты алиментов более 4 месяцев подряд, кроме того, задолжал внушительную сумму алиментов. Для подтверждения злостного уклонения от алиментных выплат можно ознакомиться с Постановлениями о расчете задолженности по алиментам. В настоящее время задолженность – 513, 55 руб. Также истец ранее обращалась в Прокуратуру г. Москвы с целью проверки исполнительных действий, проведенных судебными приставами по устранению задолженности по алиментам. Ниже приведена цитата из письма №0000, полученного истцом из Прокуратуры ЗАО, о проведении судебным приставом исполнительных действий: «В период 2015 года судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 28.06.2016 г. В целях установления должника неоднократно, а именно 05.07.2015, 12.09.2015, 14.10.2015 осуществлялся выход по месту жительства, однако установить должника не представилось возможным. Согласно полученным ответам из ряда банков, кредитных организаций, пенсионного фонда, ГИБДД, ИФНС имущество должника и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания также не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 31.11.2015 г. произведен расчет задолженности, которая составила 528 996, 88 рублей; 09.12.2016 направлено в адрес должника требование о явке на прием». Полный текст письма из Прокуратуры представлен в прилагаемом документе настоящих возражений на апелляционную жалобу. 2. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что никогда не совершал противоправных действий, перечисленных в ст. 69 УК РФ, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Вношу пояснения по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик не имел возможности совершить противоправных действий в отношении ребенка. На судебном заседании ответчик пояснил, что действительно длительный период не виделся с дочерью и попыток не предпринимал. На судебном заседании ответчик ссылался на то, что он не общается с дочерью, поскольку мать ребенка препятствует ему в этом. Данные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком каких-либо достоверных обстоятельств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах, суду не представлено. При этом, из пояснений ответчика следует, что попыток к общению с дочерь он длительный период времени не предпринимал. 3. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является хронически больным алкоголизмом и наркоманией, на учете в указанных организациях никогда не состоял. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как они незаконны, и противоречат обстоятельствам дела ГПК РФ ст. 327.1 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 4. Ответчик, в апелляционной жалобе приводя доводы в свою защиту, ссылается на текст п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Указанный текст документа не может быть использован в апелляционной жалобе, так как утратил силу, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «14» ноября 2017 г. № 44: В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу второе предложение абзаца первого и абзац второй пункта 3, пункты 9-16, абзац первый пункта 17, пункты 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6). П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения). Прошу отметить, что в Солнцевский районный суд г. Москвы Ответчик не явился на беседу и два судебных заседания, посетил только третье, после посещения представителем ОСЗН г. Москвы Ответчика по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3, кв. 22. Истец исправно присутствовала на беседе и всех судебных заседаниях. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Оставить решение суда от «15» сент 2017 г. по делу № 0000 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечень прилагаемых к возражениям документов: 1. Копии возражений на апелляционную жалобу; 2. Копия письма из Прокуратуры ЗАО 3. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам Что не корректно?
15 декабря 2017, 10:33, вопрос №1846807, Юлия, г. Москва
2 ответа
Административное право
Могу ли я подать жалобу в вышестоящую инстанцию?
Здравствуйте! В отношении меня было заведено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Дело было принято к рассмотрению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ярославля. 17.01.2017 и.о. мирового судьи рассмотрела дело и вынесла постановление, согласно которому я была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Мне был назначен штраф в размере 15 000 рублей. Мною на данном заседании были предоставлены доказательства своей невиновности, привлечен свидетель. Кроме того, ссылаясь на ряд законов - "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, я просила признать сведения, изложенные в протоколе и сам протокол как недопустимые доказательства. В своем утверждении я руководствовалась тем, что сотрудники полиции не имеют права привлекать к оперативно-розыскной деятельности несовершеннолетних детей, что подтверждено рядом законов. Однако представленные мною доказательства не были должным образом рассмотрены судом первой инстанции. 26.01.2017 мною была подана апелляционная жалоба в суд Ленинского района города Ярославля, в которой мною были снова перечислены все доказательства. 1.02.2017 судья Ленинского районного суда приняла мою жалобу к рассмотрению, вынеся определение, согласно которому жалоба была возвращена мне со ссылкой на то, что указанная мною жалоба не была подписана и имело место только ксерокопия моей подписи (что было инициировано судом первой инстанции, куда я подавала оригинал жалобы). Однако на руки я получила копию данного определения районного судьи 13.02.2017 с помощью курьерской службы. Ранее я была в курсе того, что определение уже вынесено, потому как приходила ознакомиться с делом, но в суде меня заверили, что необходимо ждать доставки курьерами, а срок подачи следующей жалобы начинает отсчитываться с момента получения. Таким образом, я должна была подать следующую жалобу в течение 10 дней, начиная с 13.02.2017, что я и сделала. 22.02.2017 на данное определение мною вновь была подана жалоба в Ярославской областной суд через Ленинский районный суд. К данной жалобе я приложила оригинал апелляционной жалобы с моей подписью. Данная жалоба была рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Ярославля 9.03.2017 и возвращена мне без рассмотрения (ее я получила 24.03.2017 от курьерской службы) на следующем основании: "В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления. Исходя из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья полномочный рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего ее, вправе восстановить пропущенный срок обжалования. Как следует из материалов дела,17 января 2017 года копия оспариваемого постановления мирового судьи была лично вручена Изотовой Н,Е. Таким образом, срок обжалования указанного постановления подлежит исчислению с 17 января 2017 года. Следовательно, 22 февраля 2017 года Изотова Н.Е. обратилась в Ленинский районный суд города Ярославля с жалобой с пропуском срока." Получается, в этом случае была полностью оставлена без внимания первая моя апелляционная жалоба, а затем вторая жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-либо выход из данной ситуации: могу ли я подать какую-либо жалобу в вышестоящую инстанцию или надежда на положительных исход в этом деле для меня уже потеряна? Спасибо!
30 марта 2017, 17:45, вопрос №1591473, Наталья, г. Ярославль
1 ответ
Дата обновления страницы 02.02.2015