Спор с работодателем

Плата за хранеие товара с продавца после вынесения решения Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи дивана в связи с некачественностью.Мировой суд удовлетоврил исковое заявление истца, вынес заочное решение, в котором указал"искове требования истца удовлетоврить, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 30.10.2020 г., неустойку, штраф и т.д." Относительно возрата дивана в решении ничего не написал(хотя истец просил в заявлении обязать ответчика вывезти диван). Решение суда вступило в законную силу.Ответчик оплатил долг. Но диван до настоящего времени так и не забрал, хотя решение вступило в силу 05.04.2022 г. Истец хочет взыскать с этого продавца плату за хранение дивана. Если у кого-то есть судебная практика по взысканию платы за хранение товара потребителем, после вынесения решения суда прошу скинуть ссылку на ршение суда. Консультация мне не нужна.Нужна только судебная практика по делу, в котором покупатель просит взыскать плату за хранеие с продавца после вынесения решения Р.s. решения по автомобилям мне не подходит. Такие решения я и сам нашел, но там суть спора вообще в другом. Вопрос будет оплачен только по аналогичному делу. дела со всякими ОСАГО и прочим...что не относится к моему спору мне не подходит

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.

Тема: Расторжение договора о целевом обучении в одностороннем порядке в связи с нарушением со стороны Заказчика. Текст вопроса: Здравствуйте! Прошу дать юридическую консультацию и оценить риски по следующей ситуации. 8 августа 2025 года между мной (гражданином РФ) и Комитетом по здравоохранению был заключен договор о целевом обучении. В соответствии с разделом IV пунктом 1 договора, Заказчик взял на себя существенное обязательство по предоставлению мер материальной поддержки (стимулирования) в размере не ниже государственной академической стипендии. По состоянию на текущий момент (июль 2026 года), за весь учебный год 2025/2026 Заказчик ни разу не произвел указанные выплаты. Период просрочки составляет более 9 месяцев. В связи с этим у меня три вопроса: 1. Имею ли я безоговорочное право досрочно расторгнуть данный договор в одностороннем порядке на основании пункта 56 Положения о целевом обучении (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555) в связи с непредоставлением мер поддержки более 3 месяцев? 2. Освобождает ли меня такое расторжение от ответственности, предусмотренной разделом VI Положения (штраф в бюджет за обучение и отработка 3 лет в поликлинике), ссылаясь на пункт 57 Постановления № 555? 3. Каковы риски, если я направлю Уведомление об одностороннем отказе через Электронную приемную Администрации города, а Заказчик попытается оспорить расторжение в суде? Какова актуальная судебная практика по аналогичным спорам с Комитетом? Образовательная программа была освоена полностью и без академических задолженностей за весь учебный год.