Материалы дела

Добрый день. Дтп два участника(без жертв и потерпевших) только автомобили, за 60 дней отведённых по АПК ГИБДД проведя все мероприятия не установила виновника и дело прекратило. Второй участник подал иск об отмене постановления. Меня данное постановление устраивает, так как у меня авто было застраховано по каско и я выплаты получил и авто отремонтировал, претензий к второму участнику с моей стороны нет. Но второй участник дтп, нанял адвоката, и как я понимаю их цель сначала отменить постановление ГИБДД, а потом подать гражданский иск, ко мне о возмещении ущерба. Моя задача этого не допустить. Как я понимаю на заседании суда по отмене постановления ГИБДД, моя позиция должна быть, что решение ГИБДД меня устраивает оно объективно, так как все материалы были ГИБДД изучены объективно.

Здравствуйте. Прошу проконсультировать по срокам давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено 09.05.2026. Полиция вынесла протокол о привлечении к административной ответственности 15.05.2026 Направила материалы дела в суд. Если к моменту рассмотрения дела в суде истечет 90 дней срока давности привлечения к административной ответственности, может ли привлекаемое лицо заявить ходатайство о прекращении дела за давностью?

Добрый день. Мы 2 истца подали иск к УК и Застройщику о неисправности лифтового оборудования. Также было ходатайство с нашей стороны о проведении судебной экспертизы в 2026 году. Деньги на проведение экспертизы были перечислены нами на депозит суда. Определение об экспертизе было от 2 марта 2026 года, вступило в силу 25 марта 2026 года (так написано на нем самом). Но все участники были уведомлены о нем только 17 апреля 2026(причем один истец из 2-х). В определении 2 ошибки: адрес и плательщиком экспертизы назначены ответчики. На след день мы написали заявление в суд об исправлении ошибок. Но оказалось, что материалы дела уже отправлены экспертам. В итоге, пока были все эти задержки с изготовлением определения, ук лифты отремонтировали и сменили обслуживающую компанию. Мы приняли решение отозвать иск. В итоге экспертиза не проводилась, эксперты не приступали к работе даже. Материалы возвращены в суд и вынесено решение о прекращении производства. В день отзыва иска мы уведомили экспертов и ответчика об этом (email). На заседании о прекращении производства выяснилось, что эксперты заставили ответчиков перевести деньги им напрямую (причем уже после отказа от иска). И теперь у ответчика вопрос, кто ему должен вернуть деньги за непроведенную экспертизу. Не будем ли мы как истцы отвечать за этот бардак в делопроизводстве?

Добрый день. Нужна консультация по использованию названия проекта DOMVISION в публичных материалах в связи с изменениями законодательства о русском языке, вступающими в силу с 1 марта 2026 года (Федеральный закон №168-ФЗ). Проект не имеет зарегистрированного товарного знака на данный момент. Подскажите, пожалуйста: 1. Можно ли использовать в статье и публичных материалах название DOMVISION только на латинице без русской версии? 2. Будет ли соответствовать закону следующий формат: DOMVISION — цифровая среда жилых комплексов или DOMVISION — цифровая инфраструктура жилых пространств? 3. Достаточно ли в данном случае раскрытия смысла бренда на русском языке, без обязательной транслитерации «Дом Вижн»? 4. Является ли транслитерация «Дом Вижн» юридически необходимой, либо она не требуется, если рядом есть русскоязычное описание деятельности проекта? 5. Есть ли официальные разъяснения, судебная практика или рекомендации по подобным случаям использования незарегистрированных брендов на латинице в СМИ, статьях, презентациях и рекламе? Речь идет именно о публикации статьи в городском СМИ и дальнейшем использовании названия в презентациях, сайте и информационных материалах проекта. Спасибо.