Budet li privatizirovannaja kvartira v sobstvennosti bez propiski?

Очень смешной ответ, получил не я как представтель, а мой довритель,Ю когда жалоба на регение военкмата муниципального образования была подана в областной военный коммиссриат На Вашу жалобу от 15 апреля 2026 года, поступившую в военный комиссариат Тульской области сообщаю, что в соответствии J с требованиями статьи 35.2 раздела V.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается : гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта ' Российской Федерации, в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. И всё. А вопрос вот в чем. Призывная комиссия не является постоянным органом и Согласно ч. 3 ст. 8 59-ФЗ обращение, поступившее не в тот орган, должно быть переадресовано в компетентный орган в течение 7 дней. Более того, сама призывная комиссия субъекта РФ не имеет собственной канцелярии, отдельного аппарата и самостоятельного адреса. Ее организационное обеспечение осуществляется через военный комиссариат субъекта. Поэтому направление жалобы в военный комиссариат Тульской области фактически является направлением в адрес органа, обеспечивающего деятельность призывной комиссии субъекта. Особенно показательно другое. Сам 53-ФЗ прямо предусматривает обязанность взаимодействия между призывной комиссией субъекта и военным комиссариатом. Согласно разделу V.1 53-ФЗ: «Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат...» Очень интересно, это особенности Тульской области - устраивать такой перфоманс, и почему господин ВРИО военного комиссара назвал жалобу в порядке подчиненности досудебным обжалованием?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, я участник сво, получил ранение степень тяжести легкое увечье. Мне госпиталь дал отпуск 30 суток, но моё командование не отпускает меня так как у меня статус «V»! Законно ли это?

Добрый день! С 8 по 10 мая 2026 года я планирую посетить Яузское водохранилище (Смоленская область) с целью отдыха на природе. Выход на воду планируется только для транспортного транзита к месту отдыха на берегу и обратно. Любительское рыболовство не осуществляться не будет. На борту будут полностью отсутствовать рыболовные снасти, орудия лова, а также улов водных биоресурсов. В связи с тем, что указанные даты попадают в период нерестового запрета (с 1 апреля по 10 июня), хочется получить консультацию по следующим вопросам: 1. Распространяется ли запрет п. 47 Приказа № 695 на граждан, передвигающихся на незарегистрированных маломерных судах с мотором в нерестовый период, если они не осуществляют любительское рыболовство (не имеют снастей, не ведут лов, не имеют на борту улова)? 2. Допускается ли транзитное пересечение акватории нерестовых участков Яузского водохранилища (заливы у д. Пудыши, Савинский залив, устья рек Трупянка, Локня, Яуза) на моторной лодке без остановки, якорения и без наличия орудий лова, с единственной целью сокращения пути к месту отдыха? Также прошу разъяснить применение п. 47 Приказа Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022 Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна: 1. Пункт 47 находится в Главе V Правил, которая регулирует исключительно Любительское рыболовство. Согласно ст. 1 ФЗ № 166-ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, рыболовство определяется как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов. Если деятельность по изъятию рыбы из воды не осуществляется (снасти отсутствуют, лов не ведётся), основания для применения ограничений Главы V, по моему мнению, отсутствуют. 2. Использование маломерного судна для транспортировки людей и грузов (туризм, отдых) регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Постановлением Правительства № 132, а не правилами рыболовства. Запрет на использование мотора, наложенный на рыболовов в нерест, не должен автоматически распространяться на граждан, не осуществляющих добычу ВБР. 3. В тексте п. 47 отсутствует прямая формулировка, запрещающая передвижение на моторе лицам, которые заведомо не занимаются рыболовством. Толкование нормы «при осуществлении любительского рыболовства» как «при любом нахождении на воде» расширяет сферу действия запрета за пределы, установленные законодательством. Данная консультация необходима мне для правомерного планирования маршрута и предотвращения возможных правовых конфликтов при проверке документов на воде Я уже обращался по данному вопросу в ТУ по рыболовству Смоленской области, а также в РыбНадзор - в обоих случаях получил отписку, что выход на воду запрещен (файл ответа приложил) Заранее благодарен за разъяснение!

Здравствуйте! Я, игрок под ID 1028519, столкнулась с вопиющим нарушением финансовых правил со стороны Vodka Bet. Суть проблемы: Казино одобрило и вывело мой выигрыш в размере $132,938 на кошелек Piastrix. Однако 21.04.2026 казино инициировало принудительный отзыв (Merchant Recall) из моего личного кошелька на сумму 9 805 950 RUB (ID транзакции 102827). На данный момент: Средства списаны с моего кошелька Piastrix. Средства НЕ возвращены на мой игровой баланс в казино. Поддержка заявляет о «проверке провайдера Amatic», но не объясняет, на каком основании изъяты деньги из внешней платежной системы без зачисления их в аккаунт игрока. Это фактически означает хищение средств в период «проверки». Я уже подала жалобу регулятору Antillephone N.V. (Curacao), а также в арбитраж LCB. У меня есть полная видеофиксация транзакций и отсутствия денег на счету. Требую немедленно вернуть 9 805 950 RUB на мой баланс в казино до официального завершения расследования провайдером. Прошу арбитраж Casino.ru помочь в решении вопроса.