Здравствуйте, Алекснадр. Прежде всего не понятно, как вы обращаетесь в суд, какой вздумается? Дом — во Владимирской области, а у вас иски уже и в Москве, и в Петушках. Подсудность исков — категория строго определенная, и в суд необходимо обращаться в соответствии с подсудностью, установленной законом. В противном случае вы будете напрасно тратить время.
Также не понятно, идет ли речь об оспаривании неправомерных действий, либо это — действительно исковое заявление. Вы, к сожалению, ничего об этом не пишете. Между тем, по одному и тому же вопросу могут быть заявлены различные требования, что, в конечном итоге, может влиять и на подсудность дела, уж не говоря о вопросе, вынесенном в заголовок.
Дом находится во Владимирской области. Обследование проводила также жилинспекция г. Владимира.
Если в обращении в суд ставится вопрос об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то это — не иск, а соответствующее заявление. Рассматривается оно в несколько ином порядке, чем исковое заявление. Оно может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Если же возник спор о праве, подается исковое заявление. А поскольку спор по поводу недвижимости, рассматриваться он должен по месту нахождения недвижимости.
И еще один важный момент. Если вы обратились с заявлением (или исковым заявлением, не важно), то с теми же самыми требованиями вы уже не вправе обращаться ни в этот же суд, ни в любой другой. Это касается вашего указания, что теперь у вас будет такой же суд, но уже в Петушках. Это исключено. Как только в суде станет известно, что этот спор уже был рассмотрен, и по нему вынесено решение, дело прекращено, а в иске отказано.
На мой взгляд, нет вероятности выиграть этот же самый спор, который уже был проигран. Вообще исключено, что дело будет рассматриваться по существу, т.к. такое рассмотрение явилось бы грубым нарушением процессуального законодательства.
Единственное, что можно посоветовать, это обращение в суд с другими требованиями, или по другим основаниям. Если, конечно такая возможность имеется. Какие именно это должны быть требования, какие основания, сказать невозможно, т.к. неизвестны даже первоначальные, по которым вам отказали.
Думаю, самая большая ошибка — метаться от суда к суду, не определившись с основаниями и предметом иска, или же заявления, с необходимыми доказательствами и обоснованиями. Такой путь крайне редко дает положительный результат.
С таким толкованием обстоятельств коллегой: «Предыдущее решение суда не имеет значение (п. 2 ст. 61 ГПК РФ) так в рамках дела экспертиза не проводилась. В России не прецедентное право и суд сам выносит решение, не оглядываясь на решение других судов» согласиться невозможно.
Право непрецедентное, но и требования ГПК не отменены. Если суд неправомерно отказал в проведении экспертизы, а потом вынес решение, с которым вы не согласны, это говорит лишь об одном — вы вправе обжаловать данное решение, в т.ч., и ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела, необоснованный отказ в проведении экспертизы.
Но при этом странно утверждать, что поскольку право непрецедентное, вы вправе вновь и вновь обращаться с одним и тем же иском, пока (видимо?) не получите устраивающий вас результат. Это утверждение — полный абсурд, даже для прецедентного права. Даже при условии, что между поставленным вопросом и прецедентным правом вообще есть хоть какая-то связь, которую я, честно говоря, не уловила.
К сказанному могу дополнить, что отсутствие коммунальных удобств, само по себе не явлется основанием для признания дома непригодным к проживанию. Жилищный кодекс определяет, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к данной местности. И если у вас дом в области, например, в поселке, в деревне, конечно, отсутствие «удобств» не свидетельствует о том, что дом непригоден для проживания. В этом случае обращения в суд, в принципе, бесперспективны. Как правило, в таких случаях собственники сами решают вопрос благоустройства жилого помещения в автономном режиме.