Как кстати вставлять цитирование ?
Юрий
Выделяете нужную фразу, внизу слева от неё появляется кавычка))) Нажимаете на неё — и в поле для введения текста появляется цитата. Чтобы под ней написать, надо курсор пониже сдвинуть…
Они привлекают массу третьих лиц Росреестр, опеку, банки ( есть кредиты под залог имущества )… ес-но их собрать всех вместе невозможно (( Как с этим бороться не понятно
Юрий
Какая-то ерунда! Третьи лица не обязательно собирать. Достаточно получить от них отзывы по иску и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. То ли извещают долго, то ли третьи лица игнорируют судебные извещения…
Я, кстати, Юрий не заметила — а кто истец-то по делу? Вы? Это я про принятие обеспечительных мер. Такое ходатайство может заявлять только истец. Но, я думаю, суд откажет.
В Вашем случае по иску оптимально заявить следующие требования:
1. О расторжении брака.
2. О разделе совместного имущества.
3. Об определении места жительства детей с отцом.
4. О взыскании алиментов в пользу родителя (отца), с которым проживают и будут проживать дети.
Мне совсем не понятна позиция вашей супруги, которая в одной квартире проживает, две сдаёт, а дети с отцом дополнительно снимают жильё для собственного проживания. Нонсенс!!! Я не знаю, как там судья-то к ней относится...
По поводу сроков рассмотрения — мы были третьим лицом по разделу (имущество в залоге) — так вот, два года делились! Это ужас был! Ещё и обжаловали. Так что сроки даже не удивляют.
Мне кажется, что в этой ситуации лучше не громоздить исковые требования — если Вы будете делить доходы от сдачи жилья в аренду сейчас, Вы не рассмотритесь до нового года… Думаю, сейчас нужно побыстрее расторгнуть брак, разделить пока совместно нажитое (что не оспаривается) и определить, с кем детки будут.
Эти доходы, которые она получает сейчас, Вы и потом сможете заявить. Никогда не поздно (в разумные сроки, разумеется). А сейчас по каждому вновь заявленному требованию суд будет назначать рассмотрение дела заново. И так до морковкиного заговенья.
Что касается фактического проживания, то Вы вправе прийти к жильцам и объявить, что лафа закончилась, пусть освободят помещение в срок до..... И вселяйтесь с детьми в свою квартиру. Почему Вы миндальничаете с посторонними людьми, когда Ваша супруга не беспокоится о собственных детях? Вы же их в свою квартиру заселите.
Удачи!
я так и предполагал.
написать ходатайство в суд, изложив все имеющиеся у Вас факты и попросить суд применить эти обеспечительные меры, смотрите:
ст 140 ГПК РФ Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;(п. 3.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 187-ФЗ)4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении искаЗаявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_15.html© КонсультантПлюс, 1992-2014
Вот определение суда по аналогичному делу:
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 30 октября 2012 г. по делу N 33-9733
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого сударассмотрела в открытом судебном заседании заявление Л.В.А. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Л.В.А. к Л.О.С. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе ответчика на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2012, которым заявление Л.В.А. удовлетворено. Наложен арест на автомашину «Toyota Ractis», гос. номер <...>, 2005 года выпуска, двигатель N <...>, принадлежащую Л.О.С.; на автомашину «Honda CRV», гос. номер <...>, 2006 года выпуска, двигатель N <...>, принадлежащую Л.О.С.; запрещено МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю производить регистрационные действия с указанными автомашинами; наложен арест на нежилые помещения в здании (бокс N <...> в ГК «Кипарис» (лит. А)), 34.4 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, принадлежащие Л.О.С.; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а также сделки по отчуждению, передаче в аренду, в залог, безвозмездное пользование и иные обременения в отношении нежилых помещений в здании (бокс N <...> в ГК «Кипарис» (лит. А)) в ГК «Кипарис» (лит. А)), площадью 34,4 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.В.А. обратился в суд с иском к Л.О.С. о разделе совместно нажитого имущества, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску.Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2012 суд удовлетворил ходатайство Л.В.А., приняв вышеуказанные обеспечительные меры.Л.О.С. с определением судьи не согласилась, подала на него частную жалобу.Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи законно и обоснованно.В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.Заявленное Л.О.С. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрацию по распоряжению спорным имуществом отвечает исковым требованиям о разделе совместно нажитого имущества, является соразмерным заявленным требованиям, направлено на избежание неблагоприятных правовых последствий в будущем в случае удовлетворения исковых требований.Доводы частной жалобы Л.О.С. о том, что обеспечительные меры в отношении гаражного бокса незаконны, так как он был приобретен ею уже после расторжения брака, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.Указанное имущество входит в требования истца о разделе совместно нажитого имущества, обстоятельства его приобретения подлежат выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства. Дело по существу еще не разрешалось, поэтому у судьи не имелось правовых оснований для исключения гаражного бокса из списка объектов, в отношении которых Л.В.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер как совместного имущества супругов.Доводы ответчика о том, что автомашина «Honda CRV» и земельный участок в садовом товариществе «Сказка» также являются совместным имуществом, но в отношении него судом обеспечительные меры не приняты, не влияют на законность обжалуемого определения. Л.В.А. в отношении вышеуказанного имущества ходатайство о наложении обеспечительных мер не заявлялось, а судья принял меры в рамках заявленного истцом ходатайства. Л.О.С. предъявив встречный иск о разделе вышеуказанного имущества, также вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении него.Ссылки на то обстоятельство, что ходатайство истца об обеспечении иска было рассмотрено судьей без вызова сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление рассматривается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.Доводы частной жалобы о том, что суд обязан был предложить сторонам заключить мировое соглашение до принятия обеспечительных мер, не являются основанием к отмене определения, право сторон на заключение мирового соглашения не нарушено, примирение сторон возможно при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет.На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.06.2012 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=479252
как видите, суд в процессе удовлетворил обеспечительные меры, а суд второй инстанции поддержал решение суда первой, так что можете действовать
подать ходатайство в суд, судебную практику привел выше, такие ходатайство удовлетворяют
да, имеет смысл
также нужно сделать и такое ходатайство.
Вам просто надо взять юриста, тогда будет проще все сделать и в суде, и в других инстанциях.
Я не против. Но что с юристом будет проще в суде ???? А может он еще ускорит процесс)))
намного проще, и юрист может значительно ускорить процесс в суде, ибо понимает процессуальные вопросы судопроизводства, какие и когда подать ходатайства, просто контролировать процесс.