Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

628 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
628 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Арбитраж

Совместное имущество

Здравствуйте. Моя жена индивидуальный предприниматель. У меня квартира в ипотеке, у жены собственная квартира. Все в собственности. Если на индвидуального предпринимателя, мою жену выдвинут иск в арбитражный суд, то могут ли наложить арест на ее имущество или оно также по закону является единственным пригодным для нее, или же альтернативой для нее является моя квартира и на ее квартиру могут наложить арест из-за этого?

15 Сентября 2014, 22:36, вопрос №559046 Дмитрий, г. Иваново
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (4)

  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Дмитрий! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

    15 Сентября 2014, 22:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Извините, я изучаю практику, чтобы не быть голословным. Ответ обязательно дам!

    15 Сентября 2014, 22:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я вам благодарен

    15 Сентября 2014, 22:48
  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    Хотел бы уточнить., у Вас имеется несовершеннолетний ребенок?

    15 Сентября 2014, 22:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, детей нет

    15 Сентября 2014, 23:04
  • Юрист - Мирасов Эдуард
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Самара
    Общаться в чате

    В ГПК сказано

    Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]

    1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    В Семейном кодексе сказано следующее

    Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 45]

    1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

    Статья 34. Совместная собственность супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 34]

    1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    Если ипотечная квартира была приобретена в совместном браке, а квартира жены до брака, то у нее имеется 1/2 доля в ипотечной квартире.

    По требованию должника по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

    Если никакого брачного договора не было заключено, о том, что жена не имеет право на долю в ипотечной квартире (иногда банки требует заключения брачного договора), то тогда может быть обращено взыскание на квартиру жены, так как у нее по закону имеется право на 1/2 ипотечной квартиры.

    Не в пользу должников Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П (ссылка base.garant.ru/70175942/)

    «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» фактически дало возможность судам в случае если жилье должника явно превышает площадь необходимую для проживания членов семьи должника (скажем если должник живет с супругой, и у них имеется дом скажем площадью 300 кв.м).

    5… Между тем положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не содержит ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов.

    часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), — нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

    Поскольку в основе законодательного целеполагания, которым предопределяется регулирование института имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, лежит именно гарантирование гражданам уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, положениеабзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение — независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, — является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

    Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание федерального законодателя на возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с тем чтобы в исполнительном производстве в полной мере соблюдался баланс интересов взыскателя и гражданина-должника (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О и др.), однако до настоящего времени соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство не внесены.

    абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

    Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

    Этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Постановлении, — в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

    Вот если у Вас был бы заключен брачный договор, согласно которому ипотечная квартира только Ваша, вот тогда суд откажет в обращении взыскания.

    Но думаю в Вашем случае лучше подготовиться к банкротству, грамотно с юридической точки зрения, вывести все имущество, заключить брачный договор и банкротиться, при этом в заранее найдя «своего» конкурсного управляющего.

    С учётом как идут процессы в Арбитражах время думаю у Вас будет при достаточно времени. 

    Особо грамотные и хитрые на банкротстве вообще зарабатывают. У нас в Самаре миллиардер сурков «обанкротил» крупный аквапарк единственный в Самаре, набрав кредиты. В итоге долги на старой фирме у которой уже и аквапрака нету, а сам аквапарк работает и дальше приносит доход. 

    15 Сентября 2014, 23:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats