Результаты экспертизы

Здравствуйте! В 2023 года Фонд капитального ремонта произвёл ремонт крыши МКД), акт приёмки ремонта крыши Управляющая Компания не подписала, ссылаясь на то, что есть дефекты, недочёты, но все остальные подписали: подрядчик, фонд капитального ремонта, лицо осуществляющее контроль, представитель главы администрации района. Спустя какое-то время начались протечки крыши, как в квартирах так и в обще домовом имуществе, как летом течёт, так и зимой. УК ничего не делает, не устраняет причины протечки. ВО всем обвиняет Фонд капитального ремонта. На все жалобы во все службы жильцов отвечают отписками ( ГЖИ, ГУЖА, Жилищный Комитет, Фонд Капитального ремонта). Жители хотят, чтобы УК сделала независимую экспертизу, но УК готова её делать только за счёт жильцов, собрать доп средства (организовать разовое повышение тарифов для проведения экспертизы, путём собрание собственников жилья). А так денег нет у УК на экспертизу из текущих средств на ремонт. Законно ли взимать дополнительно средства с жильцов? Может ли УК взять деньги на экспертизу из текущих денег на обслуживание дома? УК твердит, что не может взять деньги из текущих средств. Есть ли ссылки на закон, кодекс, где будет указано что УК может взять деньги на экспертизу, если может?

Здравствуйте, купил телефон на Яндекс маркет у продавца (частник) не сам ЯМ, на Яндекс маркете возврат можно сделать только в течении 15 дней, дальше на площадке другой по просту кнопки возврата даже нет, написал в поддержку, ответили мол до 15 дней мы отвечаем, дальше вы сами с продавцом (ответ прикрепил), где он может по просту отказать, вопрос, в случае брака как быть, кому писать претензию ? И есть ли правда о том, что Яндекс маркет не участвует в данном случае. Еще вопрос, экспертиза делается за чей счет ?

Если причина ОРМ обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств была надумана, то что будет с ее результатами? Так например оперативники пришли по надуманной ничем не подтвержденной причине якобы объект оперативной разработки совершает преступление по 3 части 207 ук рф - рассылает сообщения о подрывах, но на самом деле всего этого никогда не было. Либо оперативники сами это выдумали, чтобы был повод проникнуть в квартиру либо отработали ложный донос что крайне маловероятно, так как его точно не было. Но в ходе орм находят в помещении что нибудь другое, потом передают в СК РФ, тот возбуждает уголовку, затем суды и все дела. Вот если ОРМ был по надуманной ничем не подтвержденной причине, то что будет с ее результатами? Ведь ОРМ даже не был рассекречен. Можно ли признать результаты ОРД незаконным?

Наследодатель при жизни имел автомобиль. После смерти наследодателя , путем подделки подписи наследодателя, один из наследников оформил автомобиль на свое имя. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 . Договор купли продажи был признан недействительным и применены последствия недействительной сделки. В рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, которая определила стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя в размере 2 миллионов рублей. В незаконном владении у "недобросовестного" наследника автомобиль находился 2 года, была существенно повреждена (разбита) , восстановлена частично. Могу ли я ( как второй наследник) сейчас требовать компенсацию нанесенного мне ущерба в результате незаконного владения и что для этого нужно? Т.е. как я понимаю я должен сейчас провести независимую экспертизу и определить рыночную стоимость автомобиля на сегодняшний день в таком состоянии. Разница между стоимость на дату смерти и стоимостью на сегодняшний день и будет моя компенсация? или я могу посчитать еще некую амортизацию за 2 года самого использования. Как правильнее поступить?