Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

372 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
372 юриста сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Долевое участие в строительстве

Расчет неустойки по договору ДДУ

Доброго дня. Прошу помощи в определении окончания срока просрочки по передачи объекта долевого строительства.

Основной договор:

1.Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - 22 июля 2013 г.

Срок передачи ОДС не позднее 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию - 22 октября 2013 года.

Было прислано доп. приложение о переносе сроков, которое не подписали и письменно уведомили застройщика об этом.

В нем написано только о планируемом сроке завершения строительства объекта - 31 декабря 2013 года. Срок передачи не указан.

Далее было прислано приглашение на приемку, пришли в срок, написали кучу замечаний, акт с замечаниями застройщик не подписал. Выслано 7 апреля застройщику письмо с перечнем недостатков заказным письмом с уведомлением.

По настоящее время все замечания не устранены.

Хотим писать претензию о выплате неустойки, только непонятно по какую дату рассчитать неустойку. Начало отсчета, я так понял 22 октября 2013 года.

Спасибо.

31 Июля 2014, 23:10, вопрос №517591 Евгений, г. Москва
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (8)

  • Юрист - Соболев Олег Александрович
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день!
    Срок исчисляется с 31.12.2013 года, так как Вами подписано доп.соглашение.

    То есть  неустойку считать с 31.12.2013 по настоящее время.

    31 Июля 2014, 23:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Олег, здравствуйте

    Прошу внимательно читать суть вопроса. Ниже цитата из вопроса.

    Было прислано доп. приложение о переносе сроков, которое не подписали и письменно уведомили застройщика об этом.

    31 Июля 2014, 23:19
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый вечер.

    Раз допсоглашение не подписано, то есть новые сроки между сторонами не согласованы, то действуют старые. Поэтому срок идет с 22.13.13. Все очевидно

    31 Июля 2014, 23:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Здравствуйте.

    Основной вопрос была таков:

    Хотим писать претензию о выплате неустойки, только непонятно по какую дату рассчитать неустойку. Начало отсчета, я так понял 22 октября 2013 года.

    Дату начала я и сам указал!

    31 Июля 2014, 23:21
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    так как Вами подписано доп.соглашение.

    Sobolev Oleg

    именно, что не подписано

    Было прислано доп. приложение о переносе сроков, которое не подписали и письменно уведомили застройщика об этом.

    Евгений

    31 Июля 2014, 23:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Соболев Олег Александрович
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если не подписано, тогда с 22.10.2013 года по настоящее время.

    В иске будете указывать дату подачи иска.

    31 Июля 2014, 23:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, вы серьезно?

    я же пишу дата начала 22.10.2013, вопрос то в другом!!!

    Хотим писать претензию о выплате неустойки, только непонятно по какую дату рассчитать неустойку. Начало отсчета, я так понял 22 октября 2013 года

    31 Июля 2014, 23:24
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Просрочка продолжается, поэтому пишите актуальную дату. То есть на момент претензии

    31 Июля 2014, 23:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Соболев Олег Александрович
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    На дату претензии. Если претензия датирована 01.08.2014, тогда на эту дату, если она будет датирована 05.08.2014 тогда на эту.

    31 Июля 2014, 23:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Вот это ответ, значит просрочка считается на дату претензии!

    31 Июля 2014, 23:27
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вот это ответ, значит просрочка считается на дату претензии!

    Евгений

    Нет, просрочка и дальше пойдет, просто потом еще раз потребуете и все

    31 Июля 2014, 23:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна

    вуйте!



    В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 30.12.2004 N
    214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве
    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
    некоторые законодательные акты Российской Федерации» {



    Застройщик обязан передать участнику долевого
    строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
    предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
    строительства,
    которым застройщик обязан передать объекты долевого
    строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
    недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
    подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
    установленного частью 3 настоящей статьи.



    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
    участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
    уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
    трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
    действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
    просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
    предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
    двойном размере.



    В случае, если строительство (создание) многоквартирного
    дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в
    предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до
    истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства
    соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение
    предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого
    строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,
    установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.



    То есть, если Договором установлен срок передачи объекта
    строительства до 30.09.2012 г., но до сих пор он не был передан, то Вы имеете
    право требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки
    рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
    исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.



    Для этого Вам следует направить Застройщику письменную
    претензию.


    Обобщение судебной практики показало, что при
    рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного
    договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта
    долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались,
    в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого
    строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства,
    наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного
    обязательства застройщиком.



    При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки,
    подлежащей уплате гражданину — участнику долевого строительства, заключившему
    договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
    с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК
    РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам
    возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
    указанием мотивов принятия такого решения.



    В качестве критериев для установления несоразмерности
    подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами
    учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора,
    длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие
    застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих
    обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие
    нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные
    обстоятельства. Такие выводы содержатся в справках по материалам обобщения
    судебной практики, в частности Архангельского, Курского, Нижегородского,
    Новосибирского, Тамбовского, Ульяновского областных и других судов.


    20. Неустойка за нарушение предусмотренного договором
    срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
    уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона
    «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
    недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите
    прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником
    долевого строительства — гражданином исключительно для личных, семейных,
    домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
    деятельности.



    Измайловский районный суд города Москвы при рассмотрении
    дела по иску Я. и Я. к ЗАО «СФК „Реутово“ о взыскании неустойки
    за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока
    передачи объекта долевого строительства не принял доводы истцов, просивших о взыскании
    неустойки на основании Закона Российской Федерации „О защите прав
    потребителей“, и взыскал с застройщика в их пользу неустойку,
    предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона „Об участии в
    долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости“.



    Суд сослался на часть 9 статьи 4 Федерального закона
    »Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
    недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора,
    заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для
    личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
    предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о
    защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным
    Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства
    неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
    предусмотрено статьей 6 этого Закона.


    21. Неустойка, уплачиваемая в случае нарушения
    предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи
    участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии
    с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом
    строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,
    является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением
    сторон.



    Договорами, заключенными между В. и Карельской
    региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс», в
    соответствии с которыми последняя обязалась передать В. квартиры с указанными в
    договорах характеристиками после ввода объекта в эксплуатацию в согласованный
    сторонами срок, предусмотрено, что размер взаимных санкций не может превышать
    один процент от суммы договора, если пострадавшая сторона не приведет
    доказательства понесенных ею убытков в большем размере.



    Оплата квартир осуществлена В. в полном объеме.
    Обязательства застройщика по передаче квартир своевременно не исполнены.



    Петрозаводский городской суд Республики Карелия счел
    правомерным заявленный В. расчет неустойки за просрочку исполнения Карельской
    региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс»
    предусмотренных договорами обязательств по передаче квартир исходя из размера
    неустойки, установленного статьей 6 (часть 2) Федерального закона «Об
    участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
    недвижимости». При этом судом принято во внимание, что стороны вправе
    предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не
    может быть ниже размера, установленного законодательством.


    22. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику
    долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока
    передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
    определяется исходя из цены договора — размера денежных средств, подлежащих
    уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта
    долевого строительства.



    От уплаты неустойки за нарушение указанного срока
    застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще
    исполнившего свои обязательства.



    Между М., М. и ОАО «Усть-Вымская ПМК» заключен
    договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с
    данным договором М. и М. внесли денежные средства в определенной договором
    сумме, часть из которых была предоставлена им в форме субсидии в рамках
    реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012
    года». Квартира передана истцам с нарушением предусмотренного договором
    срока.



    Вынося решение о частичном удовлетворении требований М. и
    М. о взыскании с ОАО «Усть-Вымская ПМК» неустойки за нарушение
    предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми не принял во внимание доводы ответчика
    о том, что несвоевременная сдача объекта произошла по причине неисполнения
    обязательств субподрядной организацией, о чем истцы были уведомлены. Из
    материалов дела следует, что предложение об изменении условий заключенного
    сторонами договора в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона «Об
    участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
    недвижимости» направлено застройщиком истцам по истечении десяти месяцев
    со дня указанного в договоре срока окончания строительства.



    При разрешении данного спора суд обоснованно признал
    подлежащими отклонению доводы ответчика о необходимости учитывать при
    определении размера неустойки то обстоятельство, что истцами внесены личные
    средства лишь в части цены договора, а оставшаяся часть оплачена Министерством
    сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, поскольку размер
    неустойки, взыскиваемой на основании части 2 статьи 6 вышеназванного
    Федерального закона, определяется от цены договора.


    23. В случае передачи участнику долевого строительства
    объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока
    период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем,
    следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение
    этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения
    обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного
    акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого
    строительства), — с другой.



    Договором участия в долевом строительстве между Г. и ООО
    «Волгостройсервис» в качестве срока ввода в эксплуатацию указанного в
    нем многоквартирного дома предусмотрен второй квартал 2010 года. Обязательства
    по оплате стоимости объекта долевого строительства Г. исполнены. Жилой дом был
    введен в эксплуатацию 31 декабря 2010 года, акт приема-передачи спорной
    квартиры передан на подпись Г. в феврале 2011 года и подписан сторонами 6 июня
    2011 года ввиду обнаруженных в квартире дефектов.



    Советский районный суд города Астрахани пришел к выводу о
    том, что обязательства по передаче квартиры не были исполнены застройщиком в
    предусмотренный договором срок и спорная квартира обоснованно не была принята
    истцом до июня 2011 года ввиду наличия в ней дефектов, устраненных впоследствии
    ответчиком. Суд удовлетворил исковые требования Г. о взыскании неустойки за
    нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого
    строительства за период до подписания акта приема-передачи, а также о
    компенсации морального вреда.



    26. Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение
    предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного
    дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого
    строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
    последствиям нарушения обязательства.



    Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и
    по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает,
    что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени
    выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба,
    причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания
    обстоятельств.



    Пример 1. Согласно договору участия в долевом
    строительстве, заключенному между С. и ЗАО «Европейское экологическое
    общество», последнее должно было построить и передать С. квартиру в жилом
    комплексе не позднее 25 декабря 2006 года. Дом, в котором расположена спорная
    квартира, введен в эксплуатацию 29 декабря 2009 года. Квартира передана в
    собственность С. решением Басманного районного суда города Москвы от 21 марта
    2012 года.



    Решением Никулинского районного суда города Москвы
    частично удовлетворены исковые требования С., просившего взыскать с ЗАО
    «Европейское экологическое общество» неустойку за нарушение
    предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в
    размере 13 171 875 рублей 30 копеек; в пользу истца взыскана неустойка в размере
    70 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
    городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.



    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
    Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления,
    указав следующее.



    Удовлетворяя частично исковые требования С. и снижая
    размер взыскиваемой неустойки, районный суд, в частности, с учетом срока ввода
    в эксплуатацию второй очереди жилого комплекса, где расположена спорная
    квартира, и даты выдачи кадастрового паспорта (10 февраля 2010 года) пришел к
    выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в
    договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения
    обязательств.



    Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12
    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994
    года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав
    потребителей» (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии
    со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно
    несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть
    приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное
    положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной
    заслуживающий уважения интерес ответчика.



    Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1),
    401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд
    при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью
    333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной
    несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.



    Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос
    исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и
    допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени
    выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и
    других заслуживающих внимания обстоятельств.



    По результатам исследования указанных вопросов суд в
    обязательном порядке должен привести в своем решении мотивы в обоснование
    выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и
    допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.



    По данному делу суд первой инстанции в нарушение
    перечисленных правовых норм и разъяснений в своем решении такие мотивы не
    привел.



    Пример 2. При рассмотрении дела по иску Д. к ОАО
    «Саранский ДСК» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного
    договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого
    строительства (квартиры), компенсации морального вреда Пролетарский районный
    суда города Саранска Республики Мордовия признал правильным расчет неустойки,
    выполненный истцом в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона
    «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
    недвижимости» за период с 1 апреля 2011 года по 17 октября 2011 года в
    сумме 98 556 рублей 48 копеек, однако счел необходимым снизить ее размер на
    основании статьи 333 ГК РФ до 60 000 рублей.



    Суд пришел к выводу о том, что исчисленная неустойка
    является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств,
    приняв во внимание относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство,
    что на момент рассмотрения дела дом уже был введен в эксплуатацию.



    Пример 3. Октябрьский районный суд города Тамбова при
    разрешении требования М. к ООО «Звезда-2» о взыскании неустойки за
    нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока
    передачи объекта долевого строительства (не позднее 28 февраля 2008 года)
    признал правильным расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с частью
    2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», однако счел
    необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.



    При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что
    ответчиком своевременно выполнены работы по строительству жилого дома;
    строительство инженерной инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация,
    теплоснабжение, электроснабжение) осуществлялось не ответчиком, а иным
    юридическим лицом за счет средств федерального и областного бюджетов и было
    завершено в третьем квартале 2009 года, что и лишало ответчика возможности
    своевременно передать квартиру истцу.


    27. Не может служить основанием для снижения размера
    неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере
    может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся
    стороной правоотношений.



    Ленинский районный суд города Краснодара при рассмотрении
    дела по иску Г. к ООО «Таурас-96» о защите прав потребителя в связи с
    нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого
    дома срока передачи объекта долевого строительства — квартиры пришел к выводу о
    том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в
    долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»
    на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в
    размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка
    Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства. Размер
    неустойки судом был снижен на основании статьи 333 ГК РФ.



    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского
    краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.



    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
    Российской Федерации не согласилась с судебными постановлениями и отменила их,
    указав, что по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав
    потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с
    обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера
    неустойки является допустимым.



    Между тем в решении не приведено мотивов, по которым суд
    счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.



    Суд второй инстанции указал, что размер неустойки,
    рассчитанный истцом, исходя из условий договора участия в долевом
    строительстве, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что
    выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь
    неблагоприятные последствия — нарушение сроков строительства, что затронет
    законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства.



    В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения
    обязательства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
    суда не указала.



    То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном
    размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не
    являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера
    неустойки не является.



    Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского
    судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
    гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
    законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
    субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
    являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.



    Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского
    дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в
    дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным
    задачам и принципам гражданского судопроизводства.



    Кроме того, при вынесении решения судом не принято во
    внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом,
    суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
    организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
    несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
    в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
    потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
    потребителей»).



    По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика
    штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание
    штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении данного дела такая
    ответственность на ответчика возложена не была.



    «Обзор практики разрешения судами споров,
    возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных
    домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
    04.12.2013) {КонсультантПлюс}

    Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
    удовлетворены правомерно, так как ответчик нарушил срок передачи объекта
    долевого строительства, однако требуемая сумма неустойки и сумма штрафа
    несоразмерны нарушенному обязательству, поэтому подлежат снижению.



    Апелляционное определение Московского городского суда от
    26.02.2013 по делу N 11-6280 Исковое заявление о взыскании солидарно неустойки
    по договору участия в долевом строительстве, штрафа за неисполнение требований
    потребителя правомерно удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение
    условий договора не построил и не передал истцам квартиру в установленный срок,
    размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения
    обязательства.
    Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N
    33-6349 В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки
    за просрочку исполнения обязательства отказано правомерно, так как
    установленный законом срок передачи объекта долевого строительства истцам не
    наступил, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.



    в данный момен



    Апелляционное определение Московского городского суда от
    10.10.2013 по делу N 11-27249 Иск о взыскании неустойки по договору долевого
    участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа
    удовлетворен частично, поскольку истец оплатил установленную договором
    стоимость квартиры, ответчиком обязанность по передаче истцу объекта долевого
    строительства в установленный срок не исполнена.



    в данный момент нАпелляционное определение Московского
    городского суда от 06.02.2014 по делу N 33-6526 Исковые требования о взыскании
    неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в
    строительстве, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как
    надлежащая передача объекта долевого строительства в установленный договором
    срок не была обеспечена ответчиком.



    в данный момент не


    Если Застройщик не удовлетворит Ваше требование
    добровольно, то Вы сможете решить вопрос в судебном порядке



    Таким образом, сейчас Вам следует направить личную или
    коллективную претензию застройщику или УК.



    В случае его отказа удовлетворить Ваше требование Вы
    имеете все шансы решить вопроса в свою пользу в суде.



    Смогу оказать услугу по составлению
    претензии,

    07 Августа 2014, 13:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats