Ингосстрах не выплачивает ипотечную страховку после смерти созаемщика: что делать?

Здравствуйте! В вашем деле я рекомендую использовать оба направления защиты, но основной акцент сделать на достоверности анкеты, осведомлённости страховщика об инвалидности и отсутствии доказательств заведомого обмана. Утверждение о новом заболевании следует заявлять как отдельный медицинский довод, который требует подтверждения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 944 ГК РФ:

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Поэтому необходимо оспаривать не только достоверность отрицательного ответа о новообразованиях, но и утверждение страховщика о заведомом характере предоставления ложных сведений. При этом нужно проверить условия договора: страховщик может ссылаться также на исключения из страхового покрытия, а не только на недостоверность анкеты.

Особенно существенно, что в представленной анкете, по вашим словам, одновременно указаны II группа инвалидности и отсутствие ранее выявленных новообразований. Это противоречие позволяет поставить вопрос: почему страховщик принял анкету без уточнений, какие сведения об инвалидности ему были известны и почему он не выяснил её причину?

Пункт 2 статьи 945 ГК РФ предусматривает:

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако это право, а не безусловная обязанность проводить медицинскую проверку. Поэтому само по себе отсутствие проверки не гарантирует удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства целесообразно ходатайствовать об истребовании оригинала анкеты, документов о порядке её оформления и доказательств получения страховщиком ответов застрахованной. Если подлинность подписи оспаривается, можно поставить вопрос о почерковедческой экспертизе. Различие между рукописным и печатным текстом также следует исследовать, но оно само по себе не доказывает подделку.

По медицинской части необходимо установить, было ли новообразование 2022 года самостоятельной первичной опухолью либо продолжением заболевания 2016 года. Генетическая мутация сама по себе этого не устанавливает. При наличии медицинского спора можно ходатайствовать о судебно-медицинской экспертизе.

Для более точной оценки позиции мне необходимы два материала:

• Исковое заявление и возражения «Ингосстраха» вместе с анкетой и условиями страхования.
• Медицинские заключения за 2016–2023 годы и расшифровки двух судебных заседаний.

В текущем сообщении вложения мне не отображаются, поэтому оценить конкретные доказательства и уже заявленные процессуальные позиции пока невозможно.

Можете направить эти материалы. Я смогу определить, какие противоречия следует использовать в суде, какие ходатайства имеют смысл и какие возражения страховщика представляют наибольший риск.

Здравствуйте.

Да, ссылаться можно и нужно, но лучше выстроить защиту по нескольким основаниям, а не только на том, что заболевание 2022 года было новым.

Основные доводы
Новое заболевание.
Если рак 2016 года был радикально удалён, после чего до 2022 года признаков болезни не было, можно утверждать, что новообразование 2022 года — самостоятельное страховое событие, а не продолжение прежнего заболевания. Это особенно сильно, если онколог подтвердит, что это было новое первичное новообразование, а не рецидив или метастаз.
Отсутствие умысла на обман.
По п. 3 ст. 944 ГК РФ договор может быть признан недействительным, только если страхователь сообщил заведомо ложные сведения. Ингосстрах должен доказать, что тётя сознательно скрыла болезнь, а не ошиблась в понимании вопроса. После излечения и пластической операции она могла считать себя здоровой.
Недоказанность анкеты.
Если документ не имеет даты, подписи сотрудника, второго экземпляра, а текст напечатан, хотя тётя заполняла его от руки, заявляйте, что страховщик не доказал содержание и подлинность анкеты. Просите представить подлинник, сведения о том, кто и когда заполнял документ, а при необходимости — почерковедческую экспертизу подписи.
Страховщик располагал сведениями.
Если в анкете указаны инвалидность 2 группы и радикальная мастэктомия, Ингосстрах не может утверждать, что ему было неизвестно о серьёзном онкологическом анамнезе. Он имел возможность запросить медицинские документы, но не сделал этого. Это подрывает довод о сокрытии существенных обстоятельств.
Неясность вопроса.
Если вопрос был сформулирован как «были ли у вас новообразования ранее», можно объяснять, что тётя могла понимать его как вопрос о текущем заболевании, а не об излечённом в 2016 году. Это не отменяет сам факт заболевания, но важно для оценки умысла.
Как сформулировать в суде
Можно заявить примерно так:

«Ответ в анкете не может рассматриваться как заведомо ложный. Заболевание 2016 года было радикально лечено, после чего заявительница длительное время не наблюдалась по онкологическому заболеванию. Новообразование 2022 года является самостоятельным заболеванием, возникшим после заключения договора. Кроме того, страховщик не доказал ни содержание анкеты, ни факт её подписания, ни умысел страхователя на сообщение ложных сведений. При этом страховщик располагал сведениями об инвалидности и радикальной мастэктомии, но не запросил медицинскую документацию».
Что обязательно сделать
Получить выписки за 2016 и 2022 годы.
Взять у онколога заключение: был ли это рецидив, метастаз или новое первичное новообразование.
Истребовать у Ингосстраха подлинник анкеты и весь андеррайтинговый файл.
Просить почерковедческую экспертизу, если подпись вызывает сомнение.
Приложить аудиозаписи и расшифровки заседаний как доказательства.
Подготовить письменные объяснения и, если возможно, показания свидетелей о порядке заполнения анкеты.
Важное уточнение
Если в медицинских документах 2022 года прямо указано «рецидив», не стоит утверждать, что это обязательно новая болезнь. В таком случае основной акцент лучше сделать на отсутствии умысла, недоказанности анкеты и на том, что Ингосстрах сам не проверил сведения, хотя мог это сделать.

Если пришлёте текст вопроса из анкеты и формулировку отказа Ингосстраха, я помогу подготовить короткий вариант письменных объяснений для суда. 
 
 
 

Здравствуйте, Алена!

Я бы не делал основным доводом то, что в 2022 году возникло совершенно новое заболевание: в медицинских документах прямо указаны прогрессирование ранее леченного рака, местный рецидив и метастазы.

Но у Вас есть более сильные аргументы. В анкете одновременно указаны II группа инвалидности, перенесенная операция и обследования, а договор содержит специальное условие по онкологическому заболеванию. Кроме того, Верховный Суд в ноябре 2025 года указал, что страховщик не может просто отказать из-за якобы ложных сведений о здоровье, если договор не признан недействительным по его иску.

Поэтому сейчас я бы сосредоточился на условиях самого договора, андеррайтинге Ингосстраха и процессуальной позиции страховщика в уже идущем деле.

***

Закон — это инструмент. Задача юриста не просто назвать норму, а помочь человеку понять, как ею воспользоваться. Если после ответа Вам стало понятнее, что делать дальше, — значит, он выполнил свою задачу.