Противоречит ли закону операция, когда иностранное физлицо А переводит иностранному юрлицу Б валюту, а Б поручает физлицу В в РФ перевести физлицу Г эквивалент в рублях?
Здравствуйте, Михаил!
Противоречит ли закону операция, когда иностранное физлицо А переводит иностранному юрлицу Б валюту, а Б поручает физлицу В в РФ перевести физлицу Г эквивалент в рублях?
Эта схема называется «Хавала». Очень распространена в тех странах, в которых в силу санкционных ограничений существенно затруднены или ограничены денежные переводы.
С юридической точки зрения здесь нет «валютного перевода» (как Вы указали в названии вопроса), поскольку нет трансграничного перемещения валюты. А расчёты внутри России между резидентами будут проводиться в рублях, как того требует законодательство (ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).
Однако юридически это надо будет как-то оформлять, особенно если суммы большие, потому что в рамках контроля за расчётами перевод крупной суммы между физическими лицами может быть предметом контроля со стороны банка (в рамках требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Например, с помощью договора поручения или агентского договора. В общем, надо знать конкретную ситуацию и уже из этого исходить.
Здравствуйте!
Короткий ответ: не обязательно. Сама по себе схема «А перечисляет валюту Б за рубежом, а Б поручает В выплатить Г рубли в России» не запрещена автоматически. Но её законность зависит от того, на каком основании и от чьего имени действует В, а также от статуса участников и экономического смысла расчёта.
Если В — обычное физлицо, которое переводит собственные рубли по поручению Б, возможны два разных варианта:
Единичное исполнение действительного обязательства — например, В действует как представитель или заёмщик Б, а перечисление Г погашает конкретный долг Б перед Г. Тогда нужно документально подтвердить основание выплаты, поручение Б и связь платежа с обязательством.
Регулярная или организованная выплата рублей получателям за иностранную валюту, принятую Б — это может выглядеть как деятельность по переводу денежных средств или расчётная услуга. По общему правилу такие переводы осуществляют уполномоченные операторы, а не частное лицо самостоятельно. Закон № 161-ФЗ предусматривает перевод по распоряжению клиента оператором перевода денежных средств; перевод производится за счёт средств плательщика (ст. 3, 5). Регулярная работа В как неформального платёжного посредника создаёт существенный риск претензий.
Отдельно нужно проверить валютное регулирование. По ст. 1 и 6 закона № 173-ФЗ операции резидентов и нерезидентов с рублями и валютой могут подпадать под понятие валютных операций; для многих операций между резидентом и нерезидентом действуют общие разрешительные правила, но предусмотрены исключения и требования к проведению расчётов. Важно, кто именно считается плательщиком и получателем по существу, а не только чьи счета используются. Если выплата Г фактически является исполнением обязательства Б перед Г, документы должны это отражать; нельзя подменять реального участника расчёта только ради обхода ограничений.
Также банк может запросить документы и приостановить операцию для проверки по законодательству о противодействии легализации доходов. Риски возрастают, если назначения платежей не соответствуют фактическим отношениям, деньги проходят через личные счета В, расчёты регулярны, а у В нет договора и понятного источника рублей.
Практически: до проведения платежа оформите договорное основание между Б и Г, письменное поручение Б лицу В и документы, объясняющие, почему именно В перечисляет деньги и откуда у него рубли. Уточните у обслуживающего банка допустимый порядок расчёта и перечень подтверждений. Если предполагаются систематические выплаты третьим лицам, безопаснее использовать банк или иного законного оператора перевода, а не личные переводы В.
Для точной оценки нужны: резидентский статус А, Б, В и Г по закону № 173-ФЗ; страна и маршрут валютного платежа; основание выплаты Г; регулярность и объём операций; а также то, переводит ли В собственные средства или средства, заранее переданные ему Б.
Добрый день.
Здесь прежде всего возникнут риски в рамках 115-ФЗ. Поэтому необходима документальная обвязка При этом валютных операций в рамках ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле в данном случае не возникает. Отдельный момент, если это систематическая деятельность — риски по незаконной банковской деятельности.
Все остальные моменты могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер).
С уважением Евгений Беляев
Нет здесь никакого «валютного платежа». Дорогой коллега, Вы хоть смотрите на то, что копируете в свой ответ из «генератора случайных чисел».