Здравствуйте, Денис!
Изучил представленные документы. Основания для судебного оспаривания отказа Аэрофлота имеются. Наиболее существенные обстоятельства — отсутствие в Постановлении № 991 шестилетнего срока обращения за возвратом, Ваши обращения до 25.06.2026 и несоответствие номеров билетов в отказе первоначальным билетам.
Относительно исковой давности.
Пункты 6 и 10 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 предусматривают возврат денежных средств по истечении трёх лет с даты отправления рейса. Пункт 12 устанавливает обязанность перевозчика вернуть деньги в течение 10 календарных дней после получения заявления.
Шестилетнего срока обращения Постановление № 991 не содержит.
Аэрофлот, по существу, складывает трёхлетний период ожидания возврата и общий трёхлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Однако такой расчёт не является бесспорным. Согласно статье 200 ГК РФ, исковая давность определяется с учётом момента нарушения права и срока исполнения обязательства.
В Вашем случае можно обосновывать начало течения исковой давности истечением 10 дней после предъявления надлежащего требования о возврате, а не автоматически датой 25.06.2023. Отказ в возврате подтверждает нарушение права, хотя сам по себе не всегда определяет начало давности.
Это один из основных доводов будущего иска.
Относительно обращения от 28.10.2025 и ответов перевозчика.
В обращении от 28.10.2025 Вы указали оба ваучера и прямо обозначили намерение вернуть денежные средства. Аэрофлот ответил, что услуга временно недоступна по технической причине, предложив обратиться позднее.
Указанное обращение можно использовать как доказательство своевременного предъявления требования о возврате. Однако формулировка «Что нужно сделать, чтобы вернуть средства?» позволяет ответчику утверждать, что Вы запрашивали консультацию, а не подавали полноценное заявление, предусмотренное пунктом 10 Постановления № 991.
Ответ от 26.04.2026 также имеет значение: перевозчик сообщил порядок возврата, но не указал конкретную дату предполагаемого истечения срока.
По статье 203 ГК РФ признание долга прерывает течение исковой давности. Вместе с тем разъяснение порядка возврата само по себе не означает признания задолженности. Поэтому настаивать исключительно на перерыве давности я бы не рекомендовал.
Дополнительный аргумент — статья 10 ГК РФ: перевозчик сначала сослался на техническую невозможность оформления возврата, а впоследствии отказал по мотиву пропуска срока. Эти обстоятельства необходимо оценивать с позиции добросовестности поведения сторон.
Относительно несовпадения номеров билетов.
Это существенное обстоятельство.
В предоставленных документах указано, что ваучеры оформлены взамен билетов с окончаниями 845 и 974. При этом в отказе от 06.10.2026 перевозчик ссылается на билеты № 5552122737863 и 5552122737864.
Следовательно, пока не доказано, что дата 25.06.2020 и произведённый на её основании расчёт относятся именно к спорным ваучерам.
Бронирование жилья на 25–30.06.2020 и приглашение на свадьбу подтверждают обстоятельства планировавшейся поездки, но не устанавливают дату отправления конкретного рейса.
Необходимо потребовать от Аэрофлота сведения о первоначальных билетах, датах рейсов, стоимости перевозки и связи каждого билета с выданным ваучером. При отказе предоставить информацию возможно заявить ходатайство об истребовании доказательств судом на основании статьи 57 ГПК РФ.
Относительно судебных перспектив и требований.
Перспективы взыскания считаю реальными, но риск применения исковой давности существенный. Окончательный вывод зависит от восстановления первоначальных билетов и оценки содержания обращений.
В иске возможно заявить:
Возврат стоимости неиспользованных ваучеров — 48 876 руб.
Проценты по пункту 6 Постановления № 991, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, не позднее окончания четырёх лет с даты соответствующего рейса. Четыре года здесь — предел начисления процентов, а не установленный Постановлением срок подачи требования.
Проценты по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств после наступления обязанности их вернуть, без двойного начисления за один период.
Компенсацию морального вреда по статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Штраф по пункту 6 статьи 13 указанного Закона за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, я бы рекомендовал не ограничиваться дальнейшей перепиской с Аэрофлотом, а готовить исковое заявление. Основную правовую позицию следует строить на неправильном определении начала исковой давности, обращениях 2025–2026 годов и недоказанности даты отправления рейсов по спорным билетам.
Могу подготовить мотивированное исковое заявление, проконсультировать Вас дополнительно.
Пишите в чат (кнопка справа).
И с учетом того, что на настоящее время у Вас соблюден и досудебный порядок урегулирования спора у Вас есть достаточно оснований для обращения с иском в суд о взыскании:
— стоимости билетов;
— компенсации морального вреда
— процентов за пользование чужими денежными средствами.