Здравствуйте. Военнослужащий обвиняется по ст337ч5, ему хотят переквалифицировать на 337ч6 в связи с тем, что в прошлом есть приостановленое уголовное дело по 112ч1. На основании п.4ч1 ст. 238 УПК РФ уголовное дело приостановили. Законно ли то, что хотят вменить 337ч6?
Здравствуйте, Дмитрий!
Исходя из описанных Вами обстоятельств, имеются основания оспаривать переквалификацию с части 5 на часть 6 статьи 337 УК РФ. Само по себе наличие другого приостановленного уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ не является достаточным основанием для применения более тяжкой квалификации.
1. В каких случаях применяется часть 6 статьи 337 УК РФ?
Федеральным законом от 29.12.2025 № 534-ФЗ, вступившим в силу 9 января 2026 года, статья 337 УК РФ дополнена частью 6.
Она предусматривает ответственность за самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца в предусмотренных частью 5 особых условиях, если деяние совершено лицом:
условно освобождённым от наказания на основании части 1 статьи 80.2 УК РФ;
либо лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части в предусмотренных УПК РФ случаях.
Санкция части 5 составляет от 5 до 10 лет лишения свободы, части 6 — от 7 до 12 лет.
Таким образом, для переквалификации необходимо установить дополнительный квалифицирующий признак, прямо предусмотренный законом.
2. Почему основание приостановления дела по статье 112 УК РФ имеет принципиальное значение?
Вы указали, что предыдущее уголовное дело приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ.
Данная норма предусматривает приостановление производства, когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
Между тем специальный порядок приостановления уголовного дела по ходатайству командования воинской части предусмотрен пунктом 5 части 1 и частью 4 статьи 238 УПК РФ.
Это юридически разные основания.
Если предыдущее дело по статье 112 УК РФ приостановлено исключительно ввиду невозможности участия обвиняемого в судебном заседании, без соответствующего ходатайства командования, то наличие такого дела само по себе не образует квалифицирующий признак части 6 статьи 337 УК РФ.
Однако если ходатайство командования действительно подавалось, необходимо изучить его содержание и постановление суда. Один только номер пункта статьи 238 УПК РФ без анализа обстоятельств приостановления не позволяет окончательно исключить применение части 6.
3. Имеет ли значение дата совершения предполагаемого преступления?
Да, и это ещё одно возможное основание для оспаривания переквалификации.
Часть 6 статьи 337 УК РФ действует с 9 января 2026 года.
Согласно статьям 9 и 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Следовательно, если самовольное отсутствие полностью завершилось до 9 января 2026 года, применять к нему новую часть 6 нельзя.
Если же отсутствие началось раньше, но продолжалось после указанной даты, потребуется отдельно оценивать момент окончания преступления и применимый уголовный закон.
Также необходимо установить, существовало ли соответствующее процессуальное положение лица на момент совершения деяния.
4. Как оспорить предполагаемую переквалификацию?
Прежде всего рекомендую получить и изучить:
Постановление суда о приостановлении уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ.
Ходатайство командования воинской части, если оно подавалось.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по статье 337 УК РФ.
Документы, подтверждающие даты начала и окончания самовольного отсутствия.
Если следствие намерено изменить обвинение, согласно статье 175 УПК РФ должно быть вынесено новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обеспечено право на защиту от изменённого обвинения.
Если же дело уже рассматривается судом, необходимо учитывать статью 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения непосредственно в судебном разбирательстве не допускается, если оно ухудшает положение подсудимого.
Защитнику целесообразно представить мотивированные возражения против переквалификации, указав на отсутствие необходимого квалифицирующего признака, если это подтверждается документами.
Таким образом, Дмитрий, если уголовное дело по статье 112 УК РФ действительно приостановлено исключительно по пункту 4 части 1 статьи 238 УПК РФ, без ходатайства командования воинской части, то переквалификация только на основании факта существования этого дела юридически необоснованна.
При этом окончательный вывод зависит от содержания постановления о приостановлении, наличия ходатайства командования и дат совершения вменяемого преступления.
Дополнительно могу провести правовой анализ постановления о приостановлении предыдущего дела и документов по обвинению, сопоставить их с признаками части 6 статьи 337 УК РФ и подготовить мотивированные письменные возражения для использования защитником. Это позволит определить конкретные основания для сохранения квалификации по части 5.
