Правомерно ли распределение расходов на ремонт части подъездов на всех собственников дома?

Здравствуйте! У нас возле подъезда находится кладовая, которая относится к общедомовому имуществу. Когда то сосед из соседнего подъезда купил ее у другого соседа, что считаться незаконным. На данный момент сосед, который захватил кладовую в личное пользование продал квартиру и переехал на другое место жительство и не является больше собственником по данному адресу, однако кладовую он оставил за собой, хранит там личные вещи и не дает ключи другим собственникам, проживающим по данному адресу. Как быть в данной ситуации, что бы получить данную кладовую в пользование.

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Как добиться включения своей кандидатуры в бюллетень для голосования в ТСЖ? Собственники, подающие заявления о включении своих кандидатур в бюллетень для голосования по составу Правление ТСЖ проводит 4 марта очное собрание собственников ТСЖ. Один из вопросов-перевыборы правления, ревизионной комиссии. Список кандидатур в состав правления ТСЖ и ревизионную комиссию для голосования был сразу вывешен в помещении прилифтовых холлов, процедура выдвижения и оповещение собственников и членов ТСЖ о приеме заявлений своих кандидатур не были проведены. Собственники, подающие заявления о включении своих кандидатур в бюллетень для голосования по составу правления и РК, получают отказ (в приеме заявлений и включении в список для голосования) на основании того, что "они опоздали" и надо было писать заявления в течение 2 лет между прошлыми и предстоящими выборами. Таким образом, право человека избираться и быть избранными нарушается. Вопрос: каким образом можно реализовать свое право, на какие статьи и нормативные акты ссылаться в заявлении на выдвижение кандидатуры,чтобы оно было принято и кандидатуру включили в бюллетень для голосования.

Здравствуйте, сдал ноутбук по гарантии на ремонт, весь процесс ремонта затянулся почти на 50 дней, в итоге пришло устройство без половины оперативной памяти было 64 гб, а стало 32. Сперва назвали причину поломки в процессоре, что из-за него устройство не будет включаться и предложили два варианта решения проблемы: первый и быстрый - это отключить одну плату оперативной памяти, но проблемы с процессором будут усугубляться, а второй вариант - это полноценно отремонтировать процессор и все будет в норме. Я согласился на второй вариант и ждал когда закончат. Сперва сказали уже готово ждем устройство и завтра отправим, но отправили только через неделю, но это не суть. При получении в CDEK я заметил, что нет половины памяти, переходника вилки и нет акта ремонта. После долгих распросов мне все- таки сказали, что эту память просто приклеили внутри корпуса ноутбука и не подключили т. к. оно сделала к/з. Сперва отказывались заменить эту память, но позже предложили, что смогут, но ближайшие полгода такой у них не ожидается. И вот следственно вопрос как мне поступить. Я готов забрать устройство и возврат за эту память хоть и сейчас она стоит намного дороже, но я не уверен, что они все починили вдруг они сделали первый вариант ремонта и вскоре у меня ноутбук снова сломается, тем более если я попытаюсь самостоятельно в будущем после истечения гарантии поменять память может все сломаться если они не устранили поломку, а только симптомы. Сам ноутбук я не забирал он хранится в сдек до 21 октября.

Я и мои двое детей в равных долях владеем жилым домом и земельным участком в хорошем районе нашего города, проживаем постоянно там, один ребёнок несовершеннолетний. В прошлом году некий гражданин приобрёл соседний участок и уже тогда хотел его перевести в условно разрешенный вид использования магазины. Тогда администрация ему отказала по итогам публичных слушаний. 15.10.2026 снова состоялись публичные слушания, теперь есть опасения, что администрация была в сговоре с этим гражданином, потому что сотрудник администрации при вручении мне информационного сообщения сказала, что они оповестили жителей микрорайона 8 дом 5,это непосредственно заинтересованные жители и мы. На самом же деле присутствовали чисто для голосования и жители других домов, а также посторонние люди, не учавствовавшие в голосовании. Также моё уведомление о том, что я хочу вести аудио запись проигнорировали. На запрос видеозаписи сказали, что сотрудник выясняет велась ли она. Но она же и должна была вестись, иначе как они протокол бы составили. Когда и куда нам обращаться в случае принятия положительного решения?