Здравствуйте! почему в выписке из егрн уже произошел переход права собственности, но в п.5 указано, что не зарегистрировано сделок? может ли это связано с самозапретом? личное присутствие продавца было, была электронная регистрация, подписаны документы укэп с обеих сторон, банк уполномочен собирать сведения для регистрации
Здравствуйте! Если в ЕГРН уже зарегистрирован переход права собственности к покупателю, а в пункте 5 выписки указано «не зарегистрировано», это не обязательно противоречие и не свидетельствует о недействительности сделки. Значение записи зависит от полного названия пункта 5. Например, если он касается ограничений и обременений, отсутствие регистрации относится именно к ним, а не к договору купли-продажи.
С самозапретом такая формулировка напрямую не связана. Нужно различать запрет регистрации без личного участия собственника и ограничение на электронную регистрацию с использованием УКЭП. Личное присутствие продавца при подписании документов и электронная подача их банком не всегда равнозначны личному участию в регистрационной процедуре. При этом закон предусматривает отдельные исключения для электронной регистрации через уполномоченные банки.
Здравствуйте. Это обычно не противоречие: по договору купли-продажи регистрируют переход права собственности, а сам договор отдельно в ЕГРН обычно не регистрируют (ст. 551 ГК РФ). Поэтому запись в пункте 5 может означать отсутствие сделок, подлежащих самостоятельной регистрации. Если переход права уже внесён, самозапрет, вероятнее всего, ему не помешал; личное присутствие продавца также важно. Проверьте в выписке нового собственника и документ-основание. Если пришлёте точную формулировку пункта 5 и вид выписки, можно будет уточнить смысл записи.
Здравствуйте! С самозапретом это, скорее всего, не связано, и ничего тревожного здесь нет.
С 1 марта 2013 года договоры купли-продажи жилья и большинство других договоров с недвижимостью не подлежат государственной регистрации (Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ). Регистрируется только переход права собственности. Поэтому в выписке переход права отражен, а в графе о зарегистрированных договорах (сделках) стоит «не зарегистрировано»: самого договора в реестре и не должно быть.
Самозапрет на получение кредитов к регистрации недвижимости отношения не имеет: он ограничивает только заключение кредитных договоров. Ограничение, которое могло бы помешать регистрации, это заявление собственника о невозможности регистрации без его личного участия. Но оно отражается в выписке отдельной записью и при личном участии продавца сделку не блокирует.
Главное, что нужно проверить в выписке: в разделе о правообладателях указан новый собственник, вид права «собственность», есть номер и дата регистрации. Если все это есть, переход права состоялся. Если у банка были полномочия подавать документы, стоит также убедиться, что в выписке отражена ипотека в пользу банка, если покупка шла в кредит.
Если хотите, могу посмотреть выписку целиком и сказать, все ли в ней в порядке, в личном чате здесь, на Правоведе.
С уважением,
Лучников Константин,
юрист, партнер адвокатского бюро
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ:
При этом часть 6 статьи 36.2 указанного закона предусматривает возможность регистрации без предварительной записи о согласии на электронную регистрацию, в частности при представлении документов:
Поэтому при описанной вами схеме банковской электронной регистрации нарушение не усматривается только из отсутствия отдельной записи о разрешении использовать УКЭП. Однако полномочия банка собирать сведения ещё не подтверждают соблюдение всех условий подачи документов.
Уточните, пожалуйста, полное название пункта 5 выписки и что именно указано в нём перед словами «не зарегистрировано». Тогда можно будет определить, относится ли запись к сделкам, обременениям или регистрационным ограничениям. Персональные данные и кадастровый номер для этого не нужны.