Возникнут ли проблемы при постановке дома на учет, если нарушен отступ от границ участка?

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Ситуация такая, в июле у меня открыто ИП на НПД, так как я проходила обучение веб дизайнер ВБ карточки, я поняла что этим заниматься не хочу, я сняла себя с самозанятой, но ИП закрыть не могу, я хочу его закрыть, так как оно мне не нужно и ничени я не буду заниматься и в целом не занималась, открывала я это в Воронеже, сейчас я в другом городе Оренбург и в Воронеж я не собираюсь

Угроза убийством (ст. 119 УК РФ) и сталкинг на рабочем месте при неофициальном трудоустройстве. Риски для работодателя. Текст обращения: Здравствуйте! Я нахожусь в очень сложной ситуации и мне необходима консультация юриста. Я работаю в пункте выдачи заказов (ПВЗ) Wildberries , но устроена неофициально (трудового договора нет). Одна из клиенток на почве личной неприязни (устроила мне целенаправленную травлю (сталкинг). Она фотографировала меня на рабочем месте без моего согласия, выкладывала фото в 2ГИС со скрытым матом, и открытым шантажом руководства (требовала меня уволить, иначе будет портить рейтинг ПВЗ). оскорбляла мою внешность (стрижку и татуировки). На текущий момент отзывы оспорены руководством и удалены модераторами, но скриншоты у меня сохранены. Ситуация переросла в прямые угрозы жизни. Находясь в помещении ПВЗ, данная клиентка под запись камеры видеонаблюдения со звуком заявила мне дословно: «Из-за тебя я лишилась ресейла на этом пункте, никогда в жизни я тебе этого не прощу, поняла меня? Пока тебя вперед ногами не вынесут». На мое замечание «Угрожать тоже мне не нужно», она прямо подтвердила умысел и ответила: «Нужно не только угрожать, поймают в темном углу». Угрозу я восприняла абсолютно реально, так как агрессия женщины носит системный характер. Я хочу наказать эту гражданку и подать заявление в полицию по ст. 119 УК РФ (Угроза убийством) и ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление). У меня есть полный доступ к камерам, видеозапись со звуком и ссылка на её профиль в 2ГИС, через который полиция сможет найти её данные. Однако я очень боюсь навредить владельцу ПВЗ. У руководства сейчас и так идут судебные разбирательства, так как кто-то инициировал проверки прокуратуры и налоговой из-за наличия других неофициальных сотрудников. У меня к вам два ключевых вопроса: 1. Если я подам заявление в полицию онлайн через сайт МВД по ст. 119 УК РФ и ст. 5.61 КоАП РФ, укажу адрес ПВЗ, но в графе о своей роли напишу нейтрально: «находилась в помещении и оказывала содействие в выдаче отправлений / проходила стажировку» — передаст ли полиция или прокуратура эти материалы в налоговую/трудовую инспекцию? Повлечет ли мое заявление по уголовной статье новые автоматические налоговые проверки для собственника ПВЗ? 2. Могу ли я привлечь эту клиентку к ответственности (например, через прокуратуру или гражданский суд за компенсацию морального вреда), вообще не привязываясь к адресу ПВЗ и факту работы, а просто как физическое лицо против физического лица?

Добрый день! Мы купили дачный участок напрямую у продавца, оформили на себя. Слева от нас находится заброшенный участок. Мы его расчистили от зарослей и мусора. Косим всё лето траву. Пытались найти собственников, всё безуспешно. У председателя СНТ нет никаких данных о владельце. Соседи говорят, что за участком никто не ухаживает больше 20 лет и пользовалась им когда-то бабушка. Она умерла. У неё был единственный сын, который пил часто на этом участке. Домик много лет назад сгорел, а её сын также умер. В администрации города тоже никаких данных даже о фамилии владельцев не нашлось. В МФЦ предоставить выписку на земельный участок не могут, так как он не зарегистрирован в Росреестре. В БТИ нашего города есть только информация о том, что до того, как эта бабушка стала владельцем этого участка, а наша продавщица владельцем нашего в настоящее время, участок был единым площадью 10 соток. Сейчас же в нашей собственности узкая половина площадью 5 соток. Я бы очень хотела выкупить заброшенный слева по границе участок, но не знаю, как это можно сделать по закону, если нигде ни в одной инстанции нет данных о собственниках этого участка. Прошу подсказать в каком направлении двигаться и на основании каких нормативно-правовых актов РФ в 2026 году в Оренбургской области (56 регион). Заранее спасибо!